Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#10 Falso dilema. Orwell era anti imperialista: https://es.wikipedia.org/wiki/Matar_a_un_elefante
El pensamiento de Orwell era de izquierdas, aunque estaba en contra de cualquier tipo de autoritarismo, tanto soviético como fascista. Hoy probablemente le llamarían equidistante, o rata.
El pensamiento de Orwell era de izquierdas, aunque estaba en contra de cualquier tipo de autoritarismo, tanto soviético como fascista. Hoy probablemente le llamarían equidistante, o rata.
#49:
#45 Es un poco inquietante la cantidad de gente que ve con simpatía totalitarismos como Cuba o China a estas alturas, sólo porque esos totalitarismos imponen una ideología que se alinea con la suya y como dices tú, son el enemigo del enemigo. Quiero pensar que esta gente está sobrepresentada en menéame y en el mundo real esa forma de pensar que algunas dictaduras están justificadas es marginal y la gente mayoritariamente valora no sólo su libertad pero también la libertad del que disiente.
#54:
#49 Es que a mi me hacen gracia. Por ejemplo los pro rusos que andan por aqui. Mas que pro rusos son anti yanquis, pero como rusia molesta a eeuu pues ala, a reirle la gracia a rusia. Luego se pensaran que rusia es de izquerdas, cuando financia al Frente Nacional. Algun dia, si usan sus dos neuronas, a lo mejor llegan a pensar que se puede ser anti yanqui y anti ruso a la vez.
Pero bueno, eso siempre ha pasado. Mira la izquierda coqueteando con el islamismo, solo porque a los fachas les molesta ver moros por la calle. Luego cuando lees un poco las politicas de los paises islamistas, ves que es la dercha de la derecha, pero bueno.
Pero bueno, eso siempre ha pasado. Mira la izquierda coqueteando con el islamismo, solo porque a los fachas les molesta ver moros por la calle. Luego cuando lees un poco las politicas de los paises islamistas, ves que es la dercha de la derecha, pero bueno.
#51:
#38 Absolutamente delirante el hecho de que pongas como ejemplo de "intento de golpe de estado de USA" a la Alemania nazi, la italia fascista o el imperio japonés de 1945, o territorios liberados a mitad de los años 40, como Francia, Bélgica, Grecia o Filipinas. DE-MEN-CIAL.
Sin mencionar que la guerra de Corea fue empezada por los comunistas del norte (armados y animados por China y por la URSS) a invadir Corea del Sur. USA fue a defender a sus aliados ahí (bajo mandato de la ONU por cierto).
Mismo caso que en la guerra de Vietnam, donde los comunistas del norte (otra vez armados y animados por China y la URSS) invadieron Vietnam del Sur, y USA tuvo que ir a defender a sus aliados pro-occidentales.
Pero en el cerebro ignorante de algunos dementes, eso fueron guerras empezadas por Estados Unidos. Igual es que ha pasado demasiado tiempo y es más fácil tergiversar los hechos.
Sin mencionar que la guerra de Corea fue empezada por los comunistas del norte (armados y animados por China y por la URSS) a invadir Corea del Sur. USA fue a defender a sus aliados ahí (bajo mandato de la ONU por cierto).
Mismo caso que en la guerra de Vietnam, donde los comunistas del norte (otra vez armados y animados por China y la URSS) invadieron Vietnam del Sur, y USA tuvo que ir a defender a sus aliados pro-occidentales.
Pero en el cerebro ignorante de algunos dementes, eso fueron guerras empezadas por Estados Unidos. Igual es que ha pasado demasiado tiempo y es más fácil tergiversar los hechos.
#50:
#27 El otro dia vi una pelicula "Mr Jones", (espero no financiada por elMI5 y la CIA), deberias verla, basado en hechos reales que narra la historia de Gareth Jones un periodista de investigación británico mientras viaja a lo más profundo de la Unión Soviética. La historia de este periodista sirvio a Orwell para su libro de rebelion en la granja. Basicamente cuenta como este tipo consiguio llegar hasta el corazon de ucrania donde comprobo in situ la hambruna de Ucrania en plena colectivizacion staliniana.
#8:
Me sorprende mucho que esto haya llegado a portada
Es obvio que pocos meneitas socialcomunistas se lo han leído
Es obvio que pocos meneitas socialcomunistas se lo han leído
Comentarios
Me sorprende mucho que esto haya llegado a portada
Es obvio que pocos meneitas socialcomunistas se lo han leído
#8 Es que los meneitas socialcomunistas somos de madrugar poco.
#8 ¿Leer? Hay una fantástica peli de dibujos... https://www.filmaffinity.com/es/film944693.html
#11 #1 Financiada por la CIA: https://magnet.xataka.com/preguntas-no-tan-frecuentes/como-cia-financio-adaptacion-a-pelicula-rebelion-granja-para-hacer-propaganda-anticomunista
¿Os sentís orgullosos de esparcir la ideología imperialista de la nación que invade países, crea guerras por recursos e influencia y fabrica golpes de estado sin cesar? ¿Por qué?
#14 Tú eres tonto y en tu casa no lo saben.
#21 y tú un reputado intelectual con intervenciones de calado.
#14 ¿Orwell financiado por la CÍA? Si tu único argumento es la mentira, mal vas.
#25 que la película a la que alude #11 está financiada por la CIA es un hecho constatado que cualquier imbécil puede comprobar, incluido tú. Que Orwell estaba a sueldo del MI5, la CIA británica, también. A investigar y comprobar datos históricos sobre personajes relevantes, como esta alimaña que tanto te gusta, sólo hay que dedicarle un par de minutitos.
#27 Primero la mentira y luego el insulto. Tú nivel de argumentación me ha dejado impresionado.
#27 El otro dia vi una pelicula "Mr Jones", (espero no financiada por elMI5 y la CIA), deberias verla, basado en hechos reales que narra la historia de Gareth Jones un periodista de investigación británico mientras viaja a lo más profundo de la Unión Soviética. La historia de este periodista sirvio a Orwell para su libro de rebelion en la granja. Basicamente cuenta como este tipo consiguio llegar hasta el corazon de ucrania donde comprobo in situ la hambruna de Ucrania en plena colectivizacion staliniana.
#27 o leer a Grimaldos.
#14 Te refieres a la unión soviética? A China? A Francia?
#28 hay que ser verdaderamente cateto para no saber que la CIA es una agencia estadounidense. Siento de verdad que jamás nadie se preocupase de procurarte una educación mínima.
#31 No hablo de la CIA en concreto. Qué es estadounidense ya lo sé porque he visto muchas películas, algunas hasta en VHS.
Igual esa era la parte fácil. La de darte cuenta de que EEUU no es ni ha sido la única potencia que vende armas, propicia guerras y pone y quita jefes de estado según sus intereses geoestratégicos igual no es tan fácil.
#35 ¿entonces me estás diciendo que China y la Unión Soviética han hecho esto o su lista es aún más larga? ¿Tienes documentación al respecto o simplemente lo que eres es un anticomunista rabioso al que le da exactamente igual la evidencia histórica y la razón de ser del imperialismo moderno?
#38 y tu mas
#38 Sí. Estoy diciendo eso. La documentación es igual de pública que la que me enseñas tú.
#38 Absolutamente delirante el hecho de que pongas como ejemplo de "intento de golpe de estado de USA" a la Alemania nazi, la italia fascista o el imperio japonés de 1945, o territorios liberados a mitad de los años 40, como Francia, Bélgica, Grecia o Filipinas. DE-MEN-CIAL.
Sin mencionar que la guerra de Corea fue empezada por los comunistas del norte (armados y animados por China y por la URSS) a invadir Corea del Sur. USA fue a defender a sus aliados ahí (bajo mandato de la ONU por cierto).
Mismo caso que en la guerra de Vietnam, donde los comunistas del norte (otra vez armados y animados por China y la URSS) invadieron Vietnam del Sur, y USA tuvo que ir a defender a sus aliados pro-occidentales.
Pero en el cerebro ignorante de algunos dementes, eso fueron guerras empezadas por Estados Unidos. Igual es que ha pasado demasiado tiempo y es más fácil tergiversar los hechos.
#51 La lista del meneante es un compendio irracional, aunque una lista rigurosa de intervenciones imperialistas americanas cuestionables sería igualmente larga, no lo dudes por un segundo.
1. Eso sí, la guerra de Corea es más compleja que quién disparó el primer tiro. El sur era un régimen no deseado por su población en la que se reprimía a los manifestantes y en el cual se trampearon las elecciones. Para ver la caladura moral de nuestros aliados usanos, apenas una década después de denunciar las barbaridades de la segunda guerra mundial inició una campaña de bombardeos con objetivo la población civil (pérdida de un 20% de la población) en la que usaron más bombas que en el frente del pacifico en la sgm.
2. Y Vietnam, tres cuartos de lo mismo. Colonia francesa y posterior estado títere con escaso apoyo de una población rural (la mayoría) maltratada, tras reconquista de los franceses (con american money) de una nación unida surgida de la evacuación francesa en la sgm.
Sin potencias colonizadoras e imperialistas, las revoluciones comunistas en muchos casos hubieran carecido del componente más poderoso, la liberación del extranjero. Algunos dementes olvidan la voluntad imperial de nuestros amigos usanos. Sin capitalismo de hijos de puta, no hay aire para la hoguera del comunismo.
#63 Está bien que admitas que todas esas guerras las empezaron los comunistas y no USA.
la guerra de Corea es más compleja que quién disparó el primer tiro. El sur era un régimen no deseado por su población en la que se reprimía a los manifestantes y en el cual se trampearon las elecciones.
Pregúntale a los coreanos del sur si se alegran de que interviniese Estados Unidos, anda chato. Y lo de hablar de represión cuando Corea del Norte era lo que era (y lo sigue siendo) ...es de una jeta durísima.
Y Vietnam, tres cuartos de lo mismo. Colonia francesa y posterior estado títere con escaso apoyo de una población rural (la mayoría) maltratada
Para maltrato de la población, la ruralización forzada de los regímenes comunistas. De eso Mao, y los títeres que puso, sabían mucho.
https://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio_camboyano
Sin potencias colonizadoras e imperialistas, las revoluciones comunistas en muchos casos hubieran carecido del componente más poderoso, la liberación del extranjero.
De lo que no carecieron, ninguna de esas revoluciones comunistas, fue de purgas y hambrunas que cuentan sus víctimas por decenas de millones de muertos.
#71 No puedes inferir de lo escrito mi apoyo a las dictaduras. Puedes inferir mi rechazo al simplismo de patio de colegio de aceptar de forma acritica cierta leyenda negra (la nuestra no, claro. Viva Blas de Lezo!) y otra leyenda rosa.
Corea: Por supuesto que no quieren vivir en una dictadura... ahora. En un principio también vivían en una dictadura. La información es pública, fácil de contrastar. Me ahorro el paternalismo de copiarte enlaces. De los regímenes autoritarios, de la represión de manifestaciones, de los pucherazos electorales, de los asesinatos políticos. A lo mejor quieres decir que el fin justifica los medios ¿eres en el fondo un asesino de masas tú también? No creo...
Vietnam: efectivamente, las recolocaciones forzosas, ingeniería social, de los campesinos vietnamitas por parte del régimen del sur (ah, no lo sabías?) fue un factor que les empujó al vietcong (que también usó terror, por supuesto).
Por último, la visión simplista de que las potencias occidentales no han producido hambrunas ni millones de muertos es lo que rechazo. Obviar las hambrunas en India, Bangladesh, Indonesia, China, hasta en la misma Europa; las guerras financiadas por USA o UK o Francia desde el s.XIX, el exterminio en base racial como el Congo o las guerras indias, o en base política como la operación Cóndor, las contras o el genocidio de Suharto... en fin.
Si te agradecería que si te interesara debatir dejases los chatos y las acusaciones de apoyo a asesinos.
#74 No puedes inferir de lo escrito mi apoyo a las dictaduras.
Sí se puede, y lo has hecho de la misma manera que se puede inferir la condonación de una violación cuando alguien dice "es que se vestía como una puta".
Corea: Por supuesto que no quieren vivir en una dictadura... ahora.
No querían vivir en el comunismo, ni ahora ni entonces. Vivían en una dictadura, que se acabó convirtiendo en una democracia. De Corea del Norte, ni de China ni de la URSS puedes decir lo mismo ... pero el problema eran los americanos imperialistas, claro que sí. Con dos cojones.
También te quiero recordar, que aunque te de rabia, el único sistema económico que ha permitido florecer a la democracia ha sido el capitalismo. Mientras que en las llamadas "democracias populares" socialistas y comunistas se han caracterizado por la represión a disidentes políticos y poner barreras para que la gente no pueda huir. Pero los malos son los americanos, un país que literalmente nació siendo una democracia.
De los regímenes autoritarios, de la represión de manifestaciones, de los pucherazos electorales, de los asesinatos políticos.
Me pierdo, ¿hablas de Corea del Norte, Vietnam, China o la URSS? Digo esos 4 a los que has defendido DE FACTO.
Vietnam: efectivamente, las recolocaciones forzosas, ingeniería social, de los campesinos vietnamitas por parte del régimen del sur (ah, no lo sabías?) fue un factor que les empujó al vietcong
Mentira, pero bueno, tú al o tuyo. No te vendría mal coger algún libro de historia. Y te pregunto ¿eso qué tiene que ver con Estados Unidos? Si USA no intervino hasta que los comunistas del norte invadieron el sur.
Por último, la visión simplista de que las potencias occidentales no han producido hambrunas ni millones de muertos es lo que rechazo.
De ahí a relacionarlo con el capitalismo va un trecho tan grande que solo un demente podría saltarlo.
Obviar las hambrunas en India, Bangladesh, Indonesia, China, hasta en la misma Europa
Las hambrunas de China ahora serán culpa del capitalismo y de las potencias occidentales. Jajajaja, ¿en Europa qué hambrunas dices que provocó el capitalismo? Será en Europa del Este, prueba buscar algo de Ucrania en los años 30 y bajo qué régimen estaban. Lo digo porque te veo muy perdido en historia.
el exterminio en base racial como el Congo o las guerras indias
Te vuelvo a repetir ¿qué tiene que ver el colonialismo con el capitalismo? ¿qué tiene que ver el racismo con el capitalismo?. Te estás haciendo trampas al solitario y lo sabes.
Los muertos del comunismo que te he comentado son fruto directo de políticas comunistas: represión política a disidentes y muertos por hambrunas provodadas directamente por políticas comunista de colectivización y planificación de la economía que salieron muy pero que muy mal (el salto adelante de Mao) y mataron a millones de personas de hambre.
Y tu contraargumento contra esto, es decir que las muertes de guerras coloniales son por culpa del capitalismo. Lo dicho, DE-MEN-CIAL.
Todo esto, de todas formas nos estamos desviando del tema. Y es que tú has acusado a USA de empezar guerras, que en realidad no las empezaron ellos, demostrando una vez más, tu supina ignorancia, total y absoluta en temas de historia. Eso, o mientes como un bellaco.
#78 Sí se puede, y lo has hecho de la misma
Perdón, me refiero a inferir justificadamente. De forma torticera y estúpida puedes inferir lo que quieras (hasta aquí la educación, ya que me tratas como un completo imbécil arrabalero).
No puedo creer que todavía existan seres multicelulares tan sectarios como tú. O me compras la versión entera o eres de los malos… lo siento, no voy a idealizar a unas potencias asesinas, sean comunistas o capitalistas. Para eso estáis los evangelizadores de la estulticia.
No querían vivir en el comunismo, ni ahora ni entonces. Vivían en una dictadura, que se acabó convirtiendo en una democracia.
Sigo sin apoyar ni justificar las dictaduras. Por lo visto si después de cuarenta años hay libertad cómo en España, Rusia, Argentina o Corea (1990, ahí es ná, apoyados por USA) tú no tienes problemas morales. El fin justifica los medios, ¿verdad, camarada Stalin? La división de Corea fue una medida de división imperialista por parte de los rojos y los yanquis, ambos con el mismo interés: establecer su poder en la zona, no la libertad. Con dos cojones, ignorante.
También te quiero recordar, que aunque te de rabia, el único sistema económico que ha permitido florecer a la democracia ha sido el capitalismo.
Estás hablando con fantasmas en tu cabeza.
Me pierdo, ¿hablas de Corea del Norte, Vietnam, China o la URSS?
De esos cuatro más los azuzados por tus amos a los que alegremente haces una felación intelectual: Brasil, Ecuador, Chile, Argentina, Nicaragua, Panama, Grenada, Grecia, Indonesia, Timor este, Haiti, Cuba, Venezuela, Agipto, Siria, Irán, Afganistán, pfff. Es que hay que ser un zoquete bestial para mandar leer e ignorar por completo la historia de USA.
Mentira, pero bueno, tú al o tuyo.
Busca “Agroville” o https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_Hamlet_Program, ignorante soberbio.
Si la potencia o metrópoli es capitalista, como lo han sido desde el s.XIX USA, Gran Bretaña o Francia, hablamos de capitalismo. Si hablas de Camboya, hablas de comunismo, por poco que tenga que ver. Estúpido, que no eres ni capaz de seguir tus propias reglas lógicas.
Las hambrunas de China ahora serán culpa del capitalismo y de las potencias occidentales. Jajajaja,
Sí ignorante, la intervención occidental en el imperio Chino conllevo hambrunas y guerras civiles mucho antes de que surgiera el comunismo. O crees que sólo existe la historia desde el sXX. Hambrunas millonarias bajo el capitalismo de Occidente: 1865-6 Orissa 10% población, 1868 - Rajputana >25%, 1876-8 - Madras 15% (70 mill), Mysore 15% (1 mill) , China pre-revolución 1854-64 20 mill. ,China pre-revolución 1849 14 mill., Java 1848-50, Argelia 1861-72 20%, Persia 1871-3 1-2 mill. Sigo? Hambrunas en finalndia, 1866; Suecia 1867, hasta en España https://en.wikipedia.org/wiki/Swedish_famine_of_1867%E2%80%931869
Te vuelvo a repetir ¿qué tiene que ver el colonialismo con el capitalismo?
El colonialismo tiene que ver todo con el capitalismo, indigente intelectual; fue necesario para el desarrollo de las grandes potencias capitalistas, para obtener materia prima barata y revender el producto procesado. No te suenan las compañías de las indias, tanto británicas como holandesas? Y te atreves a llamar inculto a los demás.. Pero tú que mierdas lees, a Pío Moa y OKDiario?
Y tu contraargumento contra esto, es decir que las muertes de guerras coloniales son por culpa del capitalismo.
No las guerras coloniales no son culpa de las potencias coloniales. Claro que no chato.
Si me cae in strike por responderte en el mismo tono, bienvenido sea. Vaya democracia nos espera con demócratas tan mongolos.
#78 Ah, y al ignore!
#14 Claro, Orwell fue a España a luchar contra el fascismo para hacernos a todos creer que era izquierdista, para que una agencia de inteligencia que todavía no existía, le contratara 10 años mas tarde.
#44 Luchar contra el fascismo no es síntoma de ser izquierdista, sino de ser demócrata.
Igual que luchar contra el comunismo
#44 #62 Esta batalla por apropiarse de símbolos es impudorosa. Orwell nunca dejó de ser socialista, ni siquiera contra-revolucionario. Las cartas y citas incluso cercanas a la escritura de 1984 son públicas. Fue anti totalitario e inglés (tampoco hay que caer en la adoración homoerótica guevarista o cristiana). Homófobo según su época, y largo de manos como buen ingles. Pero rojo.
#14 Rudolf Abel... eres tu ?. Ayudaria???????
#14 no digas esto por aquí... Aquí solo existe una propaganda y solo en un sentido.
#11 ...y se puede ver en youtube.
#8 El único “socialcomunista” en esta noticia es el propio Orwell
#12 los socialcomunistas de ahora son los estalinistas de entonces.
#17 Y Hitler, Pol Pot y el monstruo de las galletas no se te olvide
#18 Esos son ultraliberales, igual que Franco, que me lo ha dicho mi cuñao
#64 No hombre, te confundes con Pinochet
#17 sí, y Snowball es el abogado de Podemos.
#8 Están todos en las fábricas, no tienen tiempo.
#8 Lo mejor son los fanboys de China, ayer uno se ofendió porque mencioné que China es una dictadura. Otros te niegan que los campos de reeducación para uigures existan. No me extrañaría que piensen que Orwell era un peligroso libertario al que hay que censurar desde el partido.
#34 y lo dicen todo convencidos
#34 Es que lo de "el enemigo de mi enemigo es mi amigo" algunos se lo pillan como mantra sin usar una de sus dos neuronas, y pasan al fanboyismo como si nada. Se delatan ellos mismos sin reflejar un minimo de criticismo.
#45 Es un poco inquietante la cantidad de gente que ve con simpatía totalitarismos como Cuba o China a estas alturas, sólo porque esos totalitarismos imponen una ideología que se alinea con la suya y como dices tú, son el enemigo del enemigo. Quiero pensar que esta gente está sobrepresentada en menéame y en el mundo real esa forma de pensar que algunas dictaduras están justificadas es marginal y la gente mayoritariamente valora no sólo su libertad pero también la libertad del que disiente.
#49 Es que a mi me hacen gracia. Por ejemplo los pro rusos que andan por aqui. Mas que pro rusos son anti yanquis, pero como rusia molesta a eeuu pues ala, a reirle la gracia a rusia. Luego se pensaran que rusia es de izquerdas, cuando financia al Frente Nacional. Algun dia, si usan sus dos neuronas, a lo mejor llegan a pensar que se puede ser anti yanqui y anti ruso a la vez.
Pero bueno, eso siempre ha pasado. Mira la izquierda coqueteando con el islamismo, solo porque a los fachas les molesta ver moros por la calle. Luego cuando lees un poco las politicas de los paises islamistas, ves que es la dercha de la derecha, pero bueno.
#34 en realidad quisieron matarlo durante la Guerra Civil como intentaron matar a la mayoría de los brigadistas internacionales en Cataluña.
Pero no fue Franco, si no Companys, Se puede leer en "Homenaje a Cataluña".
De este libro no se ponen demasiadas citas en
los comentarios de Menéamee
#1 https://www.meneame.net/search?q=rebelion en la granja
Empápate.
#2 ya ni con la carita de troll lo pillamos eh...
#4 Mis disculpas.
#2 Esto....
#37 Lo bien que me hubiese venido el otro día esta imagen pero poniendo, en lugar de "the joke", "el balón". Y en lugar de "you", "Ter Stegen".
#1 hola
Mi preferida:
"Todos los animales son iguales, pero unos animales son más iguales que otros"
muy en boga últimamente
#3 todos los animales son iguales menos los que tienen un chalet en la Sierra
#1 Tranquilo, ya han llegado sus brigadas a repartir totalitarismo
Un manual de instrucciones para más de un aprendiz de brujo que anda por aquí...
#66 Orwell fue un señor de izquierdas de toda la vida que en la Guerra Civil española descubrió que el enemigo de los comunistas no era el capitalismo, ni los burgueses, ni el hambre, ni la pobreza ni nada de lo que el pensaba, si no la crítica interna, así que dedicaban todos sus esfuerzos a eliminar cualquier crítica posible, y como él era de una rama de la izquierda que no le gustaba a Stalin intentaron matarle en Barcelona. Y casi consiguen lo que los fascistas de Franco no consiguieron.
Así que dedicó el resto de su vida a luchar contra el totalitarismo en vez de contra el fascismo, porque el problema es el totalitarismo venga de donde venga.
y por eso ahora hay que meterse con Orwell, exactamente por lo mismo por lo que en su momento intentaron matarle, porque sus libros critican el totalitarismo en general en un momento en el que "esta izquierda" empieza a ser totalitaria.
Mientras tanto, y a tenor de la tupla "imputación->dimisión" que está ahora de moda, la descripción perfecta está en la palabra "doblepensar", pero como requiere explicación y es de otro libro, lo dejamos con "todos los animales son iguales pero unos animales son más iguales que otros".
Normal que haya que desacreditar a Orwell...
Un anticomunista, un racista, un chivato y un poli entran en un bar.
El camarero dice: "¡Buenas tardes señor Orwell!".
Las brigadas de totalitarios ya atacan en manada
Qué mala era la URSS!!! No como La Corona Británica en la India, donde nací porque mi padre era un alto funcionario allí. En la India, gracias a nosotros, todos los animales son iguales, no como en la URSS.
Menuda rata.
#10 toma anda, a ver si te ilustras un poco antes de repartir epítetos.
https://www.franzabaleta.com/index.php/16-resenas-historicas/186-los-dias-de-birmania-de-george-orwell-una-vision-mordaz-del-imperialismo-ingles
#15
A Malcolm Nurse, uno de los padres de la liberación africana, lo calificaba de “Negro, antiblanco”. Al universalmente conocido John Steinbeck lo insertó en su cuaderno delator por ser, según su opinión, un “escritor espurio y pseudoingenuo”
Del músico de color Paul Robenson: “muy antiblanco”. A Kingsley Martin, director del conocido semanario del laborismo de izquierda "News Statesman" lo definía como “un liberal degenerado, muy deshonesto”.
Del poeta inglés Tom Driberg, por ejemplo, decía: “Se cree que es miembro clandestino del P.C.”, “judío inglés”, “homosexual”.
En lo que el mismo denominaba como “su listita” no solo se incluían los nombres de sus denunciados, sino también las observaciones venenosas que le merecían. La mayoría de ellos ni siquiera eran comunistas, sino intelectuales liberales o, simplemente, progresistas. En una libreta de tapas azules, quien creara la imagen novelesca del superpoder totalitario, iba anotando escrupulosamente sus impresiones acerca de aquéllos a quienes luego denunciaría al Servicio Secreto británico y a la CIA.
AHÍ TE DEJO EXTRACTOS DE SU FICHA DESCLASIFICADA DEL FOREIGN OFFICE. En Birmania se alistó él solito, el muy hijo de papá
#10 Falso dilema. Orwell era anti imperialista: https://es.wikipedia.org/wiki/Matar_a_un_elefante
El pensamiento de Orwell era de izquierdas, aunque estaba en contra de cualquier tipo de autoritarismo, tanto soviético como fascista. Hoy probablemente le llamarían equidistante, o rata.
#16 Parece que con la desclasificación de archivos secretos se le ha quitado la careta y poco de equidistante tuvo. De rata mucho.
https://www.cronicapopular.es/2016/09/la-lista-de-orwell/
#26 Orwell vino a España a matar fascistas y acabó huyendo del país acusado de fascista.
La lista que hizo para el IRD muestra que al final de su vida acabó practicando lo que el mismo detestaba en sus escritos. Criticable sin duda, pero no por ello creo que deba invalidarse su mensaje.
#33 Criticar un mensaje no es sinónimo de invalidarlo. Te doy toda la razón, la vida es demasiado compleja y rocambolesca como para juzgar a alguien solo por algunos de sus actos.
#10 esta gente (anticomunistas hasta la médula) está que no caga con gentuza como Orwell. Aquí unos pocos retazos sobre el sujeto y su obra:
1. Era un agente del MI5 (la CIA británica) y se dedicaba a delatar a comunistas, negros y homosexuales, entre ellos Chaplin: https://www.lavanguardia.com/cultura/20030724/51262779094/publican-la-lista-de-38-comunistas-delatados-por-orwell.html
2. Sus noveluchas eran tan convenientes al imperio que la CIA financiaba gustosamente sus adaptaciones. La de rebelión en la granja concretamente fue la producción animada más cara de la historia (hasta ese momento, claro): https://magnet.xataka.com/preguntas-no-tan-frecuentes/como-cia-financio-adaptacion-a-pelicula-rebelion-granja-para-hacer-propaganda-anticomunista
3. Era un escritor literalmente de mierda, y sus libros son pastiches infames llenos de estereotipos. Isaac Asimov ya se encargó de destrozarlo: https://diegozpy.wordpress.com/2014/01/03/isaac-asimov-sobre-la-novela-1984-de-george-orwel/
Entonces... ¿por qué el personal sigue teniendo a este espantajo inmoral y mediocre como referencia? ¿Quizá tenga algo que ver su absoluta colonización cerebral por la ideología dominante? Me parece a mí que por ahí van los tiros.
#24 Con Chaplin te refieres al pederasta no?
https://www.vice.com/es/article/wnwwwy/charlie-chaplin-machista
#24 no tienes ni puta idea
#58 joder, pues para no tener "ni puta idea" te he dado ya tres piezas de documentación de diversos medios. Tú sin embargo, que tienes "puta idea", no aportas una mierda.
#24 tio vaya ad hominem de comentario. Yo creo que su libro tiene exito porque no para de verse ese modus operandi en el dia a dia. Se me ocurren algun que otro Napoleón.
#24 por qué es anticomunista y eso en estos tiempo te saca de pobre su tienes algo de notoriedad
#24 "gentuza, sujeto, espantajo, mediocre..."
es muy desagradable leer tus comentarios cargados de insultos y rabia de buena mañana, haz el favor de moderar el lenguaje que para expresar tu punto de vista y convencer a los demás de tu exposición lo ideal es no ser ordinario y vehemente
#83 bueno, pero ¿sobre el tema que se expone qué opinas? Absolutamente nada, deduzco, dada tu obsesión con la forma y el decoro.
#84 no es una obsesión es simplemente una apreciación que te hago, puedes decir lo mismo con menos insultos y así el debate es más fructífero
Sobre el tema opino que todas las personas desde ghandi, hasta mi padre o tú mismo (que no te libras) tenemos zonas contradictorias o zonas que pueden ser objeto de crítica. Orwell, como cualquier humano, no es ajeno a eso. Podemos criticar en profundidad a mi padre o podemos criticarte a ti, pero como el meneo no va de eso pues te respondo punto a punto:
1 - Ser chivato de gente que puede que haya hecho algo o puede que no, es un mal proceder, creo que lo haga quien lo haga y por las razones que sean, está mal, ya que para eso están los jueces. Orwell era ya por aquel entonces un enfermo terminal, y en su fervor antitotalitario, enamorado de una chica que trabajaba para el gobierno y como reino unido tenía su propia guerra fría interna, se puso a informar de esa manera en los últimos años de su vida. A mi personalmente me parece censurable, sin excusas. Pero es algo que no creo que invalide su aportación a otros campos.
2 - A Nietzsche le cogieron sus obras los nazis para sus propios asuntos. Para mi que menciones este punto...carece de valor alguno.
3 - Asimov le saca sobre todo los colores a 1984 como novela de ficción. No predice ni tiene genialidad en la parte descriptiva. Estoy de acuerdo con esa crítica, y ciertamente, yo ya por mi propia cuenta, la tenía de pastiche de obras anteriores. Me gustó más Animal farm por ejemplo.
(...)
No se me ocurre que esquema mental sigues, excepto ser comunista, para proferir catorce insultos por metro cuadrado en lugar de simplemente colocar a Orwell en algún punto concreto del espectro intelectual.
El comunismo es un sistema bienintencionado aunque totalitario, y este hombre era antitotalitario, normal que seáis enemigos declarados. Pero te doy un consejo, se hace más daño al enemigo repartiendo clase que repartiendo sapos y culebras.
#10 Parece que te jode que naciera de buena familia en vez de ser pedigree de pobre.
#67 Por lo que he leído, más le jodía a él.
Me leí este y 1984 no sé si seguidos y me pareció que en el fondo ambos libros contaban lo mismo.
#23 Rebelión en la granja es la versión para niños, con mas animalicos y menos sexo y torturas
#23 Rebelión en la granja creo que es más directo e ilustrativo; aunque parece que por aquí mucha gente vea solo la crítica al comunismo, se puede aplicar igualmente para el capitalismo, en general a cualquier poder "vertical", y nunca pasa de moda.
#48 Yo la crítica al capitalismo en general no la veo, pero sí que es verdad que es crítico con cualquier tipo de sistema autoritario, independientemente del sistema económico.
#23 Rebelión en la granja la veo más simple, pero muchas veces la genialidad está precisamente en saber describir las conductas humanas de un modo simple.
#48 De hecho, la corrupción de los cerdos en la novela viene cuando entran en el capitalismo.Revelando así que también gustan por el totalitarismo. La crítica con los cerdos es al estalinismo. Pero esto parece que nunca se menciona, no sea que se queden sin propaganda anticomunista.
Tampoco se comenta lo de que Orwell, como trotskista que era, lo que hace en la novela es decir que Trotski es el que tenía razón (grandes rasgos).
Pero bueno, se quedarán con la película, imagino.
Y el año que viene, 76
No, el manual es 1984, no Rebelion en la granja.
No fue siempre socialista democrático, como dice el texto. Al menos en su juventud, cuando vino a España a luchar contra el fascismo, Orwell era anarquista
#13 Orwel magnificas obras, pero dio muchos bandazos- Por cierto en la obra de verdad de Rebelión en la Granja tanto el capitalismo como el comunismo soviético son igualmente acusados, la película ya tal.
Estúpido
Te retratas solo, chato.
No has demostrado que ninguna de esas hambrunas fuera provocada por políticas capitalistas. Al contrario que las hambrunas en la URSS y China. Te sigues haciendo trampas al solitario.
No las guerras coloniales no son culpa de las potencias coloniales. Claro que no chato.
Sigues tergiversando y mintiendo, que es lo único que saber hacer respecto a temas históricos. No das más de si, déjalo estar. Lo que he dicho es que la guerra colonial no tiene nada que ver con el sistema económico que usaba la metrópoli. Creo que hasta un cerebro como el tuyo llegará a entenderlo algún día.
en.wikipedia.org/wiki/Swedish_famine_of_1867–1869
Hambruna provocada por motivos meteorológicos y naturales, no una hambruna provocada por políticas comunistas de planificación como https://es.wikipedia.org/wiki/Exterminio_de_gorriones_en_China , que provocó una hambruna en la que murieron decenas de millones de personas.
Homenaje a Cataluña, es la mejor novela sobre la guerra civil española, de Orwell ... si, Orwell estuvo pegandose tiros con los franquistas y los comunistas en España por eso se fue era ya demasiados frentes y no lo hubiera contado ... para mi le da cien vueltas a Por quien doblan las campanas de Heminguay, y todo lo que escribio Orwell igual, le da mil vueltas a otros de la epoca, y eso que era muy muy buena de los 40s, como a Faulkner ...