1451
www.documentales-online.com/72-horas-del-11m-al-14m 
Reportaje que vi hace tiempo en la tele y por fin lo encuentro en Internet, sobre los atentados del 11M, en el que hablan varios periodistas extranjeros, directores de periódicos y de informativos, que cuentan sus puntos de vista y el seguimiento que hicieron a las manifestaciones que sucedieron a los atentados.
menéame
Aún así, lo dicho, mañana lo juzgaré mejor.
Lo que no se puede negar es que tiene fuentes variadas, tanto medios de derecha como de izquierda, y corresponsales internacionales de prestigiosos medios. Luego, claro está, nos puede gustar o no las conclusiones a las que se llegan.
Ni tampoco que los manifestantes hiciesen algún tipo de campaña electoral, ni que hayan pedido el voto para algún partido, ni hayan repartido propaganda, ni hayan publicado sondeos electorales, ni hayan portado armas, ni hayan dificultado a nadie ir a votar.
www.youtube.com/watch?v=wmyvKWvppGY#t=4m49s <- la propaganda es definida como una forma intencional y sistemática de persuasión con fines ideológicos, políticos o comerciales, con el intento de influir en las emociones, actitudes, opiniones y acciones de los grupos de destinatarios específicos a través de la transmisión controlada de información parcial (que puede o no basarse en hechos) a través de los medios de comunicación masiva y directa.
No hay mayor ciego que quien no quiere ver.
El partido político en sí mismo no era el causante ni el responsable de las actuaciones del Gobierno: lo eran Ángel Acebes, José María Aznar y sus subordinados, ninguno de los cuales se encontraba ni habría pisado la sede de Génova en semanas. Hay que diferenciar el Gobierno del partido político que lo ostenta.
Si la manifestación hubiese sido delante del Ministerio del Interior hubiese asistido encantado, pero realizarla delante de la sede de un partido político (máxime tan cerca de las elecciones) me pareció un error garrafal.
Es que no se puede tener más cara, ni unas putas disculpas.
¿173'4? No sé muy bien a qué se refiere este hombre.
En serio, me hallo fascinado.
No hay nada más que decir al respecto.
#22 Joder, de nuevo con las teorías judeomasónicasbolcheviques.
¿Eres de los que piensan que los cuerpos de los suicidas de Leganés los congelaron las fuerzas del CNI (cuyos jefes eran Aznar, Trillo y compañía)?
Por cierto la cuestión de fondo es... ¿existen las manifestaciones espontáneas? Pues yo creo que sí. A mí lo que el cuerpo me pedía era salir a la calle. Y desde luego si hubiera estado en Madrid, no hubiera encontrado un sitio mejor que la sede del PP, cubiertos de mierda para entonces.
Hoy la cosa se entiende mucho mejor. Perder esas elecciones era perder el control, además, sobre Gürtel. El que tenga dudas puede verse el video de la boda de la
princeshija de Aznar.Los atentados suicidas no son el único método empleado por los islamistas. Ahí tienes, por ejemplo, el atentado del metro de París en 1995, los atentados en trenes de Bombay en 2006 y los intentos de atentado con coche bomba en Londres en 2007. De todas maneras, la explosión de Leganés confirmaría la disposición de los terroristas a suicidarse.
«...sigo sin entender porqué islamistas radicales perpetraron un macro atentado [...] en España (país de una importancia menor dentro de la 'Coalición' de países que fue a Irak)»
El terrorismo islamista no está centralizado, es decir, no dispone de un mando central que determine las estrategias a seguir. Salvo excepciones como el 11S, la gran mayoría de los atentados islamistas los cometen radicales residentes en el país en el que se producirá atentado. Es decir, los atentados islamistas no se planifican en función de prioridades, sino que simplemente suceden en función de qué grupo está lo suficientemente organizado, motivado y preparado para cometer un atentado en cada momento. De todas maneras hay que desvincular el 11M de la Guerra de Irak, como veremos más adelante.
«sigo sin entender porqué islamistas radicales perpetraron un macro atentado [...] 4 días antes de unas elecciones generales.»
La pregunta es: ¿por qué no? ¿Por qué iban a esperarse a después de las elecciones generales o por qué iban a cometerlo con suficiente tiempo de antelación? La intención del terrorismo islamista es provocar el máximo impacto mediático y el mayor caos posible, con lo cual si existía la opción de cometer los atentados cerca de unas Elecciones Generales es muy razonable que la tomasen.
De todas maneras, la hipótesis de que los atentados tenían por objetivo cambiar el Gobierno de España queda descartada, ya que la célula que perpetró el 11M comenzó a preparar un atentado en España en octubre del año 2000 (*), antes incluso del 11S y no digamos la Guerra de Irak. Suponer que los terroristas pudiesen haber sido capaces de prever la complejidad de los eventos que sucedieron entre 2000 y 2004 de manera que supiesen en qué sentido iban a influenciar las elecciones me parece indefensible.
(*) Último párrafo de este artículo del New Yorker, que comienza por "One of the most sobering...": www.newyorker.com/archive/2004/08/02/040802fa_fact?currentPage=all
vimeo.com/10058608
ahí se hacen las verdaderas preguntas. El resto no me interesa, esta mas que claro que los políticos y los medios manejan a la sociedad como quieren y cuando quieren. Pero el problema serio no es ese.
#7 Yo lo considero una estafa y puñalada por la espalda a sus lectores.
Puedes pensar eso, o puedes pensar que se hicieron un auto-golpe de estado los del CNI.
En fin, como te han puesto más arriba, leete el sumario. Pero del juez, no de Libertad Digital.
Pues de ese día yo saqué justo la conclusión contraria: la gente tiene ideas preconcebidas que sitúan por encima de lo que le cuentan los medios y los políticos. Llegué a la tarde a mi lugar de trabajo entonces. Allí todos los de izquierda pensaban que habían sido los islamistas y todos los de derechas creían que había sido ETA. Y algunos de los últimos siguen pensando lo mismo año después frente a toda evidencia presentada por (casi todos) los medios.
De lo mejor del vídeo: las sagaces críticas de Urdaci a cómo manejó el gobierno el asunto.o_o Y no estoy bromeando.
tetraedro.wordpress.com/2007/02/15/desvelado-el-pacto-secreto-de-zapat
¿Puedes compartir esa sabiduria con el resto?
Has conseguido darme infinito asco con esa coletilla. Come negativo, fascista.
Así como otras cosas de la versión oficial que tampoco fueron ciertas.
Una de cal y otra de arena.
Nose, aparte de eso, aunque no hubieran tenido fallos, ¿por que demonios utilizas la expresion "como oro en paño" al referirte al tener las noticias de los atentados guardadas? me resulta un poco gore
- Dudar del 11M no está bien, es conspiranoico.
Eso se llama tener distintas varas de medir.
Y bueno, en una cadena de radio, como en una televisión, no sólo dan información "en crudo" sino que los tertulianos dan su opinión. Con información en crudo no se llenan 24h de radio, amén de que resultaría agobiante tanta información.
Y en esos 4 días, no era "en quien pensaban que eran los autores", sino que en un principio todo el mundo apuntaba a ETA y paulativamente (también tirados por los medios extranjeros) se fue encontrando información de que fue Al Qaeda y algunos medios fueron ofreciendo esa información, que no era la que daba el Gobierno.
Por cierto: ¿por qué se destruyó el tren de Atocha escasos días después del mayor atentado terrorista en la historia de España?
¿Por qué está procesado el jefe de los TEDAX por ocultación de pruebas?
Y es importante recordar que seguimos sin saber quién fue el autor intelectual.
Ojo, que esto son hechos, no son teorías. Luego cada uno le da la interpretación que corresponda.
No, que va.
#50 Y es importante recordar que seguimos sin saber quién fue el autor intelectual.
El autor intelectual se llamaba Abu l-Qasim Muhammad ibn ‘Abd Allāh al-Hashimi al-Qurashi, murio hace unos 1400 años. Ahora ya lo sabes.
Si es así, verdaderamente el PP no debe gobernar jamás si no es capaz de controlar este tipo de actos, ¿no te parece? O incluso le podemos dar la vuelta, fue el PP quien lo organizó para obtener mayoría absoluta (mágico Rajoy el 13 de marzo exigiendo mayoría absoluta, en jornada de reflexión, sí), pero le salió rana por su pésima gestión (vuelta a lo mismo de no gobernar).
#46 Amén, me pasó e hice lo que tú.
#53 Bueno, salvo en el hipercor de Barcelona.
#51 Pero el problema de eso es presuponer que de verdad existió.
Como ves, yo también sé soltar chorradas sin argumentarlas. La diferencia es que yo no me las creo.
Aún me sigo poniendo de mala hostia cuando veo gente que todavía intentan negar aquella tragedia, por cierto recomiendo escuchar a Pedro J. Ramírez y lo que entonces decía y lo que después reinventaron él y sus amigos de la COPE, los ¿pezones negros? Y un señor nosequé del Pino.
www.newyorker.com/archive/2004/08/02/040802fa_fact?currentPage=all#ixz
¡Ay, Dioss, que me descojono vivoooo!
Dime una asociación que diga publicamente que hay dudas.
#66 Yo y muchisimos decimos sobre las "dudas" del 11-S son asnadas, bobadas, conspiraciones.
Y aunque lo hubiesen cometido para dar un vuelco a las elecciones, ¿crees que era un resultado predecible? Yo diría que si algo influenció las elecciones fue la negativa del Gobierno a descartar la hipótesis etarra mientras todos los medios de comunicación internacionales achacaban el atentado islamista.
De haber reconocido el Gobierno la autoría islamista, ¿cómo sabrían los terroristas que no se produciría un efecto contrario? Tras el 11S todo EEUU se volcó a favor de Bush, ¿qué garantías había de que no sucedería lo mismo a favor de Aznar/Rajoy?
Para quienes mantienen la teoria de que fué ETA... de haber sido asi, y de haber havido alguna prueba real de ello, sin duda el PP y todos sus recursos habrían dado con ello, llevaban 8 años en el poder y el PSOE no tenia medios como parra influir de tal manera como para ocultar pruevas de ETA.
La parte respectiva a Al-Qaeda... es la versión oficial y no hay pruevas de otra cosa, si los rumores que corren por ahí de que fué la OTAN o los americanos que querian amedrentarnos y que nos sumaramos a sus iniciativas, y sobretodo con el fin de vender armas, etc. sólo son rumores, y sin pruevas no hay nada a lo que cogerse, quien sabe, algún dia WikiLeaks podría dar alguna sorpresa, más bien creo que no.
TODO ELLO CLARAMENTE ORIENTADO a que la gente asociara el atentado con la guerra de Irak, para que votase para echar al PP, y ESA manipulación mediatica siempre la tendrá que tener colgando el PSOE, de la misma manera que al PP se le acusa de decir al principio que había sido ETA -cosa en los primeros momentos lógica, por otra parte cuando las navidades pasadas habian intentado un atentado en otra estación de trenes-.
1 - Que el atentado se fraguó fundamentalmente para producir un vuelco electoral.
2 - Que el atentado y su gestión por parte del Gobierno fueron aprovechados circunstancialmente para beneficiar al PSOE a costa del PP.
En mi mensaje doy argumentos en contra de la tesis número 1 pero tu respuesta hace referencia a la tesis número 2, la cual no he mencionado en ningún momento: hablo de las intenciones de los terroristas, no de Rubalcaba o Llamazares.
No tengo suficiente información para entrar a debatir la tesis número 2, así que si coincides conmigo en que la tesis número 1 no se sostiene por ninguna parte no tenemos mucho que discutir.
Pero hay que dejar claro que el señor Gabilondo y otros muchos periodistas afines mintieron vilmente para aprovecharse de la situación. Así que en este tema no se salva ni uno.
Todo para no reconocer la verdad...el PP tenía en bandeja de plata una oportunidad de hacer bien las cosas, quedar bien y hasta haber conseguido más votos. Pero prefirieron emperrarse en una idea y mentir a saco. Y hasta forzar a la prensa extranjera que dijera que había sido ETA, cuando por todos lados apuntaba que ETA no había sido. El presunto vuelto no fue por el atentado, ni por la autoría, fue por mentir como bellacos durante 3 días a los españoles, mientras se trataba de escurrir el bulto apretando fuerte el culo y contando historietas mágicas. Y seguir, 6 años después, defendiendo lo indefendible, sin querer ver la realidad.
ETA, mal que nos pese a todos, y a pesar de ser una panda de hijos de puta, busca un fin con toda la mierda que hace y tiene unos objetivos tristemente diferenciados. En su fin, la muerte indiscriminada de civiles es absurda, pues a fin de cuentas busca y necesita en parte apoyo popular (salvo idas de pinza como en Barcelona) en su absurda lucha contra el opresor estado español. Con esto no apoyo a ETA (no jodamos), sencillamente el 11M no es su forma de actuar.
¿Se detiene a gente por vender móviles, sin tener indicios de que conocían algo más?
www.ciberdroide.com/wordpress/una-verdad-incomoda-se-encontro-nitrogli
www.ciberdroide.com/wordpress/la-justicia-que-investiga-la-responsabil
Que se sepa, el gobierno, mas bien el traspaso del gobierno se hizo varios meses despues de las elecciones.... y por muchas dudas que tenga, que las tengo, lo que tengo muy claro, es que si alguien es responsable de toda la sarta de investigaciones y 'cagadas' varias, fue nuestro queridisimo ex-presidente PPMari 'Ansar'....(igual que el pedia responsabilidades al maximo nivel, yo tambien se las exijo a el.. vamos, sera por exigir!!!)
Vamos, que no dejan de tirarse piedras a su propio tejado, pero culpando a los que tienen enfrente.....
P.D. Hala, otra teoria conspiratoria al canto......
Que se sepa, el gobierno, mas bien el traspaso del gobierno se hizo varios meses despues de las elecciones.... y por muchas dudas que tenga, que las tengo, lo que tengo muy claro, es que si alguien es responsable de toda la sarta de investigaciones y 'cagadas' varias, fue nuestro queridisimo ex-presidente PPMari 'Ansar'....(igual que el pedia responsabilidades al maximo nivel, yo tambien se las exijo a el.. vamos, sera por exigir!!!)
Vamos, que no dejan de tirarse piedras a su propio tejado, pero culpando a los que tienen enfrente.....
P.D. Hala, otra teoria conspiratoria al canto......
Tu hablas de responsabilidades políticas que algunas parecen claras (como mínimo el PP demostró infinita torpeza y eso puede dar pie a otras conjeturas), pero las responsabilidades políticas se saldaron con una merecida derrota electoral, en cambio las reponsabilidades penales en mi humilde opinión han quedado en el limbo más absoluto.
De la destrucción masiva de pruebas que es algo que se ha sabido en procedimientos posteriores contra el Sr. Manzano, no sabemos quién las ordenó ni por qué. Era evidente que el Sr. Manzano estaba mintiendo por la enorme cantidad de estupideces y contradicciones que profirió en el juicio. El juez Bermúdez y sus dos compañeros no sólo no dedujeron testimonio contra él, sino que ocultaron a todo el mundo un vídeo en el cual los expertos hacen declaraciones en sentido contrario a las conclusiones de la sentencia. Ese vídeo salió a la luz después de un largo y costoso proceso de apelaciones legales.
No me parece probable que ETA tuviera algo que ver, pero tampoco lo descarto porque el 11M apesta de principio a fin.
Que envidia me dan ee.uu. o inglaterra o alemania a la hora de hacer frente a ataques esteriores.
Pasó igual con el "Prestige", nada de unión, campaña salvaje contra el partido en el poder.
País bananero.
Uno que estuvo contra la guerra en Iraq.
Pasó lo mismo con el Prestige.
Ahora tendrán que venir los democratas-cristianos o centro-derecha (PP, PNV, CIU, UPN...) a arreglar los desaguisados de la izquierda progre-guay y de la masa borreguil que les vota el domingo y el lunes va a la cola del paro.
Releyendo la sentencia... os recuerdo que si vemos las pericias de explosivo, nunca se encontraron "sustancias ajenas al explosivo robado en Asturias", porque quedó acreditado en el juicio que se encontró Goma Dos Eco y Goma Dos EC, y que la Goma Dos EC tiene DNT, y ha tenido hasta fechas recientes nitroglicerina. Y que en Mina Conchita se encontró en el año 2004 Goma Dos EC de 1994.
Pero claro.. el video asi expueso queda mas.. molon....
¿A que la mentira que planteo deliberadamente el PP sobre la autoria del atentado lo consideras simplemente una torpeza?
#93, no recuerdo que ni en USA ni en UK el gobierno se pusiera deliberadamente a mentir con fines electorales tras loas atentados que estos paises sufrieron. Amen de que desde sus medios afines se pusieran a relacionar a la oposición con los atentados.
Si nos hubieramos tragado los embustes si que seríamos un pais bananero.
Lo del prestige lo trataron de ocultar lo que pudieron y más, como todo ¿recuerdas cómo surgió lo de las vacas locas o la información acerca de la huelga general?, y así tantas y tantas cosas y el 11-M fue otra muestra de incompetencia para abordar una crisis, por ello terminaron en la oposición.
Apoyos sí, adhesiones inquebrantables ni una.
Y hasta aquí leo, paso del resto.
Hablas de ad-hominem?
Creo que no lo has pensado mucho, tio:
Si la manifestación hubiese sido delante del Ministerio del Interior yo NO hubiera ido, pq me quedaria a 400Km...
Sedes del PP hay en todas las capitales de provincia, ministerios de interior solo uno, en madrid....
Y los que no piensan como tú son rojos, comunistas que mandan al gulag a los contrarrevolucionarios, ¿no? Pues sí oye, muy gilipollas.
Ale, que te den fachorco. Pero de buen rollo
Si realmente creyera que podría conseguir que me entendieras, lo intentaría, créeme, pero no soy creyente y por ende... no creo en los milagros.
Un saludo afectuoso.