1437
www.cracked.com/article_15974_7-insane-conspiracies-that-... 
Las personas aman la teorías conspirativas. El complot para asesinar a John F. Kennedy, el incidente de Roswell, y las teorías conspirativas del 9/11 ya son parte de la cultura popular y son, en gran medida, totalmente falsas. Pero hay un par de conspiraciones que sí existieron, y que salieron a la luz pública. ¿La razón? Simplemente porque fallaron. El complot de los negocios, El complot del 20 de julio, Operación Ajax, La conspiración de la pólvora, Operación Blanca Nieves y Proyecto MK-ULTRA. Traducción #1.
menéame
The 5th of November
The gunpowder treason and plot
I know of no reason
Why the gunpowder treason
Should ever be forgot
"¡Conspiranoia!¡Magufo! Eso nunca pasó, se tiene que estar muy loco para creer estas cosas!"
--
La num.6 hicieron la películo con el Tom Cruise...
blip.tv/file/1272900/
Muchos conspiranoicos creen que las conspiraciones o más bien, sus conspiraciones, son ciertas porque ha habido otras en la Historia, lo cual es tan falaz como decir que todos los países gasean judíos porque el gobierno nazi alemán lo hizo en su día.
Ay, la lógica, esa disciplina tan vilipendiada y a la vez tan necesaria...
#7 Seh, pero algunos se pasan de "anti-conspiranoicos", no creen nada de esto (seguro que a muchos los han llamado conspiranoico por informar lo de este post) y te dicen paranoico...
#5 Si es cierto falto un poco, supongo que no querian hacer muy largo el artículo.
En realidad bien podría ser que los asuntos del poder siempre vayan por defecto bastante de eso, de 'conspiraciones', mientras no se demuestre lo contrario.
Hay que tener una real mala leche para creer aún la versión oficial del 11-S.
Si no mas vale... yo no me como todo lo que el gobierno yanquis dice del 11-S, pero algunos se pasan de desconfiados me parece.
Pero no hay que irnos tan lejos para ver las operaciones criminales de EEUU, ahí tenemos el caso de Somalia: hasta el 2006 una república proislámica, que estaba logrando la estabilización de la economía, al punto que no habia piratería en sus aguas territoriales; pero para los gringos, era demasiado islámica así que patrocinan una operación para derrocar al gobierno y poner una democracia títere. ¿Y qué ha pasado? 2009, 0 gobernabilidad, impunidad de los secuestros y piratas, guerra de facciones, ah; pero eso sí, más democrática (y EEUU se lava las manos).
Y esa es la semilla de lo que pasa en Iran hoy dia.
¿No os suena la historia?¿Cuantas veces los burros de EEUU han intentado la misma jugada? Para arreglar el entuerto armaron y subieron al poder a Saddam Hussein con los resultados que todos conocemos.
Tristisimo que la gente corriente,solo vea lo que le ponen bajo las narices,sin buscar el origen de las cosas.
In 1933, group of wealthy businessmen that allegedly included the heads of Chase Bank, GM, Goodyear, Standard Oil, the DuPont family and Senator Prescott Bush tried to recruit Marine Corps Major General Smedley Butler to lead a military coup against President FDR and install a fascist dictatorship in the United States. And yes, we're talking about the same Prescott Bush who fathered one US President and grandfathered another one.
Resulta que el abuelo Bush era nazi y ¿su hijo y su nieto no?
Pero la palabra clave aquí es hechos. Y como ya he dicho en #7, que las conspiraciones existan no implica que todas sean ciertas.
Pues que busquen conspiración en el diccionario.
Y que sepan que dsde los inicios de las Civilizaciones, ha habido y hay conspiraciones, que han modelado el curso de la Historia.
Las élites en el poder, no habrían podido sobrevivir (A las masas) sin sus conspiraciones.
Un ejemplo entretenido de ello, es la serie, YO CLAUDIO.
www.youtube.com/results?search_query=%22yo+claudio%22+en+espanol&s
Tengo entendido además que IBM vendía ordenadores a los nazis (por aquel entonces usaban tarjetas perforadas) y algunos de ellos eran empleados para el recuento de judíos en campos de concentración.
IBM se disculpó públicamente y alegó desconocimiento, pero esas piezas de paleoinformática necesitaban mucho mantenimiento y ajustes...
piratenews.org/wtc-7-never-forget-no-plane-hit-ani.gif
Que de acuerdo estoy contigo.
"Así funciona el karma. Derrocas a un gobierno democrático secular progresista y 30 años después tienes un gobierno fanático religioso que revive tus pesadillas de un holocausto nuclear."
En el original pone en tono burlón algo como:
"Al menos el gobierno de los EUA aprendió una importante lección sobre derrocar gobiernos no amistos de oriente medio".
Además, los alemanes fabricaban máquinas de cálculo electro-mecánicas iguales o mejores que los aliados. Por ejemplo la conocida máquina de cifrado "Enigma".
Conviene comprobar esas cosas antes de empezar a acusar.
Un ejemplo mas claro lo tienes en los sistemas de tiro naval en los grandes acorazados estadounidenses DURANTE la II guerra mundial.Puedes llamarlos calculadoras avanzadas o pre-ordenadores,eso es cosa tuya,pero la relacion IBM/nazis es incuestionable.
Fue uno de los momentos más confusos de mi vida.
Una sola no, que sepa, además de la de Tom Cruise, está también Stauffenberg (www.imdb.com/title/tt0388437/)
Nazis gaseando judíos no es para nada comparable al hecho de que pueda darse una conspiración en alguna parte del mundo en algun momento. No todas las conspiraciones son ciertas, lo cierto es que han existido y existen.
Es que es una mentira tan burda que no hay por donde cogerla.
A ver si nos documentamos un poco, lo único totalmente falso es la versión oficial, eso está claro.
En #33 y #36 lo explican perfectamente. Si queréis más info la wikedia dice algo (yo lo vi en un documental.
IBM's punch card machines were used by Germany to keep track of people who were to be subjected to the Holocaust.[8] Only after Jews were identified—a massive and complex task that Hitler wanted done immediately—could they be targeted for efficient asset confiscation, ghettoization, deportation, enslaved labor, and, ultimately, annihilation. It was a cross-tabulation and organizational challenge so monumental, it called for a computer. Of course, in the 1930s no computer existed. But IBM's Hollerith punch card technology did exist. IBM and its German subsidiary custom-designed complex solutions, one by one, anticipating the Reich's needs. They did not merely sell the machines and walk away. Instead, IBM leased these machines for high fees and became the sole source of the billions of punch cards Hitler needed.
Aquí tienes mas info y mejor explicada: es.wikipedia.org/wiki/Fanta#Origen
Ya sabéis, detener a la persona en momentos del día en que está especialmente poco lúcido (poco antes del alba, p.ej), privarlo sensorialmente de forma inmediata e incomunicarlo para asegurarse de que el stress psicológico se mantiene al máximo, mantener esa privación sensorial durante días, cambiar rutinas para provocar el máximo de confusión posible, y bueno claro está, usar drogas, electroshock y demás barbaridades para destruir las defensas mentales del individuo.
Vamos, lo que se ha hecho día a día en las cárceles de Iraq bajo el mando de EEUU, o lo que se hace sistemáticamente en nuestra querida Guantanamo.
¿MK-ULTRA experimentos de chalados que pretenden controlar la mente? No.
¿Que no tenían ningún valor científico? Valor moral, seguro que ninguno. Pero apostaría a que estos hijos de puta si que sacaron algo valioso para sus mentes enfermas.
#22 La palabra "conspiranoico" en modo despectivo ya está casi aceptada, al menos todos entienen que es así... más allá de que en el diccionario quiera decir otra cosa.
#24 Supongo que te referís a los autores del arítuculo y no a mi. Yo no inventé nada, sólo puse la traducción.
#25 A mi también me llama la atención que ahí nieguen todo sobre el 11/9, pero bueno... la idea de este post era informar sobre esas 7 conspiraciones, nada más...
#29 #43 Los directivos de IBM reconocen que sus maquinas la usaron los nazis... no se si el Eniaca o cuál, pero fué así... pero claro, decían que "no sabían que sus máquinas de la filial alemana se usaban para eso". Sin embargo, en el documental "la corporación" muestran un documento donde claramente los papales se refieren a la casa matriz, la de NY, no a la alemana... o sea que SABÍAN (bueh, solo falta que digan que la filial alemana mentia y les decía que era la filial de NY pero no... jajajaaj).
#40 #41 Repito que a mi tambien me llamó la atencion que EL ARTICULO DE ESE SITIO (¡no yo!) afiramara así nomás que todo eso era falso. Lo que sí creo que nadie niega es que el gobierno saca provecho de todo eso, sobre el resto todo es muy discutible. Pero bueh... ese no es el tema principal del post. Como dicen... ¿el sabío señala a la luna y los boludos miran al dedo?
#42 ¿Sarcasm detector?
El espíritu crítico, eso tan necesario...
PD: No, no le doy ni más ni menos credibilidad a la "teoría oficial" que a las conspiraciones. Sólo trato de no decir que "algo está claro" con tanta alegría.
Es como hacer caso a Al gore de que los cambios climáticos poco tienen que ver con el Sol, que no es una causa directa. El Sol es causa directa y otra cosa es que no lo sea en el cambio climático que dice, que demuestre que ahora no es causa directa...No soy nadie para hablar de ello, es lo que opino y no digo que sea verdad (es lo que yo creo), pero bueno es sólo para mostrarte la idea (no mires mi dedo, mira la Luna).
Uno nunca está al 100% seguro de nada, es por eso, en parte, que existen los negacionistas. El método científico se basa en la repetividad del "causa-efecto", cree en eso y está bien porque es de las únicas "creencias" más razonables y casi 100% seguras.
www.youtube.com/watch?v=BGm8fTo8OZU
Paz y amor
www.youtube.com/watch?v=-r02_A-3LOc
Yo lo único que sé es que:
1. La versión oficial está plagada de contradicciones y hechos directamente inverosímiles.
2. Que las declaraciones de los testigos, contradicen la versión oficial.
3.Que muchos arquitectos e ingenieros de estructuras consideran absurda la explicación oficial al colapso de las torres.
4. Qué el complejo militar industrial norteamericano y el lobby petrolífero fueron los grandes beneficiados por las consecuencias de los supuestos atentados y que los Romanos que de derecho sabían un poquito cuando se producía un crimen lo primero que se preguntabas era a quién beneficiaba.
Pero cada uno es libre de pensar lo que le parezca...yo personalmente hace tiempo que deje de creer en cuentos chinos.
Pero vamos si una conspiracion sale bien nadie sabe de la conspiracion.
Yo tambien al leer lo del 9/11 en la noticia he pensado : WTF !!?? Pero "perrida" ha copiado literalmente lo que pone en la introducción de la noticia (se han quedado agusto los de cracked ...), lo que si que hubiese estado bien es que #0 hubiese puesto que era Copy Paste de la fuente original.
Pues dado que se estrello un avión, ¿por que no explotaron los explosivos en ese momento?
"Yo ahí no entro, pero hay un dato que si es medible, y es que los edificios caen sin oponer a penas resistencia (con la aceleración de la gravedad). Dicen que si el edificio se cayera "sin ayudas" debería bajar más lento, debido a la resistencia de la propia estructura."
Y eso es exactamente lo que pasa, si usas un cronometro podras ver que los edificios no caen en caida libre.
Sobrauuuuuu
Pero de todas formas, dice claramente que antes de la revelación igual se cometian violaciones de DD.HH... o sea que no pegan una los iraínes
"El complot para asesinar a John F. Kennedy, el 9/11, el incidente de Roswell, son, en gran medida, totalmente falsas"
y lo dice "tan alegremente" como tu denuncias, tanto monta, monta tanto. Y conicido contigo sobre el sentido critico
#57 ¿Cómo explicas entonces que conspiraciones que han tenido éxito hayan sido conocidas por la sociedad general? Nadie puede guardar en secreto toda la información todo el tiempo. Incluso hay un algoritmo que relaciona el número de personas implicadas con la posibilidad de descubrir el pastel.
No hace falta formar parte de una investigación para poder opinar, ya hay mucha gente que investiga y publica sus observaciones, no seamos cínicos.
la historia pasada no tiene implicacion con la historia moderna? mas de lo que parece( el presente se ha asentado sobre ese pasado, y la historia es ciclica por que la hace el hombre y cae en los mismos errores humanos)
Y eso de que, todas las conspiraciones caen por que la gente habla.. me parece que deberian darte el premio mister inocencia
Y bueno como bien dices, eres de los que leen investigaciones en lugar de investigar por ti mismo
Mira en el caso del 11 s las sospechas son clarisimas.. al quaeda era la llamada "la base" un grupo financiado por eeuu de muyaidines( lo he escrito mal seguro, lo siento) que opero y derroco la invasion sovietica de afganistan( a peticion del gobierno legitimo afgano frente a los fundamentalistas).
ese grupo financiado( que viene a ser casi sinonimo de creado, y bajo las ordenes de) por eeuu, siguio gobernando con los taliban, y hasta que se negaron a que un gaseoducto recorriese su pais hacia turquia no hubo problemas con ellos.
casualmente 3 años despues ellos hicieron el 11s( cuando la mayoria de los terroristas eran de arabia saudi, esa nacio amiga de eeuu en oriente medio), la supuesta causa arabe, se convirtio en la causa terrorista, el gobierno taliban cayo, y el iraqui( casualmente los titeres de eeuu que se habian vuelto reveldes) como respuesta a esos atentados.
Los arabes no ganaron nada
al quaeda no gano nada, por que al quaeda la creo eeuu. en alquaeda los" milicianos" o terroristas no conocen a quien les da las ordenes, pues tienen una organizacion celular hecha de tal manera que si uno cae no puede denunciar al siguiente, pero del mismo modo esta hecha de tal manera que no saben de quien son las ordenes que siguen.
Crees que un puñado de militares a los que les interesa mas la guerra y su carrera militar que la verdad van a tener remordimientos?
Estas cosas se han conocido por que los militares implicados han hablado? crees que los arrepentidos van a reconocer publicamente que han asesinado a miles de los suyos, directa o indirectamente?
Yo sinceramente creo que al quaeda es un instrumento de eeuu( o almenos, empezo siendolo hasta hace poquito).
¿A que luchador contra el imperio se le ocurre autodenominarse del modo en que el imperio les bautizo?
Eta se llama asi misma grupo terrorista o grupo de liberacion?
Luego estan todas las contradicciones, pero todo esto que he dicho, añadiendo lo mas importante, el movil, que solo existe desde la » ver todo el comentario
Que haya habido conspiraciones en el pasado no implica que todas las conspiraciones sean ciertas. Esto es obvio para cualquiera con dos dedos de frente.
Y ya que estoy, haré unos comentarios sobre tu perorata conspiracionista copiada de Zeitgeist o Loose Change.
- Al Qaeda no fue creada por la CIA para combatir a los soviéticos en Afganistán. La invasión comenzó en 1979 y terminó en 1989, una vez los taliban ya disfrutaban del poder. Al Qaeda aparece a mediados de los 90. Su nombre no proviene de las agencias estadounidenses. Deberías informarte mejor.
- Los interesados en el gasoducto eran los rusos, ya que era la mejor opción para entrar en Asia Menor. Por eso se aliaron con la OTAN y entraron en Kabul rememorando la caída de Berlín. A EE.UU. probablemente le importaba más un punto geoestratégico fuerte en una zona donde apenas tiene aliados.
- Los taliban no organizaron el 11-S, pero dieron cobijo al supuesto cabecilla, dando la excusa perfecta a EE.UU. para entrar en guerra.
- Se sospechaba que la autoría del 11-S pertenecía a grupos musulmanes radicales por dos motivos. Uno, porque por aquel entonces Bin Laden ya estaba en las listas de los más buscados por los atentados suicidas en embajadas estadounidenses que causaron cientos de muertos. Dos, por el movimiento y las detenciones previas en las células islamistas.
La historia es tozuda colega, y los libros están ahí para enmendar la imaginería popular. Deberías coger alguno porque, si no recuerdo mal, en otros comentarios te presentabas como un tipo bastante equilibrado y neutral, capaz de enfrentar las versiones históricas con las conspiranoicas. Veo que en la práctica no es así.
No me parece de recibo que un timador redomado como Alex Jones, cuyas producciones se cuentan entre las menos honestas de la historia de los documentales y contienen un sesgo libertario acusado (buscad "partido libertario" o la biografía de Ron Paul), sea un líder ideológico incuestionable. Y es triste ver cómo algunos chavalines se las dan de sabihondos hablando de la FED o de la arquitectura en acero por ver Zeitgeist.
Luego nos preguntamos por qué hay tanto borrego en este país, por qué triunfan los cotilleos, la rumorología o el chafardeo, y por qué tenemos los políticos que tenemos. En fin...
Ocurre de entrada que los 'hechos' son algo muy inmediata o directamente 'interpretado'; ya meramente por la manera en que nos los transmitimos entre los humanos ocurre que son interpretaciones; el hecho de que por ejemplo un hecho te lo cuenten los medios oficiales (con todo su 'dinero'/jerarquías/poder…/etc.) ya cuenta.
No es todo "plano". En realidad para ser 'crítico' no puedes ponerte en ningún 'punto medio' porque eso significa automáticamente colocarte donde más 'poder' hay, donde más fuerza hay. Tendríamos que poder hablar más del tema de la inercia y la comodidad.
Muy a menudo se intenta hablar o aplicar cierto supuesto 'espíritu crítico', y eso inmediatamente coloca a quien lo hace entre otras cosas "fuera"; pero eso es una especie de 'mentira encarnada'; esa postura ya es una mentira pues vosotros y todo el mundo vivimos en estas sociedades, 'somos políticos', y creemos o dejamos de creer, ya, por defecto, en una serie de cosas solo por el mero hecho de estar 'contenidos' aquí. Viene a cuento una vez más el tópico del aire, por el cual vivimos, que respiramos, pero que no lo vemos, que es algo de lo que es difícil de hablar.
Siempre que veo hablar o practicar a gente que presume de 'escéptica' veo en general que aplican 'herramientas' inadecuadas a algo político que no las acepta bien; y es que estamos dentro de esto, porque los asuntos del poder, del dinero, etc., creo que siempre fueron mucho más difíciles de hablar de lo que nos creemos; y nos va a costar realmente hacer un sistema global mundial democrático de justicia, o anárquico-democrático, o como gustéis, uno que no sea el que quieren hacer esos monstruos de Rumsfeld, Obama y demás con cosas como por ejemplo lo de Copenhague (y más difícil también por toda esa especie de 'confusión organizada' en que consiste en parte por ejemplo las facultades de económicas, etc. etc.). Y ese escepticismo, por cierto, creo que no es como el viejo, el de Grecia, ya que ellos creo que lo que hacían era dudar sistemáticamente de todo, y de "lo oficial" como lo que más.
En ese 'nuestro medio ambiente difícil de hablar' no son ninguna tontería los siguientes "hechos":
- los medios de comunicación a la antigua usanza están jerarquizados.
- el capitalismo consiste digamos que » ver todo el comentario
Es sencillo, quien apoya al sistema, le da credibilidad, le da soporte, quien no apoya al sistema actual, es mas critico con el sistema actual.
No tiene nada que ver con posiciones politicas, pero es obvio que la credibilidad del sistema para los que lo apoyan es mas alta que para los que no lo apoyan, basicamente por que donde unos ven mas atentos las noticias sobre el progreso de algun tipo, otros estan mas atentos a las noticias sobre crimenes y violaciones de derechos humanos, y ven las mentiras dia a dia, unas se demuestran, otras no
Pero lo dicho, con los años aprenderás. O no. Esperemos que sí.
-eres un listillo, al quaeda fue la traduccion del nombre en clave de la base, que se dio a los combatientes extranjeros en afganistan por parte de la cia. Es curioso que un grupo terrorista adopte el nombre que ha dado la agencia de servicios secretos estadounidenses a esa misma gente.
-Los intereses del gaseoducto que pasase por afganistan no eran rusos en el 98, precisamente al contrario, ya que todo el gas venia por rusia, y eeuu pretendia que pasase por turquia, de manera que se podia abastecer a europa sin pasar por eeuu, y desde un gaseoducto controlado por una empresa estadounidense, Ese gaseoducto a quien peor le viene es a rusia, salvo que rusia lo controle.
- se supone que los talibanes apoyaban activamente no solo a bin laden sino tambien a alquaeda, fue uno de los supuestos motivos.
Pero el cabecilla como tu dices no es buscado oficialmente por el 11s( mas alla de las palabras en los medios) El fbi lo busca por un atentado del 98
- el ultimo parrafo es absurdo, estrategicamente no convenia ese atentado por ninguna razon, ni siquiera como efecto propagandistico entre su gente. ¿Dices que fue en respuesta a la detencion de celulas terroristas? primera noticia espero que aportes fuentes, bin laden era buscado y es buscado por un atentado a una embajada yanki.
Historicamente esta la operacion gladio, con infiltrados en los grupos de la izquierda radical, con instigacion de la violencia para desacreditar a toda la izquierda, y es muy parecido, y no es algo que se supiese en el momento, cuando la verdad salio a la luz la estrategia ya habia tenido exito.
Lo curioso es que no contestas al principal motivo para creer que el 11s hubo una conspiracion exitosa.
No se investigo a los principales beneficiados, cuando, ademas de haber indicios de relacion con bin laden por todos lados( negocios con su familia, y financiamiento dos decadas atras), eran los principales sospechosos, pero nunca fueron sospechosos.¿por que?¿ eran intocables?
Ahora,¿ niegas la conspiracion por que es creible la version oficial, cuando es una investigacion totalmente parcial, llena de contradicciones, y falsedades?
¿Y me acusas ami de ser el ignorante que no se a quien sigo? como si siguiese a alguien
Yo era de los que veia indicios de que no habia armas de destruccion masiva en irak, vamos, era un conspirador, de los que tubo razon. Lo de las armas de destruccion masiva se demostro, pero esto no, lo que no quiere decir que no sea cierto( ha habido investigaciones independientes en eeuu sobre el 11s? similares a los observadores internacionales que no encontraron las dichosas armas?)
Si no ponen medios, no se va a poder probar,es obvio, lo cual no quiere decir que no sea cierta.
Es muy probable que la conspiracion del 11s sea cierta, pero obviamente si es cierta no la van a investigar, por que solo esta en la mano del gobierno de eeuu, cuyos miembros fueron los principales sospechosos.
Pero tu sigue creyendote la version oficial de un pais que tortura y se busca la manera de saltarse la convencion de ginebra.
Manipulas las fechas de la invasión soviética para adaptarlas a tu opinión (más bien la opinión del gurú conspiranoico de turno) de que Al Qaeda fue creada, supongo, en los 80 por la CIA, cuando la realidad es que la CIA proporcionó armamento, información y entrenamiento a los taliban, los cuales no forman necesariamente Al Qaeda ya que éste es un proyecto terrorista aparte.
Además también ignoras que el gas es ruso y Afganistan es un punto estratégico para el mercado de Asia Menor. De nuevo, ¿por qué creías que Rusia metió mano en la invasión?
Tergiversas al decir que yo me he referido al atentado como una maniobra propagandística. No, lo que he dicho es que el atentado sirvió para justificar las campañas bélicas posteriores.
Y para rematar metes el tema Gladio con calzador, a ver si cuela. Pero de nuevo te lo digo, que hubiese conspiraciones a lo largo de la Historia no implica que todas sean ciertas.
Sobre el 11-S ya no me meto más porque sé cómo os las gastais los conspiranoicos de turno: por muchos argumentos que se aporten, por muchas veces que las hipótesis magufas sean desmontadas pieza a pieza, por grande que sea el ridículo que hagais... seguís adelante. Bendita memoria de pez.
No te equivoques, no te acuso de ser ignorante. Te acuso de que sigues a pies juntillas a los teóricos de las conspiraciones y evitas poner en duda sus ideas, por absurdas que sean o por mucho que se discutan. En definitiva, afirmo que tu modo de proceder te hace ignorante, te muestro las causas. La consecuencia es, pues, inevitable.
Si supieses sobre la conspiracion del 11s sabrias que lo que digo es bastante diferente.
Y que los puntos que he expuesto, siguen ahí, y el principal sin replica, por que quien mas moviles razones y beneficios tenia para que el atentado se produjese, no ha sido siquiera preguntado.
Luego que me digas que el gaseoducto era cosa de rusia, es de risa, el primer presidente "demogracico" de afganistan despues de los taliban firmo el tratado que eeuu no pudo firmar con los taliban.
Sabras que turquia es una aliada de eeuu en la region y deberias de saber que el gaseoducto, que va hacia turquia, llevara el gas a europa.
Aun asi sigue hablandome de que a quien le interesaba era a rusia, y de la invasion rusa, como si tubiese relacion
Y vuelvo a repetirte, que los combatientes extranjeros en afganistan, pasaron a una base de datos de eeuu llamada al quaeda, la base. Casualmente, al quaeda, se nutre de muyaidines, combatientes extranjeros que van al conflicto "por ala". Por mucho que hayan pasado 20, o 100 años, el nombre lo a dado eeuu, es curioso que se hayan adjudicado ese nombre como minimo, y que muchos conocidos de ese momento historico hayan pasado a ser buenos representantes de al quaeda.
Eeuu formo a alquaeda, y si no a esta, a sus inicios. Y en mi opinion no pudo dejar de controlarla tan facilmente como nos hacen ver. Mas teniendo en cuenta que el principal apoyo a esta ademas de en afganistan estaba en pakistan y en arabia saudi, paises muy amigos de eeuu en la region( dinero, hombres, y entrenamiento. De hecho es raro que no haya ciudadanos saudies de por medio en estos atentados). Lo que canta mucho es que se vayan a afganistan, "por que es el campo de entrenamiento de los terroristas" y no se vayan a arabia saudi, que es el que les financia( el gobierno, o particulares). Pero claro eeuu tiene muchos negocios con arabia saudi.
Y vuelvo a repetir que los miembros de alquaeda son muy manipulables, por que las celulas durmientes las activan mensajes de arriba, que pasan de interlocutor a interlocutor, hasta llegar a los ejecutores, que no pueden saber quien se lo ordena.
Por ultimo, tu no me puedes acusar de ignorante, o de actuar como tal, por que directamente presupones las cosas, y no has replicado mas que a lo que te ha interesado. Y esa acusacion de que sigo lo que otros dicen, es una gilipollez.
Yo sospecho que los atentados falsos( de falsa bandera) son un hecho, por informaciones que yo he visto en la prensa, no tiene que venir nadie a unirmelas todas y decirme mira, estas son las conclusiones. Por que yo ya tengo mis conclusiones, unicamente puedo ampliar informacion, no voy moldeando mi manera de pensar segun la persona a la que leo o el documental que viene a aportar nuevas pruebas, tengo mi propia linea critica, no adopto la de otros, y es ridiculo que me acuses de eso. Podras decir que me baso en pruebas falsas( yo se que no, por que estas informaciones las he visto, en la bbc, en periodicos españoles, nada sospechosos de ser conspiranoicos, y me he limitado a unirlas y pensar por mi mismo)
No vas a aceptar nada que no se ajuste a los prejuicios que te han infundido los gurús de turno.
Ahí te quedas. EE.UU. malo, mata civiles, es el demonio, creó Al Qaeda diez años antes de que existiese y el gas de Rusia va volando por encima de Afganistán hasta Turquía.
En fin...
Por que ami ningun guru me ha enseñado el camino.
ignorante, el gas no sale de rusia news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_2609000/2609431.stm por eso no dejabas de hablar de rusia?
fijate en la fecha, 2002, ahi se firma el tratado, una vez fuera los talibanes.
pero si no sabes ni de lo que hablo, normal que te vayas corriendo.
Si algo me quema es la gente que habla sin saber, por que yo puedo equivocarme, pero no estoy inventando nada, y esta informacion no surge de magufos o de gurus sino de la prensa oficial, yo la interpreto, por que tengo esa capacidad. Y lo mas insultante es que me acuses de seguir a gurus, claro, y lo dices tu...
Pero si repites las típicas consignas de Jones y compañía hombre, no engañas a nadie.
ignorante, el gas no sale de rusia _news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_2609000/2609431.stm_ por eso no dejabas de hablar de rusia?
fijate en la fecha, 2002, ahi se firma el tratado, una vez fuera los talibanes.
Tienes razón, me había equivocado con el origen del gas, pero no con los intereses. El problema ruso se llama Turkmenistán y probablemente si hubieran tomado el control del país, algo que no llegó a ocurrir, habrían aislado a su rival gasístico definitivamente.
A cambio, Rusia trasladó su proyecto de gasoducto al norte de Europa con los resultados que todos conocemos.
Y traslado el origen de Al Qaeda a finales de los 80, otro pequeño error que de todos modos sigue sin coincidir con tu reclamación de que el grupo terrorista apareció durante la guerra en Afganistán: por una parte estaban los muyahidines y por otra la red a nivel global.
Por lo demás, me mantengo: magufete inspirado en gurús ultras como Alex Jones, una tipología habitual.
pero olvidas que la información la selecciona cada uno normalmente para confirmar sus creencias y en fuentes ideológicamente afines.
No nos alardees tanto... a saber de donde sacas la información que nos presentas como realidad incuestionable.
Toda tu palabreria despreciando las teorias conspiratorias y a quines las exponen, reflejan tu predisposición a no tomar en consideración ninguna información que pueda cuestionar tus convicciones.
Si te limitas a exponer tus creencias respetando a los que opinan diferente seguramente se te va a dar mucho más credito que presentandote como si fueras el cronista oficial de la humanidad.
es.wikipedia.org/wiki/Al_Qaeda
lee a la conspiranoica wikipedia.
Yo lo que digo es que en todas las guerras hay agentes dobles, que dicen actuar para unos y actuan para otros. Me recuerda a un espia español, que trabajaba para reino unido, pero enrealidad trabajaba para hitler( eso pensaban en alemania, por que en realidad.. trabajaba para reino unido, y fue un gran paso para la invasion de normandia)
Pues yo veo a bin laden como algo muy parecido.. primero lucho con dinero estadounidense y les monto lo que querian, luego se mostro como enemigo de eeuu, pero tal vez en el fondo siga siguiendo ordenes de eeuu.
Por que vamos, osama, interesa mas a muchos estadounidenses del lobby que a la mayoria de arabes, no hace nada por los arabes.
Obviamente puedo equivocarme, es solo una opcion.
Tambien puede ser que le hayan dejado hacer por que le interese.
No hay que olvidar como funciona el terrorismo. Quien financia manda.
www.adliterate.com/archives/dr_strangelove_1ed07.jpg
«magufete inspirado en gurús ultras como Alex Jones, una tipología habitual.»
Os tienen fichados, cuidado magufetes…
Vamos a tener que organizarnos entre los magufetes, con un magufetemeneante.net al menos.
Tenemos que darnos cuenta que 'ellos' quizá tienen ya sus búnkeres escépticos, a prueba de ataques magufos, y nosotros no.
Alex Jones puede caer muy mal, puede parecer a veces algo exagerado o un impresentable…, todo lo que se quiera y más; nadie es perfecto; pero ocurre que la situación no es para menos que para volverse loco (que por otra parte es de lo más humano, volverse loco con verdades y por las verdades).
Jones es alguien que se entrega a un tipo de franqueza y a un tipo de 'política'…, alguien que se expone con ello…, y esto creo que es algo que deberíamos ver mucho más frecuentemente (este 'riesgo político' es la antítesis de ese otro que llamamos corrupción —ese cierto "riesgo contrapolítico" o apolítico—).
Por ejemplo: es muy conocido que en julio del 2001, Alex Jones — como podéis ver en internet — ya veía venir lo que iba a pasar con esto del gran acto "terrorista", e incluso que iban a acusar a Bin Laden. Acusaba a la casa blanca e incluso instaba a que los ciudadanos llamaran allí para preguntar por qué no hacían caso de los 'informes' que al parecer circulaban y que informaban sobre posibles próximos 'eventos'.
Es muy importante cuidar mucho estos temas y tener muy claro hasta qué punto esto que hay "montado" * —llámese capitalismo, llámese nuevo orden mundial— conlleva comportamientos 'mafiosos' en el sentido de borrar fronteras (quizá las que había, si las había: entre poder financiero y poder político)…, echar abajo ciertos esquemas… etc.
Todo esto puede ser muy dramático en el sentido de que en todo país podemos llevar a cabo —simplemente dejando hacer a los que tienen la iniciativa y el dinero, etc.— auténticas barbaridades y encima creyéndonos que servimos a la gente (un policía por ejemplo…) o que servimos a la ciencia…, o 'al país' (como les pasa tanto ya a los militares estadounidenses; y eso sin tener en cuenta que muchos de ellos al parecer ya se vieron » ver todo el comentario
Edito: Ya estuve googleando y me enteré: en.wikipedia.org/wiki/Guy_Fawkes_Night#Traditional_rhymes
Eso sí que es todo un montaje...