837
www.elblogsalmon.com/mercados-financieros/7000-millones-d... 
Bankia está contra las cuerdas hasta el punto que la mejor opción que debería barajarse el ejecutivo es la intervención directa y adjudicación a la fuerza al BBVA y Santander, o la quiebra y liquidación ordenada de la entidad. menéame
Rescatar Bankia: 7.000 millones de euros
Si quiebra el sistema ellos huirán con sus millones. Hay que trincarlos ya.
¡Esto no es recortar señor Rajoy!
¡Señora Merkel haga algo!
Que se apañe el BCE y los bancos alemanes y franceses.
El que no tiene seguro su dinero es el BCE el dia que le presto, ni los bancos alemanes y franceses que son los mayores acreedores de la banca española.
¿Que quieres que te diga? Que cada uno apechugue con su inversión.
Si mi empresa cierra mañana no espero que nadie la rescate.
En la actualidad tiene algo mas de 2.000 millones de euros.
Los bancos españoles estan endeudados con la banca francesa y alemana. Si quiebran los bancos españoles los unicos que se van a tener que lamentar de una inversión fallida son ellos.
La banca es necesaria, igual que es necesario tener empresas electricas, igual que es necesario tener empresas que vendan combustibles .... y no pasa nada si quiebran. Es cierto que el crédito actua como catalizador de la economía (cuando se presta para invertir y no para hacer crecer burbujas inmobiliarias), pero no nos hace falta para nada rescatar un banco cuyo modelo de negocio no es valido y cuando le metemos dinero publico sirve para hacer competencia desleal a un banco que no ha hecho las cosas mal (aumentando el riesgo moral por crear precedentes), ni hace falta que exista una oficina en cada esquina, ni mas de 50 entidades (tirando por lo bajo) distintas.
Esto encima no hace mas que alargar la agonia. Los que lo hicieron mal que caigan, los acreedores que se busquen la vida y si no queda 1 solo banco en el sistema ya vendrá alguien a aprovecharse del nicho que supone tener 45 millones de potenciales clientes.
Ahora, que me hables de acciones, de fondos ... el resto de España no tiene culpa de una mala decision en tu inversion.
Me hablas del fraude de las preferentes. Lo conozco porque yo personalmente he ayudado a mucha gente con los swaps, preferentes y te doy la razón, pero en el sentido en que se puede instar la nulidad en el juzgado y los efectos serian los mismos que si nunca lo hubieran contratado.
Hay gente que acepta acuerdos para que les paguen menos o para no ir a juicio y que les den parte en acciones ¿que quieres que te diga? Ahora ya ha sido una decision libre, consciente y voluntaria y el riesgo lo asumes.
Ten en cuenta que cuando dices "que lo pague el Estado" es porque consideras al conjunto del Estado responsable de esas decisiones y cuando lo haces responsable tienes que tener algun motivo legal solido.
Los bancos estan mal pero las Cajas de Ahorro, dirigidas por politicos, es que estan REVENTADAS. ¿Queremos dejar todo el sistema financiero en manos de los políticos?
graficos.lainformacion.com/espana/en-que-gasta-espana_GOKnXNSkES9pTHKn
En todo caso, si que pienso que lo garantizado por el Estado se tiene que pagar si o si porque de no hacerse o disminuir su cuantia seria un default encubierto y muy grave. Si no pueden que no se hubieran llevado años bajando lo que tienen que pagar las cajas de ahorro al Fondo, dando dinero del fondo para rescates inutiles y disminuyendo las bases para que tengan que aportar menos.
Por si es de tu interes ese tipo de datos, el presupuesto en sanidad del conjunto del Estado es de unos 80.000 millones de euros y el de educacion unos 58.000.
Por si te puede ayudar como referencia, lo que nos gastamos en funcionarios y personal laboral al servicio de la administracion en el conjunto del Estado es de 125.000 millones de euros (3,1 millones de personas)
Pena de país.
Mucho ánimo para todos
1.- Nacionalización
2.- Devolución del 100% de las cuentas de corrientes, de los plazos fijos 100 % del nominal (sin intereses). Si hay que poner dinero publico en este punto, que se ponga. Razón: es responsabilidad del estado supervisar la banca para que el banco no pierda invirtiendo el dinero de la cartilla de un cliente.
3.- Liquidación de todos los bienes inmuebles de la entidad, tanto los operativos (oficinas) como las viviendas embargadas. 50 % de la vivienda terminada a subasta publica solo para usuarios finales (personas fisicas, no sociedades). 50 % restante a los planes autonómicos y estatales de alquiler. Liquidación ipso-facto del resto de activos (¿qué narices pinta una caja arruinada siendo accionista mayoritaria de endesa o similares?)
4.- Con el dinero obtenido, pagar despido a los trabajadores e indemnizaciones a los compradores de productos de inversión hasta completar el capital obtenido. (Razón para no rescatar a estos con el 100%: buscaron rentabilidades mayores, sabían que había riesgos). Creo en justicia que a esta gente habría que pagarle 45 días, pero dado que la mayoría están en Madrid y comunidad valenciana, siento decirles: disfruten lo votado.
5.- Si sobra dinero, se lo queda el estado por las molestias causadas al conjunto de la sociedad.
Nótese que en ningún punto excluyo la depuración de las responsabilidades sobre la gestión de la caja en los ultimos 10 años (x ejemplo) con la debida auditoría. Esto no puede volver a pasar.
No es una cuestión de comunismo o capitalismo, ni izquierda ni derecha...es sentido común...una empresa arruinada no puede mantener un presidente con 1.2 millones de sueldo anual (por no sacar la lista de consejeros).
"no alcance para garantizar los depósitos, garantizarlos desde el Estado para evitar el efecto dómino que llevaría al derrumbe de todo el sistema"
Ya, claro. ¿Y dónde saca el Estado ese dinero? ¿Sabes a cuanto ascendería esa suma? Probablemente, a decenas de miles de millones de
euros. Opción "3b" inviable (a menos que se eleven los recorte ya a la enésima potencia).
Desconozco el total del pasivo exigible(dinero en depósitos y cuentas a la vista) de Bankia, pero sospecho que el valor de la liquidación de todos los activos debería cubrirlo en todo o gran parte. En caso de que no el Estado tendría que emitir deuda pública para ello u obligar a los demás bancos a cubrirlo vía FGD, pero al menos sería para garantizar los ahorros de los depositantes y no para seguir tapando agujeros en los balances.
"No quiero ser bankero" ni por un RaTO
afectadesperhipotecavalencia.org/?p=347