En tan solo un año, los Sony World Photography Awards se han convertido en el certamen de fotografía más grande del mundo, es organizado por la World Photography Organisation (WPO) que en su última edición, atrajo a más de 173.000 concursantes representando a 170 países, pero para este 2016 se ha presentado un sorprendente incremento de 33% en la participación, quedando en 230.103 concursantes de 183 países.
Comentarios
La de Singapur me parece maravillosa...¿Puede una foto tan sencilla ser el ejemplo de un instante fugaz de felicidad de manera tan chula, simple y vital?
#3 Y sobre todo, si está usando las dos manos para sujetar al chaval, ¿con qué ha sujetado la cámara y ha hecho la foto?
#10 Seguro que le dijo al chico "mira al pajarito"
#3 A mi es que las fotos preparadas no me llaman mucho, no captan mucho ya que todo es muy artificial. Las mas expresivas suelen ser las tomadas espontáneamente.
#3 teniendo en cuenta el trabajo para hacer el montaje con las manos. Esa foto tiene poco o nada de sencilla.
Preciosas!
#2 sobretodo la francesa
Son todas grandiosas... pero las dos que más me han gustado son la de Egipto y la de España. La de Egipto porque la veo como un canto a la ciencia ficción, y la de España porque la alegoria con el cielo y el final de la vida o el comienzo de otra... es clarísima.
#4 La de España es interesante alegóricamente pero a primera vista da la sensación de que es un montaje...y eso le resta fuerza porque entonces no es sino una alegoría artificialmente creada.
Puede que sea una foto real(aunque no consigo imaginarme como) pero ya el solo hecho de generarme esa duda hace que mi mente se esté preguntando si es o no posible y me "despista" parcialmente del mensaje que quiere enviar.
#15 No te falta razón en lo que comentas. Yo también creo que es un montaje... pero aún así me sigue gustando por lo que deja entrever. Aunque claro, su valor (de ser un montaje) ya no sería el mismo que el de las demás fotos.
#15, #18, #30 La fotografía es un arte y en mi humilde opinión hay que verlo como tal. Hay que evitar dejarse llevar por el catetismo del "no tiene mérito porque es un montaje".
Siendo sólo aficionado a la fotografía, veo muchas técnicas de revelado digital, realzado, composición, objetivos o filtros que alejan bastantes fotografías de lo que podríamos considerar "real".
Sin embargo, para vosotros, la que "pierde valor" y no merece un premio es la que transmite un mensaje, porque os resulta "artificial".
Pero no veis la manipulación en la foto surrealista de la rumana, que usa un objetivo Lensbaby. Ni sabéis que la mexicana usa un microscopio electrónico en la foto del escarabajo (porque trabaja como técnica en el Centro de Investigación Científica de Yucatán). Quizás no sabéis que la de Japón es una composición de más de media hora de exposición y no hay un millón de luciérnagas rodeando al fotógrafo en un momento mágico del bosque donde duerme Totoro.
Entonces, ¿qué es real? ¿Es real usar un filtro polarizador para que el agua parezca cristalina? ¿Dónde está la línea que separa los píxeles reales de los irreales en un HDR agresivo?
#4 Por cierto, para la de Egipto, Hady Geneidi mandó hacer el marco (de 50 cm de lado) en una carpintería de El Cario. El que sale en la foto es él mismo, pues usó temporizador.
#42 Esta es la discusion de siempre.
En un concurso de belleza de Misters o Misses, ¿donde está el limite?. ¿Permitimos que la belleza del modelo sea el resultado de operaciones de cirujia estética?. Si solo permitimos belleza natural, como mucho maquillaje: ¿y las inyecciones de botox?.
Para mí, en un concurso de fotografía(igual que uno de belleza) el criterio debe ser el evitar la manipulación en un grado de destrucción y reconstrucción. Añadir retoques de iluminacion, contraste, rango de colores, me parece aceptable. Añadir desenfoques en postprocesado(cuando podrisd haberll hecho durante la toma de la foto), crear composiciones y montajes, es para mi demostrar que sabes de Photoshop pero no tanto de fotografía.
#42 Tienes razón en que es un tema resbaladizo. De hecho, muchas de las fotos de este artículo me encantan, y tienen el premio bien merecido. Sin embargo, para mí, hay ciertos límites que no se pueden traspasar, y que si se traspasan, deberían excluirse de la categoría "fotografía", y tal vez ponerse en una diferente, tipo "creación fotográfica". Los límites para mí son estos:
-Incluir objetos que no estaban en la el paisaje original, o alterar la composición. Ejemplo la española, tiene toda la pinta de que la escalera, o la han añadido después, o las nubes las han bajado para que tapen la parte superior. O la propia foto del egipcio: es un cuadro pintado con una técnica diferente a la de la pintura. Es un gran concepto, es una gran realización. Pero no una foto, en el sentido de que haya fotografiado algo que existe.
-Alterar colores hasta el punto de desnaturalizar. Un ejemplo extremo sería un paisaje con hierba roja. Pero aquí también hay casos menos extremos. Por ejemplo, dudo mucho, pero mucho, que el insecto de la fotografía de México, visto en directo por el microscopio, tenga esos colores tan vivos.
-Instantáneas de acontecimientos supuestamente reales, fotos se supone que reflejan la oportunidad del fotógrafo, que estaba en el sitio adecuado en el momento adecuado, y en realidad eran hechos escenificados a propósito para ser fotografiados. Acuérdate de esta historia, por ejemplo: http://www.xatakafoto.com/actualidad/retiran-el-premio-a-jose-luis-rodriguez-por-la-foto-del-lobo Aquí, en cierto sentido, también puedo volver a mencionar la foto egipcia.
#42 Bueno, yo he hablado de las fotos que más me han gustado desde mi más profunda ignorancia, esto lo reconozco. Y desde la misma comprendo se debe premiar más a una fotografía que sea completamente natural y espontánea que no a una fotografía "trucada".
En mi caso, insisto en que comenté (para bien y para mal) las dos fotos que más me gustaron... pero entiendo perfectamente lo que usted dice, y que si nos ponemos a analizar todas las fotos pues el 90% o más... supongo que también estarían "trucadas"... esto nos lleva a lo que dije antes: que se deberían premiar las fotos que fueran cien por cien naturales y espontáneas. Desde mi ignorancia esto es lo que puedo comentarle a usted. Muchas gracias por su aportación que considero muy importante por lo que ha aclarado.
#42 es como todo, se ponga como se ponga si es cierto que los claves del XVII produce Bach y los cubase de hoy produce Djs ...
#15 joé pues a mi se me viene a la cabeza que todas son trucos de photoshop y que estoy viendo nada real sino un monton de bits trucados a que la luz quede bonita .... la fotografia otra victima del XXI
#19 Bueno, digamos que víctima de este concurso, que opta por premiar este tipo de obras.
#15 En su página esta dentro de "Digital Art", parecen montajes. No sabía que un montaje pudiera participar.
http://www.pedrodiazmolins.com/
se entiende que el país es la nacionalidad del fotógrafo, no el sitio donde se tomó ya que Portugal y UK no tienen esos paisajes
#7 ya me`parecia raro ver obras de Calatrava en Venezuela. Absurdo titular las fotos con la nacion del fotografo, que no importa para la calidad, lugar o motivo de`la foto.
Qué bajón Argentina, con la de sitios guapos que hay.
#11 Yo creo que esa ganó el premio o por enchufismo o por error, porque no me jodas.
230.103 concursantes de 183 países
Teniendo en cuenta que en el mundo hay 193 países, me pregunto qué 10 países son los que no han tenido participantes
#12 Cataluña
#12 Zamunda.
Que fotazas! me dan ganas de ponerme en serio con la fotografía. La cámara ya la tengo*, solo me falta el tiempo (y las ganas, pa qué nos vamos a engañar)
*Lo que pasa cuando tienes un niño, que quieres fotos bonitas del retoño para la posteridad. Y de momento casi todas las tengo en modo automático
#20 eres una víctima del "me compro una cámara y haré buenas fotos" no te culpo, pero las fotos que te gustan seguramente tengan un trabajo brutal o sean las seleccionadas de 10.000
#37 Bueno en realidad me gusta el tema y algo de nociones tengo. Lo del modo automático tiene los días contados. Lo juro por Carl Zeiss.
Todas son preciosas,todas cuentan una historia.
Pues para mi Austria y Bulgaria se llevan la palma. Pero la gran mayoría de ellas son bestiales.
¿los monjes del participante de Irlanda y de China no son los mismos?
Muy buenas. Me gustaría poder diferenciar entre calidad del fotógrafo tomando el instante y su habilidad con el post-proceso a la hora de resaltar colores. Yo crearía la categoría RAW
#22 Si te lei, pero es evidente que no te entendi, pues estamos casi de acuerdo
son muchas fotos en una sola página, es posible que os tarde un poco en cargar
#50 Joder que tio mas pelma eres
#51 Usted me ofende, no soy pelma, soy insistente.
Para ser un concurso o selección de mejores fotografias en la actualidad, la mayoría son bastante realistas. No entiendo esa obsesión por retocar tanto las imágenes que parecen de todo menos algo real.
#9 Por que una foto nunca puede captar la realidad y menos la intencion subjetiva del fotografo a la hora del disparo. Una fotografia no tiene que reflejar una realidad tiene que reflejar lo que el fotografo quiera
#14 para ello no hace falta retocarlas hasta el punto que parezcan CGI que abunda mucho esa tendencia pero ey ok, lo que digas.
#16 No se de esas 60 cuantas hay que parezcan un CGI cuando la mayoria pueden salir directamente con un buen seteo de cámara y ajustes basicos en la edicion.
#21 cuando he dicho que precisamente esta colección me han sorprendido pq no estaban extremadamente retocadas como se suele hacer no te interesaba leer no ?
#21 ¿Un buen "seteo"? No sabía que a las cámaras se les pusieran "Setas".
O lo dice usted en Inglés o lo dice en Español...pero lo de "Seteo" es como "Linkar" , "Rebootear" y demás palabras absurdas.
Vamos, lo que viene a ser una horterada de toda la vida.
#28 Para ser tan exquisito en el lenguaje cuela la palabra horterada como le sale de los cojones.
¿Horterada? ¿no me hable de usted de horterada Sr.Dandy
#32 ¿Me puede usía ilustrar sobre lo que quiere expresar cuando afirma: "cuela la palabra Horterada".
Señor Spanglish :¿Sabe usted "linkar" a la RAE? Lo mismo tiene uster que hacerse un "seteo" metal.
#34 http://dle.rae.es/?id=KgicFXX
Entiendo que jamas dira resetear ya que tampoco aparece en la RAE. Y si no sabes distiguir Spanglish de un puto palabro tienes que tener una vida muy curiosa si es que te dedicas a la informatica
#35 Entonces, si usted sabe leer y enlazar a la RAE, no concibo que se encolerice por mi forma de poner “Hortera”, ya que está bien escrito y define su grafía.
Gracias a individuos como usted, nuestra lengua está cada vez más “destripada”.
Además, no entiendo por qué usted se repite de forma redundante:
…cuando la mayoria pueden salir directamente con un buen seteo de cámara y ajustes basicos en la edicion.
Aparte de que, a usted, le faltan tres acentos en la anterior frase, simplemente podría haber puesto:
…cuando la mayoría pueden salir directamente con una buena configuración de la cámara y edición.
¿Ve? No cuesta nada escribir bien y utilizar las palabras de forma adecuada.
Por otro lado, si usted dice cosas como “puto palabro”, va a dejar muy mal a sus progenitores, ya que todos vamos a pensar que no le han educado correctamente ¿es así?.
Por cierto:
No digo resetear, digo reiniciar. Esta es la palabra educada.
Resetear un ordenador, es mandar un pulso negativo al conector número uno del microprocesador, y por lo tanto, está usted reiniciando el micro.
La de Portugal corresponde a unas formaciones rocosas en Chile.
#17 Los cuernos del Parque Nacional Torres del Paine
El meneo mensual para los hipsters con reflex de 600€ cogiendo polvo.
#24 Exacto, me han entrado ganas de quitarle el polvo y hacer unas fotillos...
¡Wow! La de Croacia es una pasada
La de Irlanda creo que se han colado.