( 6 x 6 + 82 ) - 75 + ( 5 + 13 x 9 ) - 8 - 4 + 46 - 10 -12 = ¿?  

#26   #25 Sí, al principio lo dudaba. Trato de seguir la máxima de "Nunca atribuyas a la malicia lo que puede explicarse igual de bien mediante la incompetencia"...

#4   Por pura pereza dejé que Google me hiciera el cálculo: www.google.com/search?ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=navclient&

177, por supuesto. Me da que en el programa se hacen la picha un lío con la prioridad de los operandos... la pobre Rosalía, primera en llamar y ser descartada, entiende más de aritmética que la productora.

#9   177, al menos eso dice mi calculadora... pero la calculadora es la misma que me dice que tendría que cobrar 110 euros más al mes por el IPC de los dos últimos años y no me lo han subido...

#24   Es un timo como una catedral y NADIE PERSIGUE DE OFICIO esta ESTAFA que se ceba en la gente desesperada. ¡Es una verguenza!

#124   #122 (5+13x9) = 5 + 117 = 122

Yo pensaba que las prioridades eran:
1.- Paréntesis.
2.- Multiplicación / división.
3.- Suma / resta.

#14   #4 Sí, 177 pero no entiendo como te puedes liar. Si te fijas los paréntesis son completamente superfluos.

#10   Falta el "Ho aveu vist?!?! HO AVEU VIST?!?!" de UPM, je je.

#4 Qué gracia, no sabía que Google hacía estas cosas

#104   Yo creo que la solución es: 6*(6+82-75+5+13*9-8-4+46-10-12) = 882

Si se da la vuelta a la cartulina el 882 parece un 588

(Como sigamos así vamos a buscarle sentido y todo )

#42   A tener en cuenta:

1.- Los guarismos del 1 no son homogéneos o el 1 en ocasiones es un 1 y en otras un palote (MOD?)
2.- Hay un 8 dado la vuelta.
....

Resumiendo, que es más facil:

Categría Estafas Ya.

#49   Comentario friki: Daniel Faraday tiene la respuesta

#101   factorizando 588 = 2*2*3*7*7

nos quitamos los números que hay fuera de los paréntesis que dan -63 y factorizando 63 = 3*3*7

operando los paréntesis de distintas formas tenemos 122, 162, 118 y 528 ninguno divisible entre 7.

Por lo que el número 588 nunca será resultado de dicha igualdad demostrando el engaño.

#20   Esto es un pedazo de TIMO.

#2   Diria que son 177

#23   #14 Ni me había fijado en que los paréntesis eran inútiles. Se me ha ocurrido desplazarlos para que tengan más sentido:
6 x (6 + 82 ) - 75 + (5 + 13) x 9 - 8 - 4 + 46 - 10 -12

www.google.com/search?hl=en&q=+6+x+(6+%2B+82+)+-+75+%2B++5+%2B+(13

Resultado: 587

¡Joder, es que ni desplazando los paréntesis aciertan los del programa! Ahora estoy convencido de que lo hicieron a mala fe.

PD: #10 También convierte unidades y moneda siempre y cuando las escribas en inglés.

#44   Tengo una explicación razonable:

Son unos hijos de puta que 1º hacen: [6x(6+82)]
Siguen con el resto de las cuentas respetando los paréntesis...
Y resultado= 587

Doblemente hijos de puta por que ni si quiera saben sumar mal

#118   #117 No se discute. Todos lo tenemos claro, es un timo. Ahora simplemente lo tomamos como un reto para conseguir lo imposible.

#179   según mi calculadora el resultado es low battery

#174   Estafar pequeñas cantidades a muchos parece que es algo que no le importa a nadie. Mucha gente vive de las estafas pequeñas. Ni se considera la reincidencia ni se suman los importes de estafas individuales. Los políticos tienen miedo de mandar a un delincuente que hace estafas pequeñas a la cárcel porque está mal visto y las leyes no se piensan para protegernos sino para que a ellos les permitan aparentar la protección de los débiles. Estas estafas aprovechan esos resquicios legales que hacen muy difícil que la gente ponga denuncias por cosas así. Que mucha gente viva del delito no es un problema porque eso sale de los impuestos y la clase media lo paga. La clase alta presume sus protecciones a la clase baja con dinero de la clase media. Poder judicial, poder político, poder financiero y poder mediático, son la misma cosa. Las crisis vienen aumentando el diferencial de riqueza entre clase alta y las demás. Nos están crugiéndo y nos llevan a una situación que cada vez se parece más a la esclavitud.

#7   Si lo dice google yo no lo dudo.
Para #8 si lo dice la sexta no lo duda.

#75   Lo que piden no es resolver la ecuación. Debajo aparece escrito "suma los números"
Dicho esto, a mi no me sale eso ni sumando el número de teléfono que aparece en pantalla.

#84   La solución es no llamar.

#119   [bla@blablabla ~]$ bc
bc 1.06
Copyright 1991-1994, 1997, 1998, 2000 Free Software Foundation, Inc.
This is free software with ABSOLUTELY NO WARRANTY.
For details type `warranty'.
(6*6+82)-75+(5+13*9)-8-4+46-10-12
177

#130   #127 estás muy equivocado, (5+13x9)=(5+(13x9))=122 porque la multiplicación tiene precedencia sobre la suma.

#58   #50 Ya te digo... pero lo peor es que la 5 temporada ya se les va la olla por completo a los guinistas...

#49 FALSO. La madre de Faraday tiene la respuesta... o no estás viendo la 5 temporada!!!

#66   www.bioinformatica.info/seba/2008/08/queremos-timarte.html

#64   Como dijo una chica en una de estas pruebas "he probado y me ha dado varios resultados"

Todos sabemos que las matematicas son exactas... aproximadamente

#93   177
ho haveu vist!?????????????? la mare que el va parir!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

#92 www.google.com/search?hl=es&q=5000+*+g+eur

#50   #22, qué daño está haciendo Lost en la sociedad..

#49, ¡sal de mi cabeza!

#3   me mojo antes de verlo 177.

#133   #129 y #130 Tenéis razón, me he liado con el Excell. El resultado final es 177.
www.google.es/search?hl=es&q=5%2B13*9&btnG=Buscar&meta=

#155   Sólo hay que escribir 4, 8, 15, 16, 23, 42, 177, 588 y presionar enter para salvar al mundo.

#54   Nota1: Tal vez es base 11 ...
Nota2: ¿o el juego cifras y letras?

#152   Pues yo he mandado un e-mail a los de FACUA para ver si hacen algo. Si alguien más se siente con ganas de hacer un poco de ruido, esta es la página desde donde hacerlo: www.facua.org/es/tudenuncia.php

#11   Pues el tío dice que son 588 así que o es un timo o mi HP48 no sabe calcular....para mí que es un timo.

#28   El 8 de la primera fila es algo mosqueante, parece estar al revés.

#32   Es un TIMO con todas las de la Ley... pero no es un caso aislado... yo creo que en problemas matematicos siempre lo hacen asi.

Y cuando son juegos de letras y nombres, estoy seguro que van cambiando la solucion para q no coincida con nada de lo que dicen los telespectadores!

#41   A mi lo que me hace gracia, es el papel que asumen los presentadores de esos concursos, como si estuvieran removiendo cielo y tierra, casi rozando la histeria, para poder entregar el dinero, siempre dando la "ultima" oportunidad (o descolgando el télefono de juguete en el video, un detalle por su parte, vamos....). Sencillamente patético.

#111   Pi medios!!!!

#48   Despues de pensarlo mucho y construir un ordenador que construye otro ordenador, no #45?

#92   No es la primera vez que salta una noticia de este estilo por aqui... a ver cuando da el salto la denuncia a los medios mas populares... Parece claro que a las TV no les interesa propagar la idea de que esto es una estafa (salvo TV3 ninguna se libra) y los telediarios sepultan esta información.

[offtopic]

#23 Google se traga las conversiones en español tambien:

www.google.es/search?q=65+metros+en+yardas&sourceid=navclient-ff&a

[/offtopic]

#62   Son 177. La cadena ha timado escandalosamente a los concursantes que han dicho esta respuesta. Hay que denunciarlos por:

1 - No saber respetar los operadores matemáticos.
2 - Por caraduras y estafadores.

#83   #45 Y cual es la pregunta?

#39   #35 jo tio, eso si que es 'grabe', entiendo que es porque la v está al lado de la b... viva dvorak!!!!

#86   No lo entendeis, es que el juego es asi:

( 6*x*6 + 82 ) - 75 + ( 5 + 13*x*9 ) - 8 - 4 + 46 - 10 -12 = ?

Despeja la X

#105   Pues yo en una ocasión vi un programa de esos, cuya prueba era contar triangulos superpuestos (algo asi como contar los triangulos del logo de Zelda, solo que con una imagen mas chunga). Y he de decir que me gustan bastante ese tipo de pasatiempos.

Fue la única vez que probé suerte en un programa de esos. Y al final, cuando dan la solución, la mia era correcta.

Quiero decir, desde el principio se sabia que era un timo, pero que ahora lleguen a estos extremos de trampa es para que lo vea un juez.

#134   O yo debo de ser un poco tonto o es que todo el mundo esta de cachondeo.

177 es la puñetera respuesta y a he sacado sin utilizar ordenador ni lapiz ni nada. Timo y punto.

#167   Aquí están las bases del concurso:

llamatv.mitelevision.com/DESPIERTAYGANA/Despiertaygana_La%20Sexta_2312

Ahí vienen los datos donde realizar la denuncia.
Como otro meneante dijo por aquí, muchas veces quienes llaman a este tipo de concurso, dan respuestas tan absurdas, que no hay duda que son parte del programa.
¿En ese caso quién va a denunciar si quienes no trabajan para el programa están tras el teléfono ,esperando mientras sube su factura telefónica, pero sin participar?
¿Cómo vas a demostrar que a quienes atienden la llamada están comprados?
A mi se me ocurre comparar las voces de los que participan en los diferentes concursos, para poder demostrar que siempre son las mismas voces.

Yo recuerdo un concurso donde la pregunta era: ¿Cómo sacarías un elefante de una piscina?
La respuesta puede no ser tan obvia pero el presentador acaba prácticamente por decírtela, mientras un montón de tarugos llama para decir puras estupideces. Confieso que estuve a punto de llamar presa de la desesperación de ver como todos decían tarugadas y la respuesta era tan simple: MOJADO. (Suerte que tiempo atrás había restringido este tipo de llamadas)

Saludos

#77   tb podeis probar 6 x (6 + 82 - 75 + 5 + 13 )x (9 - 8 - 4 + 46 - 10 -12)

sale como 19000 y pico

#5 hay gente que lo ve porque:
- Es lo mas divertido que ponen en la TV a esa hora
- No tienen P2P

#79   Y los políticos queriendo regular el P2P, creo que esto está por encima en la escala de prioridades

#120   Pero la solucion no era 8,55?

#81   nah, he sumado hasta el numero de telefono

#126   luego los fanboys de la sexta que pululan por aqui se quejan de la tele basura de tele 5...

#128   Siento decirte k sí es lo mismo, tu primera operación es incorrecta. Ahora entiendo pk programas así siguen en la palestra...

#176   Alguien con iniciativa -experiencia, conocimientos- debería proponer una recogida de firmas desde su blog o crear una web explícita para ello, y hacerlo llegar a los medios.

Menéame es una fuente accesible a todo el mundo, es referencia de periodistas, de blogueros, es un arma que podemos utilizar a nuetro favor. Se demostró con la broma de Wyoming que podemos llegar a los medios con una web tan divulgativa.

Yo personalmente me siento muy indingnado con la impunidad de estos programas y, por ello, creo que debemos actuar.

#88   Encima de hijos de puta, ignorantes.

#146   Hola,

Yo lo he hecho con bash de GNU/Linux, resultado 177

$ echo $(((6 * 6 + 82) - 75 + (5 + 13 * 9) - 8 - 4 + 46 - 10 - 12))
177

Saludos

#52   Bastardos timadores.

#102   Como veo que ha pasado desapercibido...
En #87 he puesto una "posible" solucion

#132   En caso de encontrarse multiplicación, división, suma o resta en el mismo nivel de operación se realizará por orden primero la multiplicación y(o) división y después la suma y(o) resta. (Supongo que ya lo habrán comentado antes, pero me da pereza leerme todos los comentarios, que hay muchos :P) Respetando este orden de prioridades cualquier otro orden no afecta al resultado.
#127 Como dice #128, tu propuesta esta mal. Sí es lo mismo: (5+13x9) = (5+(13x9)). Lo que no es lo mismo es (5+13x9) != ((5+13)x9).

#180   jajaj Me recuerda esto tanto a:

www.youtube.com/watch?v=4VWorlghDSM

Yo hice a Roque III. Creo que es genial la escena cuando están pesando a Pajares:

S_i_ la libra se cambia a xxx... Tú pesas 352 libras, que al cambio, serán unas 10.000 pesetas!! jajajaa me parto. Sí, multiplícalo por la edad de tu padre! Y ozores, a ver, si papá tiene 57, jajajaja Sublime.

#182   Ahora también hay programas de estos en la radio...

#156, puto amo.

Más que preguntar si alguien ha llamado a estos programas alguna vez, la pregunta debería ser, alguien NO ha llamado aunque sea solo 1 vez?

Antes en las autonómicas eran más graciosos, el presentador se cogía unos cabreos increibles. Y empezaba a regalar un viaje + 2000 euros + una ps3 + un coche... Y seguía sumando. Y todo esto en una pregunta del tipo ¿que palabra forma amor al revés? La gente que contestaba por supuesto decía cosas como: ramón, manolo, zapato, etc etc...

#194   #193 que no te enteras, que aunque sumes los números, los restes, los multipliques, los dividas, sumes los números del teléfono, del premio, uno por uno, en parejas de dos, en parejas lésbicas, los sumes al revés, los sumes cantando alguna canción de camela, NO

NO DA 588.

MUÑECO.

#74   #16 y tu te asombrarias de cuanta gente desconoce la precedencia de operadores dentro de las ingenierias.

#121   La solución es ln(pi)^-1

#6   6 x 6 + 82 ) - 75 + ( 5 + 13 x 9 ) - 8 - 4 + 46 - 10 -12 = 177

#15   #8:
???
excel dice que acertaron

#21   Esto es una estafa...
588....bajo ningun punto de vista..

#47   #28 Y hay un 9 medio espachurrao

#65   Podiamos desarrollar una aplicación de computación distribuida y entre varios miles de pc's trabajando en paralelo consigamos la solución en unos pocos cienes de años....ahora me pongo en contacto con el SETI

#72   Lo que no entiendo es como puede haber gente que llame.

¿Es que alguien cree realmente que va a hacerse rico por saber usar una calculadora? ¿La solución para llegar a fin de mes es hacer una simple cuenta matemática? Cuanta ingenuidad hay en el mundo...

#82   hasta el mas inutil de los abogados recien sacado el titulo seria capaz de ganar una denuncia ante semejante estafa, yo si fuese la tal rosalia esa no tendria duda y encima pediria el cierre del programa y una indemnizacion por lo que sea y que me den el premio (y por supuesto le saldria gratis que seria el otro que tendria que pagar todo el juicio) a ver si al final son chollos de verdad pero por otro lado...

#12   <SPOILER> 588 </SPOILER>

#114   cual es el sentido de la vida?.... 42, pues igual

#136   como es posible que una cadena nacional tenga programas de este tipo en el que estafan a la gente. Antena3, Tele5, cuatro, la sexta, fuera licencias de tv YA!!!!!!

#142   El resultado, como ya ha dicho otros, es 177. Lo he hecho a mano y con Excel y da lo mismo.

#151   Me rallao para daros una explicacion absuda de como podria ser:
ph03nix.blogspot.com/2009/02/apuesta-y-gana-o-que-te-explote-la.html

#168   alguien de vosotros ha llamado alguna vez a este tipo de programas?

#178   jaja.. muy bueno!!

#17   A mi, siguiendo si no me he equivocado, las leyes de la suma y la multiplicacion y el orden de las operaciones... 177

#70   luixtao que coño haces viendo esa mierda?

#99   #90 En el vídeo dan 588 como solución.

#113   Seguro que es otra broma del Wyoming

#153   Aunque se encuentre una manera extravagante de conseguir el 588 a partir de esos numeros, el programa es una estafa porque estan planteando una expresión matemática con un lenguaje estandarizado, conocido, y aceptado por todo el mundo.

Si yo ahora digo:

Halla la x en "x = 2+1"

Todo el mundo diria x = 3 ya que conoceis el significado del 2 (que vale 2) y el del 1 (que vale 1) y el del simbolo + (que indica suma) i el = (que indica igualdad). Si ahora vengo yo y digo "No! El resultado es x = 24 porque el 2 vale 6, el 1 vale 4 y el símbolo + es la multiplicación", todo el mundo entiende que he cometido un engaño.

Pues eso.

P.D.: Matlab da 177.000000000000000000