mejores comentarios
- Alt126: #3 por la misma regla de tres los usuarios de PC (en su...
- --117850--: Por no hablar que los usuarios de windows tienden a...
- --116426--: Yo pienso que si se hace un juego para todos los sistemas...
- danix64: Parece mentira, es un pedazo de pastel que las grandes...
- Blaxter: #17, discrepo, soy usuario de Linux y únicamente pago a...
noticias más votadas
1231
¿Por qué la gasolina sube si el petróleo baja?
817
Gasta en drogas y prostitución los 11 millones de euros que ganó en lotería
734
Generación Ni-Ni
1450
Deterioro salarial y distribución de la renta... o sobre cómo nos están tomando el pelo
707
Militares británicos agreden a varias personas en Lanzarote
669
Intolerable publicidad engañosa en Facebook
666
Empresarios y parlamentarios británicos coinciden en que España no es Grecia
764
Tres hedge funds con más de 500.000 millones son los responsables del ataque a España
723
Los fallos de guión de las primeras cuatro páginas de la Biblia...
475
El Congreso aprueba la moción del PP contra el cierre administrativo de páginas web
suscripciones por RSS
414meneos
5 razones para desarrollar juegos para linux y mac
www.congdegnu.es/2009/01/04/5-razones-para-desarrollar-juego... por DiCrEn el 04-01-2009 17:08 UTC, publicado el 05-01-2009 07:45 UTC
Wolfire Games, una empresa independiente que desarrolla juegos para Linux, Mac y Windows, da 5 motivos en su blog para desarrollar juegos también para sistemas operativos minoritarios.
menéame
A ver, vamos a tener un poco de criterio que el que se compra un mac va a tener trabajo para encontrar cracks en la mula, gamecopyworld o la web que sea. Máximo algún serial y ahora mismo los serials suelen servir de poco pues siempre hay algún archivo que necesita ser "parcheado" en el 90% del software.
Es como decir que la gente de Kenya no compra Ferraris... pues claro, donde coño los van a encontrar? debajo de una piedra?
Si ya hay muchas empresas que se piensan mucho las conversiones a PC-Win ¿En serio te parece raro que ignoren un sector que no llega al 10% y que en última instancia si quiere jugar puede instalarse un Windows o usar cedega/wine?
Mac y Linux para los "alternativos"... yo soy PC Windows y comparto con muchos más usuarios todo.
PD: Sé que se pueden jugar, pero a través de Wine, y también se puede instalar el UT... y el WoW en Mac, pero casi ninguno nativo.
En el caso de los juegos, que son especialmente exigentes en cuanto a estar a la última en gráficos y rendimiento, es todavía más complicado.
Especialmete ahora que OpenGL está en un momento muy bajo y muchos dudan de su continuidad es muy difícil desarrollar motores gráficos compatibles con todos los sistemas operativos.
- El baremo de copias vendidas/copias pirateadas es mucho mas probable que acabe a favor del primero que si fuera un desarrollo únicamente para Windows
Más aun como compañía independiente.
En realidad es como cualquier mercado, todo es valorar la relación potencial de compradores / competencia.
Yo la verdad estoy harto de que mi pc tenga problemas cada dos por tres, y seguramente me pasaré a Mac dentro de unos años.
Los que teneis Linux os instalais alguna aplicacion que lea los exes de Windows como Wine y pista, mas barato, mas rapido, mas facil, mejor...
Cuanto más ganan las empresas más miedo tienen de tomar riesgos por pequeños que sean, por eso no quieren ver los beneficios indirectos que les podría traer. Al mismo tiempo es una oportunidad para las pequeñas empresas que sí están dispuestas a asumir pequeños riesgos.
En PCGamer, IGN, Gamespot y demas aparece cualquier juego independiente si tiene un mínimo de calidad , y bueno, solo hay que ver los pantallazos de este (los gráficos parecen de hace 5 o 6 años).
Hacer juegos para linux y mac simplemente no es rentable, debido a que los usuarios de linux están acostumbrados a lo gratis (y aunque en windows se piratee mucho, también se compra bastante) y para mac tampoco, porque ahí apenas hay jugadores (algunos casuals como mucho que jugaran un ratito y ya está). Generalmente alguien a quien le gustan los videojuegos se va a windows o a las consolas que ahí es donde se puede aprovechar al máximo la potencia del hardware (mac es un sistema cerrado y en linux apenas hay drivers)
Esta empresa podrá haber ido tirando porque el juego en si está a nivel de aficionados, con lo que el desarrollo no habrá costado mucho y ahora mismo no hay nadie desarrollando para esos sistemas. Pero las grandes compañías saben que desarrollar ahí no es rentable (si lo fuera ya estarían publicando, no creo que sean tontas y les guste perder oportunidades de ganar dinero)
Sí, seguro. Igual que si hicieran un Firefox para Linux o un Office...
La cosa es que sólo hay una manera de romper dicho círculo, y es desarrollando para Linux y Macintosh. Quizás ahora mismo no salga rentable como plataforma única (desarrollar un juego para Linux y no para Windows suena a suicidio) y quizás ni siquiera sea rentable hacer el port de un juego de Windows a Linxu, pero si en un futuro finalmente la situación cambia, los que hayan sido pioneros se comerán la mayor parte del pastel.
Es una opción con mucho riesgo, pero si sale bien...
El motivo real es que es tontería hacer un port para Linux si los jugones siguen en Windows porque es el único sistema donde están todos los juegos, es el pez que se muerde la cola. Luego llega una compañía pequeña como esta que para hacerse un hueco y un nombre aprovechan esa carencia de juegos en Linux.
#9 Para instalar se suelen utilizar binarios propios (el Quake IV me funciona en todas mis distro sin problemas) o bien AutoPackage. autopackage.org/
#12 Para programar en multiplataforma simplemente pueden usar un motor OpenGL, casos como el mismo Quake IV son prueba de que solamente es necesario crear un binario de unos pocos megas que interprete de la misma forma que en Windows los archivos.
OpenGL 3 está a la altura de DirectX 10, y DirectX11 parece ser que no va a aportar grandes mejoras, y no lo digo yo, lo dice un experto independiente: www.tomshardware.com/reviews/opengl-directx,2019-10.html
Hombre, en principio esto es trivial en comparación con lo que es hacer un motor gráfico y sobretodo diseñar todo un juego. Pero vamos, que no es lo que yo llamaría "simple".
creo que no leiste el enlace que publicaste.
"estuvimos esperando mucho de OpenGL 3, y como te puedes dar cuenta al leer este articulo, estamos decepcionados - la propia API (con la desaparicion de caracteristicas prometidas) y en la forma en que ha sido manejada (un retraso de algo mas de un año y la falta de comunicacion clara por parte del grupo Khronos). con esta version, OpenGL apenas es capaz de mantenerse contra Direct3D 10, cuando microsoft ya ha decidido publicar los primeros detalles de la version 11 de su propia API.
Tampoco hay nada revolucionario por parte de microsoft, pero a diferencia de OpenGL, Direct3D ya ha pasado por una revisión mayor de su arquitectura hace 2 años, hubo algunos problemas (no estoy seguro de la traducción de "There were some rough stretches of road"), pero hoy microsoft puede cosechar los beneficios de los esfuerzos hechos en este tiempo para reconstruir su API con una base solida.
así que, no se puede negar que Redmond esta mirando hacia el futuro, mientras que nos da la impresión que Khronos esta satisfecho con solamente soportar las GPU actuales, espero que nos prueben equivocados acelerando la evolución de OpenGL 3, ya que es la única API disponible para desarrollo multiplataforma pero hemos tenido muchas decepciones hasta este momento que hacen que
nuestra fe en la organizacion tiemble"
Además opengl solo se encarga de la parte gráfica, para los demas aspectos hay que recurrir a otras liberías, como por ejemplo las SDL. En cambio Direct3D viene integrado en DirectX que te da todas las librerías necesarias.
Por mucho que nos pese linux todavia está a mucha distancia de windows en lo que se refiere a facilidades para programar juegos.
"Aside from that, the features offered by OpenGL 3 are pretty much the same as what Direct3D 10 offers, except for Geometry Shaders and Geometry Instancing, which have been added to the API as an extension. But some features of Direct3D 10.1, like independent blending modes for MRTs, are also supported."
He de suponer que la conclusión a la que llegan es que esperaban mucho más, esperaban algo mejor que Direct3D 10 y no simplemente igualarlo sobre todo en vistas a DirectX 11 (aunque dicen que no se esperan grandes cambios), pero como dicen en la página que te pongo ahora, una compañía de CAD ha presionado para que no se rompiese con OpenGL 2.0 (supongo que para no tener que darle soporte al software licenciado que ya tuviesen funcionado) y que por ello no han podido avanzar lo que se esperaba.
#27 En el artículo que comenté se explica que en 2002 Direct3D superó ampliamente a OpenGL, siempre la había seguido hasta ese instante y hasta ahora ha sido al revés.
Que haya que recurrir a otras librerías para sonido, para red o para acceso a datos no complica la cosa demasiado, la única ventaja de DirectX es que está centralizado, pero no tiene nada excepcional en otro sentido que no sea la comodidad del "todo en 1", solamente destacaba en Direct3D.
(de un Maquero) ;)
Los juegos no son especialmente dificiles de portar, y hay muchos ejemplos de ello. De hecho, veo muchisimo más viable economicamnete y más sencillo para los desarrolladores hacer juegos multiplataforma para Linux de lo que puede ser portar cualquier programa privativo nativo de Windows desarrollado por una gran empresa... ahí tienes Photoshop, Autocad, etc. que si alguna vez se portan sería probablemente usando wine como layer, así como hizo Google con Picasa y Earth.
Si sacan juegos de calidad para linux, la gente los compraría en igual o mayor medida que en Windows, porque esos solo se dedican a piratearselos a no ser que no le queden más narices que comprarlo.