5 maneras de utilizar las estadísticas para mentirte [ENG]

Los seres humanos no somos buenos con los números. Sin embargo hay algunos conceptos básicos que todo el mundo debería saber y conocer. Son conceptos sencillos cuando se explican, pero que en cambio la mayoría de la población no sabe interpretar y comprender correctamente.

[#9 ccguy]

Ayer mismo estábamos en meneame indignados con los chipriotas porque un titular que decía "el 42% de los depósitos chipriotas tiene más de 500,000 euros". Realmente la estadística era "el 42% del dinero estaba en depósitos de más de 500,000 euros", lo que por supuesto no es ninguna sorpresa y es lógico. Aquí pasará lo mismo, y casi todo el dinero estará en grandes depósitos aunque la mayoría de depósitos sean una mierdecilla.

Vamos, que hay que saber leer las estadísticas

[#1 kylian]

Un libro que he recordado al menear el artículo: "Cómo mentir con estadísticas", muy entretenido, fácil de leer y didáctico.

http://www.sel.eesc.usp.br/informatica/graduacao/material/etica/private/como_mentir_con_estadisticas.pdf

http://www.amazon.es/C%C3%B3mo-mentir-estad%C3%ADsticas-Mares-ebook/dp/B0064BRX04/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1363903410&sr=1-1

[#8 NoBTetsujin]

Todo el mundo se inventa estadísticas, eso lo sabe el 14% de la gente.

[#11 Desactivado]

ah la desviación típica, esa gran marginada. Si tu tienes 4 coches y yo 0 la media es 2 y la desviación típica es 2. Esto quiere decir que si nos preguntan al azar a uno de los dos la respuesta estará ente 2 coches más menos 2. Lo cuál es cierto, tú dirás 4 y yo 0

[#27 Desactivado]

#11 pero la desviación típica no queda bien para titulares o pancartas, mucho menos para presentar informes "serios y científicos" con los que crear opinión o redactar leyes y decretos

[#2 hurtado]

Me encanta la estadística. Si tu vecino tiene 4 coches, y tu ninguno, para dicha estadística, ambos tenéis dos.

Me encanta sobre todo cuando lo aplican al salario medio español, 22 mil y pico euros brutos. Por cada españolito que gane, unos 15-16.000 brutos, habrá treinta políticos que tiren de eso para arriba.

[#6 Rompe-y-RaSGAE]

#2 Es realmente curiosa esa idea generalizada de que el sueldo medio que dicen las estadísticas es muy exagerado y alejado de lo común. El salario medio español sí es ese. Más, en realidad. Lo que pasa es que las estadísticas incluyen impuestos y cotizaciones, es decir, lo que paga el empresario. Para que tú ganes 1200 euretes al mes en 12 pagas, prorrateando las extras (lo que se dice un mileurista clásico) el empresario ha de apoquinar 2000 al mes. 24000€ al año para que tú veas 14 400. El estado trinca (como mínimo) el 40% antes de que lo huelas. Lo gracioso es que la gente ve su nómina opaca y ve unas retenciones "a cargo del trabajador" muy pequeñas y cree que ese es el bruto, y que encima Hacienda le devuelve un montón cuando le retorna 300 euretes. Esa baja conciencia de la cantidad de impuestos que se pagan explica, dicho sea de paso, el bajo nivel de exigencia a nuestros políticos. En Suiza lo hacen al revés, primero cobran y luego pagan a la SS y lo demás. Claro, con lo que jode soltar ese pastón como vean a un político trincar un euro no consienten que dure en su puesto ni un minuto.

[#7 Desactivado]

#2 Para el sueldo, se hace uno una idea mejor con la mediana, no con la media.

La mediana es el sueldo que divide a las personas en dos: la mitad de los trabajadores cobran menos de eso y la mitad más de eso.

La mediana es bastante más baja que la media, creo recordar que son unos 19.000 euros o así.

El salario más frecuente está por debajo de eso: unos 16.000 euros.

Todo en salarios brutos.

cc/ #6

[#14 xuser]

Las estadísticas son matemáticas y las matemáticas no mienten.

Para que un estudio estadístico sea creíble es importante
-El rigor con el que se seleccionen las fuentes (se haga un buen muestreo y/o se seleccionen datos secundarios de fuentes fiables)
-Se utilice una metodología adecuada para su análisis (estoy de acuerdo en lo que dice #7)
-Se interpreten de manera correcta los resultados. (no se puede extrapolar los resultados de una encuesta de intención de voto una semana antes de las elecciones con los resultados de estas)

La estadística es una herramienta, y como cualquier otra herramienta hay que saber utilizarla para que sea útil.

[#43 triturator]

#7 O con la desviación típica, que nos dice la diferencia promedio entre los valores y la media. Si es baja, la media es fiable. Si es alta, es que la media no nos dice una mierda.

[#29 Arganor]

#6 Tú mensaje tenía que ser de obligada lectura y tendría que estar puesto como noticia y en el tablón principal. Te lo escribo con total sinceridad. No te puedo aplaudir porque no lo oyes, pero hazte a la idea: plas plas plas plas.

[#39 Desactivado]

#6, se agradece tu esfuerzo.

Pero resulta que al currito ignorante le gusta pensar que una parte de la S. Social la paga él (pequeñísima) y otra la paga la empresa (muy grande), así que duerme tranquilo pensando "que se joda el empresario y pague" sin darse cuenta de que eso es parte de su salario, pero que jurídicamente se le da el tratamiento de gasto a cargo de la empresa.

[#42 Rhymenoceros]

#6
Queda bastante mal decir que el estado "trinca" un 40% antes de que lo huelas. Gran parte de ese dinero es el destinado a la SS (¿impuesto????), parte para el paro...

Me parece necesario que todo el mundo se de cuenta del bruto real como dices, sobre todo para que sepan cuánto tendrían que cobrar en el caso de NO tener un sistema de pensiones como el actual. Tendrían que optar por ahorro o planes de pensiones privados, como en los EEUU, con la desventaja (entre otras) de que ese dinero puede "volar" como les pasó a los de Enron y a tantos otros.

[#19 skatronic]

#2 Es que la estadística no sirve para analizar casos individuales. Y dos personas no es una muestra representativa.
Si te dicen que (es un supuesto) el 70% de los que contraen cáncer de colon mueren, y te lo diagnostican, con eso no vas a saber si vas a morir o no, pero seguro que te inquieta más que si fuera un 9%, ¿o no?

[#20 portera]

#19 no es el 70%, es el 100%; igual que a los que no se lo diagnostican: ¡vamos a morir todos!

[#22 skatronic]

#20 Touché

[#24 kovaliov]

#20 Es que el índice de mortalidad de los españoles es el 100%, y luego dicen que tenemos la mejor sanidad del mundo.

[#26 sabbut]

#24 Bueno, en ningún país del mundo es menor el índice de mortalidad que en España.

[#28 Desactivado]

#26 el índice de mortalidad de españoles ya fallecidos es del 100%, no se puede hablar de mortalidad de los que estamos vivos, podrá ser una probabilidad incierta, pero nadie puede tener certeza de la muerte de nadie hasta que no muere dicho individuo ( edito que el otro caso era aún mas complicado, la certeza de la muerte propia no se si se podrá dar en el mismisimo instante de la muerte, despues de muerto seguro que no )

[#33 TALIVAN_HORTOGRAFICO]

#24 Es más, el 100% de los que han probado el jamón ibérico mueren. ¡¡Gloria a Alá!!

[#30 angelitoMagno]

#2 Si tu vecino tiene 4 coches, y tu ninguno, para dicha estadística, ambos tenéis dos.

No, no es así. Si tu vecino tiene 4 coches y tu ninguno, la estadística te dice que el espacio muestral es demasiado pequeño para sacar conclusiones.

[#36 AmrakOgog]

#30 La estadística no dice nada de eso.Eso lo dice el sentido común.

[#31 sabbut]

#2 Más bien es al revés: si por cada 30 españolitos mileuristas hay uno que gana 32.000 al mes _{(bueno, con ese sueldo probablemente ya no sea político, sino alto cargo de una empresa privada)}, la media es de 2000 euros. Son los pocos que cobran mucho los que hacen subir significativamente la media.

Por eso el salario medio siempre es mayor que el salario mediano, y este a su vez es más alto que la moda.

[#16 KrisCb21]

Meneo por lo interesante de la conversación

[#18 Desactivado]

#16 Parece menéame en versión fin de semana

[#12 chorche77]

«Hay tres tipos de mentiras: mentiras pequeñas, mentiras grandes y estadísticas».- Benjamin Disraeli -

[#15 NostromoRetro]

#12 Mark Twain tiene esa cita en versión mejorada: «Hay tres clases de mentiras: las mentiras, las malditas mentiras y las estadísticas» (parece igual, pero a mi me gusta más esta).

PD: No he encontrado esa cita en el wikiquote de Benjamin Disraeli...

[#37 Desactivado]

#12 #15 Por supuesto ambos estaban equivocados. Lo cierto es lo que dice #25

Pero para trolearles, se puede cambiar un poco "Hay mentiras, grandes mentiras y luego los libros" ¿ Eran escritores, verdad ?

[#44 chorche77]

#15
http://es.wikipedia.org/wiki/Estad%C3%ADstica#cite_note-2

Bajo la sección Críticas a la estadística.

Damned lies and statistics: untangling numbers from the media, politicians, and activists, del profesor Joel Best. Best atribuye este dicho a Disraeli, y no a Mark Twain u otros autores como se cree popularmente

#37 coincido en que lo erróneo es la interpretación. La estadística es, por ejemplo, la base de las telecomunicaciones modernas, pero el titular habla de lo que habla.

[#35 kovaliov]

Y en el 35% de los accidentes el conductor iba borracho. En el 65% iba sereno. Luego no śe por qué prohíben beber cuando conduces, tenía que ser obligatorio.

[#23 eltiofilo]

Saber presentar las estadísticas es un buen arma para justificar tu posición: sea para mentir o para decir la verdad. Esto lo saben muy bien los economistas.

[#32 tensentidiño]

#23 Leí una cita no hace mucho, era de un matemático célebre (siento no recordar cuál en concreto), e inmediatamente pensé en los "gurús" que nos tratan de vender ciertas ideas económicas. Decía algo así: "Ya tengo mis resultados, ahora lo que necesito es saber cómo llegar a ellos".

[#52 EauDeMeLancomes]

#50 #51 Muy interesante, os comento mi punto de vista aunque lo tengo algo lioso. Yo entiendo que no hay una sola ciencia, hay pocas pero hay varias. Y las matemáticas no son una en si mismas. Las matemáticas son la herramienta, el medio, el lenguaje a través del cual una ciencia, como la física, puede describir o predecir modelos de realidad debidamente acotados. Yo sacaría a las matemáticas de la categoría 'ciencia' y las metería en 'ingenieria de números' o algo así. Para mi es como ponerse a hablar de Artes que estaban catalogados en 6 o 7 según recuerdo y decir que "el español es un arte". NO. El español es un lenguaje, a través del cual puedes expresar un arte como la poesía, pero el español no es un arte en si mismo, en una lengua y como tal imperfecta incompleta, llena de axiomas y que nadie sabe muy exactamente porque/como funciona. Y siguiendo el simil, aunque muy cogido por los pelos, la estadística es... ¿un trabalenguas?

[#53 pinzadelaropa]

#52 entiendo tu punto, si es cierto que se ha llamado a las matematicas el lenguaje de la ciencia, pero creo que si hablas con matemáticos teóricos hay todo un mundo sobre ese concepto, como consejo busca sobre historia de la matemática y verás que ya hay mucha gente que se ha preguntado lo mismo (Godel por ejemplo)

[#54 Desactivado]

#51 #52 #53 Para mí la ciencia es el instrumento adecuado para descubrir la realidad; sin embargo, la Verdad creo que está fuera del alcance de los instrumentos actuales, al menos, por ahora.

[#34 Porkopek_]

El 35% de los accidentes automovilísticos se producen cuando llueve: conducir con la calzada seca es más peligroso que con esta mojada

[#25 Desactivado]

un libro muy clarificador para el tema en cuestión :http://www.tusquetseditores.com/titulos/metatemas-un-matematico-lee-el-periodico

la cuestión no está en las matemáticas, estas no mienten, es la interpretación, posiblemente "cocinada" en los laboratorios de los que presentan los datos a la prensa ( fundaciones, asociaciones y demás entes de creación de opinión ) y que habitualmente los periodistas se creen al no tener habitualmente ni ún mínimo de conocimientos de estadística, asignatura mayormente aprobada por los pelos, algo que sabe cualquiera que haya tenido cerca algún estudiante de periodismo y otras ciencias sociales y proveniente de un bachillerato de letras ( en mi opinión las matemáticas deberían de cursarse durante todo el bachillerato, al menos )

[#17 Soiber]

La gente se inventa estadísticas para demostrar cualquier cosa... y eso lo sabe el 14% de la gente.

[#13 Desactivado]

La Estadística es una Ciencia que, para más inri, está emparentada con las Matemáticas.

Esto origina un gran debate; y un buen punto de partida es preguntarse si la Ciencia nos permite conocer la Verdad.

Si alguno quiere aportar a este comentario que lo lea bien antes de comentar porque esto no va de Ciencia vs Religión vs Homeopatía vs trolleadas varias

[#38 Desactivado]

#13 Por supuesto están para explicar la realidad.

Esto son cosas que deberían aprenderse en los institutos.

[#40 Desactivado]

#38 La cuestión que planteo es sobre la Verdad, no sobre la realidad.

[#46 pinzadelaropa]

#13 es que las estadísticas mal usadas son como las magufadas que ellos dicen que es "medicina alternativa" cuando ni es medicina ni es nada, por eso estaría bien que la estadística se estudiara desde pequeño y nos enseñaran a distinguir estadística "cientifica" de estadística "magufa"

[#50 Desactivado]

#46 De eso no iba mi planteamiento. Mi planteamiento es filosófico no del enfrentamiento entre ciencia vs otros.
Lo he comentado en #13, en el último párrafo, a propósito.

[#51 pinzadelaropa]

#50 y yo te quería responder, que si la ciencia no nos permite conocer la verdad, si que es el mejor invento disponible que tenemos a disposición para acercarnos a esa "verdad", de hecho es la mejor forma de que esa verdad no dependa de la objetividad ya que los resultados deben ser repoducibles. Cierto que la estadística al necesitar hasta ahora de una interpretación la cual no siempre es correcta es una de las ciencias que mas debate genera sobre si presenta una verdad o una mentira pero lo suficientemente útil como para que podamos tomar decisiones en base a ella.

[#10 alexmoratalla]

Dónde está la noticia? Todavía hay gente que se cree que el día de la Diada hubo 1.5 millones de personas en la calle cuándo es matemáticamente imposible.

[#48 Desactivado]

Otra muy utilizada (también en Menéame) cuando uno habla de la supresión de trenes convencionales y su reemplazo por caros trenes AVE:

- "Pues el AVE está muy bien porque antes iban X personas y ahora van el doble".

Es una falacia porque no tiene en cuenta un detalle clave: ¿Cuánta gente hubiera seguido usando el tren convencional si se hubiera mantenido el servicio? En España lo que se ha hecho normalmente es quitar el tren convencional nada más poner el de alta velocidad, con lo que no dan tiempo a ver si este hubiera seguido teniendo ocupación.

Por otro lado se olvida otro detalle: ¿Cuánta gente que antes iba en el tren convencional va ahora en el de alta velocidad? Porque es muy posible que bastante gente ahora esté usando el autobús al no poderse pagar las elevadas tarifas de los trenes de alta velocidad.

Es decir, es cierto que la AV ha atraído muchos pasajeros nuevos, pero eso no significa que no deba haber otras alternativas para otros bolsillos.

[#21 jorgito]

Ah, la estadística! Esa ciencia en la que si tú tienes dos coches y yo tengo uno, tenemos un coche cada uno.

[#47 pinzadelaropa]

#21 pero si en vez de preguntarle solo a dos, le preguntas o recoges los datos de la DGT y lo comparas con los 46.000.000 de españoles, la aproximación para tomar una decisión tan simple como por ejemplo obligar a llevar triángulos de emergencia si sabrás con bastante aproximación cuanto va a costar a cada familia.
PD: antes de estudiar bien estadística la tenía por una magufada mas, algo absurdo y falso, no digno del nombre de ciencia, pero cuando profundizas te das vas convenciendo de que es una Ciencia con mayusculas

[#49 jorgito]

#47 Nadie duda que sea una ciencia. Pero como tal, hay que saber usarla e interpretarla. De eso trata el artículo.
Mi comentario era una broma relacionada con que con una muestra sesgada o una estadística mal interpretada puede aportar datos engañosos.
Que al fin y al cabo, es de lo que estamos hablando

[#45 krollian]

Hay tres clases de mentiras: la mentira, la maldita mentira y las estadísticas - Mark Twain.

Y también tenemos a http://www.malaprensa.org

[#41 sidrin]

Es que una media simple no es "estadística”. En una muestra de 99 personas que ganan mil euros y una que gana un millon, en primer lugar, si la estadística esta bien hecha, deberia descartarse ese valor (una pista, cuando os llamen del CIS para valorar a un politico y le querais poner a caldo, no le des un cero, sino un uno o un dos sobre diez o tu dato probablemente no compute).Además, para este ejemplo habria que analizar otras medidas mas interesantes como la mediana o la desviacion tipica para entender lo que esta diciendo esa media.
Otra mentira de la estadistica achacable a quien la lee es que nadie se acuerda de los porcentajes..Es decir, leen en un titular que a un 0,3 por ciento de la poblacion le gusta echar un polvo vestido del payaso de Micolor y al dia siguiente te comentan " viste que a un nosecuantos por ciento les gusta vestirse de payaso de Micolor para echar un kiki?” y da lo mismo que ponga un 0,3 %que un 90%

[#3 Desactivado]

Es un principio de la estadística: sus datos no son creíbles, son obtenidos en función de las variables que interesan para reflejar el resultado que se quiere obtener.

[#4 Desactivado]

#3 No estoy de acuerdo. Sus datos son creíbles y fiables en un alto porcentaje si la metodología usada ha sido buena.

Otra cosa es lo fácil que es tergiversar buenos datos para engañar a gente sin conocimientos de estadística.

[#5 Desactivado]

#4 Está claro que si los valores son correctos los resultados también lo van a ser, pero eso no es lo habitual, al menos en determinados sectores. Yo soy consciente de la manipulación de variables en el área económica del sector público para obtener los valores que interesan en un sentido que ha sido previamente definido.