#7#1 Si claro, paséate un poco por provincias de interior, pregunta a que hora sale para Madrid el tren en Teruel o cuantos Km de Carretera Nacional hay en la comarca de las 5 villas, por ejemplo y luego vas y dices que todas las infraestructuras ya están hechas
#2 Interesantes los comentarios. Sobre todo el primero que explica que si en USA se aplicara el mismo método de cálculo de desempleo que aquí les saldría un 36% aprox
#9#1 Normal. Después de tener una guerra civil y de que se esfumase el 30% de la economía es mucho más fácil que la riqueza de un país aumente.
También hay que recordar, para los pocos que defiendan la política económica de franco, que muchos países europeos fueron arrasados durante la 2ª guerra mundial, que acabó 6 años después que la guerra civil española. Sin embargo, su economía se recuperó mucho antes que la de nuestra. Algo que más tarde, cuando la economía española se abrió al exterior, nos benefició. Como también nos beneficiaron las divisas que los emigrantes enviaban desde estos países.
#3#2 A ellos también les engañan, su país tiene 30 millones de pobres, así que el primer punto no resulta tan impresionante como quisieran. Los males del capitalismo no son locales, son endémicos.
#5#1 "y esa jamas podra volver porque ya todas las infrastucturas que podemos hacer estan hechas"
Eso es un mito. El problema no es "poder hacer infraestructuras". Aquí en Asturias podemos daros a punta pala cosas por terminar, desde el nuevo hospital, la autovía de la Espina, la autovía del cantábrico, la variante de Pajares,...
#22#1 que ya está todo hecho? Anda que lo que hay que leer...
El corredor del mediterráneo por ejemplo. Obra que permitiría conectar África con Europa y todos los puertos mediterráneos españoles (Cádiz, Cartagena valencia, Tarragona, Barcelona...). Avalada por la unión europea.
El gobierno español lo quiere hacer pasar por Madrid (Cómo no!) y por Zaragoza.
#25 Solo un apunte sobre el titular: Donde pone "absurdo" yo habría traducido por "grotesco", que es una acepción más de la palabra "absurd" en inglés y que, tras leer el artículo, creo que se acerca más a la intención del autor en el original.
#29#8#9 Es una gráfica de crecimiento. Es una gráfica dependiente del estado inicial. En la China comunista seguro que es impresionante ver una gráfica similar. Después de una guerra civil, con Europa sumnidad en la socialdemocracia, y dinero a Expuertas de EEUU, es normal ver esos valores.
La cosa sería ver cuál hubiera sido la evolución del PIB en caso de que hubiésemos seguido con democracia durante esos años. Estoy convencido de que, a día de hoy, estaríamos a la altura de Francia o Reino Unido. Y estoy seguro que no tendríamos los problemas que tenemos a día de hoy con burbujas y corrupción.
#12#8 Tienes razón. Hay que organizar una guerra cada 40 años.
Vuelvo a repetir un comentario que dejé por aquí:
Carlos Sánchez (el autor de Los nuevos amos de España) en El Confidencial:
Existe, en este sentido, una anécdota poco conocida protagonizada por Carlos Solchaga y el ingeniero Mariano Aisa, por entonces presidente de Seopan, la patronal de la construcción.
El ministro -corrían los primeros años 90- estaba preocupado por los continuos escándalos de corrupción que incidían sobre la credibilidad de la economía española en unos momentos en que se necesitaba mucho capital extranjero. Y fue entonces cuando Solchaga cogió el teléfono y le dijo a Aisa:
-‘Mariano, hay que hacer algo para acabar con esto. Deberíais crear una especie de código de honor en vuestro sector para acabar con la corrupción’, le dijo Solchaga a su interlocutor.
El representante de la construcción le confesó que su sector lo componían miles de empresas absolutamente dependientes de las administraciones, y que eran las que les daban de comer.
-‘Dime entonces que hacemos’, le respondió Solchaga.
-‘Yo te sugiero’, le contestó Aisa, ‘que reúnas a cuatro o cinco. A Felipe, Pujol, Aznar y algunos más y el problema se resuelve’.
-‘Eso es imposible’, le contestó Solchaga. Ahí acabó la conversación.
Desde entonces, España ha avanzado poco en la separación entre el papel del Estado y el de la economía privada. Algo que explica en buena medida la naturaleza del problema. La crisis se retroalimenta, y por eso o se reúnen los ‘cuatro o cinco que mandan’ o es muy probable que el año que viene España siga evaluando los daños de la recesión.
#4#2 Ya te digo si son interesantes, muy correctos en las formas e incluso críticos para con su país, acostumbrado a ver como habitualmente nos ningunean, en este caso demuestran empatía, me han dejado un pelín descolocado.
#19#8 Me fijo: Franco entró cómo comandante de los nacionales junto con su colega en el 36 es decir peor que zapatero y Rajoy juntos y antes de eso el mayor crecimiento fué durante la república , la gráfica optimista durante el final del franquismo es en porcentaje de crecimiento se entiende que frente a los datos anteriores y no en valores totales por lo que una vez más la republica y los felices 20 ganan.
#10 Es interesante ver cómo Alemania está conteniendo la crisis, prácticamente la única que lo hace. Da pie a pensar lo que dicen muchos, que todos estos planes de rescate y maniobras económicas dirigidas por Alemania no buscan el bien común de la Unión Europea sino sólo el suyo propio.
#35#1 Curiosamente no, fue la ley de 1959 que acabó con la autarquía y liberalizó la economía... ahora es difícil reproducir eso, no queda mucho que liberalizar y estando en la UE es difícil internacionalizarnos mucho más, quizás se podría conseguir una integración económica con Hispanoamérica, pero parece difícil.
Hay varios países europeos con tasas de riesgo de pobreza más altas que España antes de las transferencias sociales (ayudas, subsidios, etc.). Pero los países con altos niveles de gasto social consiguen reducir a la mitad su nivel de riesgo de pobreza después de esas transferencias. En el Reino Unido, por ejemplo, pasa del 31% al 17%, en Francia del 25% al 13%, en Dinamarca del 29% al 13%.
Lo que indica la estabilidad del riesgo de pobreza en España es que la desigualdad social no es un accidente sino una política coherente, deliberada y mantenida en el tiempo. No es un efecto coyuntural de la inestabilidad financiera, un accidente imprecedible, sino una estrategia dirigida a enriquecer a las élites económicas a costa de los trabajadores. La desigualdad es la causa de la crisis, no su efecto. El problema no es la pobreza, es la riqueza.
Por supuesto, se está produciendo un empobrecimiento masivo de la población española. Aunque España ha tenido antes cifras de paro casi tan altas como las actuales, en el pasado afectaron mucho menos al sustentador familiar principal. En cambio, en 2011 el 18% de los sustentadores principales estaba en paro. En julio de 2012, uno de cada diez hogares tenía a todos sus miembros en paro y más del 3% carecía de ningún ingreso.
Sin ningún género de dudas, este desamparo va a generar una amplia gama de problemas sociales graves, generalizados y muy visibles relacionados con la salud, la vivienda, la seguridad, el medioambiente, el transporte o la educación. Pero esta clase de procesos son relativamente lentos, al menos si se compara con la montaña rusa de los mercados financieros o el circo mediático. Los políticos lo saben y sacan tajada de ello. Cuando, dentro de una década, Madrid se parezca a Buenos Aires en 2001, nadie se acordará de cuando los niños de tres años empezaron a pagar más por comer en su cole público llevando la comida de casa que los diputados regionales por el menú de la cafetería de la Asamblea de Madrid.
#18#14 Esto que escribía Rosa María Molló sobre los E.U.A. es una de las entradas más leídas de mi bitácora. En ese país que lleva en guerra con otros países desde hace más de un siglo y tiene la deuda más alta del mundo -mandar a 500.000 hombres armados a imponer SU democracia a Irak tiene un precio- no apedrean a los perros con huevos ni les atan con longanizas:
#47#1 Curiosamente durante los 60-70, buena parte de la población activa de este país había emigrado a Alemania,Suiza,Bélgica o Francia y la metodología y fiabilidad para aportar estos datos era inexiste.También te recuerdo que el país esta bajo un régimen dictatorial fascista que nos había sumido en décadas de aislamiento, subdesarrollo y atraso frente al resto de la Europa occidental
#27#25 estoy de acuerdo contigo, no se corresponde a la acepción más habitual de absurdo en español, pero mirando la RAE puedes ver que sí coincide con otras acepciones de la palabra:
Absurdo
1. adj. Contrario y opuesto a la razón; que no tiene sentido. U. t. c. s.
2. adj. Extravagante, irregular.
3. adj. Chocante, contradictorio.
4. m. Dicho o hecho irracional, arbitrario o disparatado.
Grotesco
1. adj. Ridículo y extravagante.
2. adj. Irregular, grosero y de mal gusto.
Oxford:
absurd
adjective
wildly unreasonable, illogical, or inappropriate: the allegations are patently absurd
arousing amusement or derision; ridiculous: short skirts and knee socks looked absurd on such a tall girl
#30#27 Si no te digo yo que no. Tampoco es por polemizar. Pero la lectura del titular me indujo a pensar que el artículo iba a tener un tono diferente. Por eso creo que la palabra "grotesco" era más correcta. Pero eso, que solo era una humilde aportación
#50#49 Por el mismo motivo que un país en "desarrollo" puede crecer al 8-10-12% (china, brasil...) y una economía de un país "desarrollado" no puede crecer a ese nivel.
#39#8, ja, que pirao estas...eres un troll divertido. Estoy convencidisimo que estas vacilando, pero ojo, hay mucha gente aterrorizada con la situacion y pasando hambre. Cortate.
#43#28 Mi abuela, estudió, en un pueblecito del rural orensano, entre finales de los 20 y mediados de los 30, y tenía nociones de Francés, de trigonometria y de cálculo. Estudió hasta los 16 años. Mis padres se educaron entre finales de los 50, y hasta principios de los 60. Saben las reglas básica y leer y escribir, con ciertas faltas en ortografía. estudiaron hasta los 12 años. No hay un problema de inteligencia, sino de calidad de la enseñanza, así que, efectivamente, en algunos ámbitos al menos, en los 60 seguían sin alcanzarse los niveles de calidad de los años 30 (atribuibles o no a la república, será discutible quizás.)
#34#31 Yo me fijaría más en lo que ha hecho Italia desde entonces que me parece que seguramente es más parecido a lo que pudiera haber pasado aquí, más que en Reino Unido o Francia, pero sí, también creo que si no hubiera habido Guerra Civil la cosa estaría mejor ahora mismo.
#49#9Normal. Después de tener una guerra civil y de que se esfumase el 30% de la economía es mucho más fácil que la riqueza de un país aumente.
¿Como? Estas diciendo que es facil y normal que la econmia suba desde el -28% (a ojimetro) al +30%
no intento defender la economía franquista, pero es que eso es como decir que si mi empresa actualmente un 28% menos de beneficios, lo normal sería que dentro de 3 años tuviera un incremento del 58% (28+30)
#51#50 No intento decir que un país desarrollado pueda crecer a ese nivel. Lo que intento decir es que facil y normal no es que se crezca tanto en tan poco tiempo.
#42 No olvidemos que el resto de países maquillan su paro y aquí nadie parece ENTERDERLO DE UNA P..A VEZ. El primero que hace esto es Francia y luego países como Dinamarca, Suecia, etc...
traduccionespi.blogspot.co.uk/2013/01/5-maneras-de-entend... 
5 puntos para interpretar el desempleo en España desde el punto de vista de un estadounidense. Original en inglés en The Atlantic: t.co/goLon6h1 
También hay que recordar, para los pocos que defiendan la política económica de franco, que muchos países europeos fueron arrasados durante la 2ª guerra mundial, que acabó 6 años después que la guerra civil española. Sin embargo, su economía se recuperó mucho antes que la de nuestra. Algo que más tarde, cuando la economía española se abrió al exterior, nos benefició. Como también nos beneficiaron las divisas que los emigrantes enviaban desde estos países.
es.wikipedia.org/wiki/Emigración_en_España#Emigraci.C3.B3n_contempor
Eso es un mito. El problema no es "poder hacer infraestructuras". Aquí en Asturias podemos daros a punta pala cosas por terminar, desde el nuevo hospital, la autovía de la Espina, la autovía del cantábrico, la variante de Pajares,...
El corredor del mediterráneo por ejemplo. Obra que permitiría conectar África con Europa y todos los puertos mediterráneos españoles (Cádiz, Cartagena valencia, Tarragona, Barcelona...). Avalada por la unión europea.
El gobierno español lo quiere hacer pasar por Madrid (Cómo no!) y por Zaragoza.
Debieran quitarte el carnet de troll por comentarios asi....
46,2 millones [de norteamericanos] siguen por debajo del nivel de pobreza, sin cambios desde el 2010.
noticias.starmedia.com/economia/publican-indice-pobreza-en-estados-uni
La cosa sería ver cuál hubiera sido la evolución del PIB en caso de que hubiésemos seguido con democracia durante esos años. Estoy convencido de que, a día de hoy, estaríamos a la altura de Francia o Reino Unido. Y estoy seguro que no tendríamos los problemas que tenemos a día de hoy con burbujas y corrupción.
Es como si me dices que en China o India se vive mejor que en España, teniendo en la actualidad ambos países porcentaje de crecimiento mayores.
Vuelvo a repetir un comentario que dejé por aquí:
Carlos Sánchez (el autor de Los nuevos amos de España) en El Confidencial:
Existe, en este sentido, una anécdota poco conocida protagonizada por Carlos Solchaga y el ingeniero Mariano Aisa, por entonces presidente de Seopan, la patronal de la construcción.
El ministro -corrían los primeros años 90- estaba preocupado por los continuos escándalos de corrupción que incidían sobre la credibilidad de la economía española en unos momentos en que se necesitaba mucho capital extranjero. Y fue entonces cuando Solchaga cogió el teléfono y le dijo a Aisa:
-‘Mariano, hay que hacer algo para acabar con esto. Deberíais crear una especie de código de honor en vuestro sector para acabar con la corrupción’, le dijo Solchaga a su interlocutor.
El representante de la construcción le confesó que su sector lo componían miles de empresas absolutamente dependientes de las administraciones, y que eran las que les daban de comer.
-‘Dime entonces que hacemos’, le respondió Solchaga.
-‘Yo te sugiero’, le contestó Aisa, ‘que reúnas a cuatro o cinco. A Felipe, Pujol, Aznar y algunos más y el problema se resuelve’.
-‘Eso es imposible’, le contestó Solchaga. Ahí acabó la conversación.
Desde entonces, España ha avanzado poco en la separación entre el papel del Estado y el de la economía privada. Algo que explica en buena medida la naturaleza del problema. La crisis se retroalimenta, y por eso o se reúnen los ‘cuatro o cinco que mandan’ o es muy probable que el año que viene España siga evaluando los daños de la recesión.
www.elconfidencial.com/opinion/mientras%2Dtanto/2012/12/23/rajoy%2Den%
Hay varios países europeos con tasas de riesgo de pobreza más altas que España antes de las transferencias sociales (ayudas, subsidios, etc.). Pero los países con altos niveles de gasto social consiguen reducir a la mitad su nivel de riesgo de pobreza después de esas transferencias. En el Reino Unido, por ejemplo, pasa del 31% al 17%, en Francia del 25% al 13%, en Dinamarca del 29% al 13%.
Lo que indica la estabilidad del riesgo de pobreza en España es que la desigualdad social no es un accidente sino una política coherente, deliberada y mantenida en el tiempo. No es un efecto coyuntural de la inestabilidad financiera, un accidente imprecedible, sino una estrategia dirigida a enriquecer a las élites económicas a costa de los trabajadores. La desigualdad es la causa de la crisis, no su efecto. El problema no es la pobreza, es la riqueza.
Por supuesto, se está produciendo un empobrecimiento masivo de la población española. Aunque España ha tenido antes cifras de paro casi tan altas como las actuales, en el pasado afectaron mucho menos al sustentador familiar principal. En cambio, en 2011 el 18% de los sustentadores principales estaba en paro. En julio de 2012, uno de cada diez hogares tenía a todos sus miembros en paro y más del 3% carecía de ningún ingreso.
Sin ningún género de dudas, este desamparo va a generar una amplia gama de problemas sociales graves, generalizados y muy visibles relacionados con la salud, la vivienda, la seguridad, el medioambiente, el transporte o la educación. Pero esta clase de procesos son relativamente lentos, al menos si se compara con la montaña rusa de los mercados financieros o el circo mediático. Los políticos lo saben y sacan tajada de ello. Cuando, dentro de una década, Madrid se parezca a Buenos Aires en 2001, nadie se acordará de cuando los niños de tres años empezaron a pagar más por comer en su cole público llevando la comida de casa que los diputados regionales por el menú de la cafetería de la Asamblea de Madrid.
kujanbulak.blogspot.com.es/2012/10/el-problema-es-la-riqueza.html
¿Y que hubiese pasado si en vez de imponer una dictadura hubiese seguido la democracia? ¿Acaso con la democracia no se habría hecho nada?
(aparte de todas las muertes, sufrimiento, destrucción y odio que causó la guerra civil)
elciudadanocabreao.blogspot.com.es/2008/11/rosa-mara-moll-aqui-nueva-y
Absurdo
1. adj. Contrario y opuesto a la razón; que no tiene sentido. U. t. c. s.
2. adj. Extravagante, irregular.
3. adj. Chocante, contradictorio.
4. m. Dicho o hecho irracional, arbitrario o disparatado.
Grotesco
1. adj. Ridículo y extravagante.
2. adj. Irregular, grosero y de mal gusto.
Oxford:
absurd
adjective
wildly unreasonable, illogical, or inappropriate: the allegations are patently absurd
arousing amusement or derision; ridiculous: short skirts and knee socks looked absurd on such a tall girl
¿Como? Estas diciendo que es facil y normal que la econmia suba desde el -28% (a ojimetro) al +30%
no intento defender la economía franquista, pero es que eso es como decir que si mi empresa actualmente un 28% menos de beneficios, lo normal sería que dentro de 3 años tuviera un incremento del 58% (28+30)
No entiendo.
y esa jamas podra volver porque ya todas las infrastucturas que podemos hacer estan hechas