1509
www.cracked.com/article_18757_5-things-you-wont-believe-a... 
Como gente predominantemente cristiana los occidentales creen que conocen la Biblia bastante bien. Pero no todo el mundo se da cuenta de que nunca se mencionan la mayoría de las características más icónicas del Cristianismo en el libro sagrado o en la iglesia, sino que fueron realmente sacadas de la manga por algún poeta o artista años después de que Dios entregase su versión final de la Biblia.
menéame
www.meneame.net/story/no-creyentes-saben-mas-religion
#1 No, deberia ser en-us, en-gb.. o en para ingles general ing no denota ninguna cultura especifica
Por cierto, soy agnostico
El Nuevo Testamento incluyen los Evangelios Canónicos, que no están atribuidos a apóstoles, sino a los cuatro evangelistas. Por ejemplo San Marcos Evangelista no era apóstol, sino que fue discípulo de San Pedro apóstol. También se incluyen los Hechos de los Apóstoles, multitud de epístolas y el Apocalipsis de San Juan.
Los católicos no pueden interpretar libremente la Biblia, de hecho hasta hace relativamente poco no podían leerla. Es la Iglesia Católica Apostólica Romana la única autorizada a realizar su interpretación, y sólo dan por "válida" una versión aprobada por ellos.
Son las diferentes sectas protestantes las que dan diferentes grados de libertad interpretativa, dependiendo de la secta propiamente dicha. Son las sectas evangélicas las que suelen considerar la Biblia infalible y literalmente cierta.
Y en persona me ha coincidido de ver algún escancer con esas "patitas", diría que hacia la cola... pero queda raro.
Y tiendes a generalizar con las sectas cristianas protestantes, aunque la mayoría sean homófobas, machistas y tal como "la iglesia católica", también hay comunidades inclusivas que no interpretan literalmente las sagradas escrituras y que reconocen la crítica textual y la interpretación teniendo en cuenta el contexto histórico, el propósito del autor de cada libro,etc.
#9 +1
Hay muchos para elegir. Si no han llegado al nivel de muertos de la Biblia es porque todavía no han tenido tiempo.
El resto completamente absurdas ¿el santo grial en la biblia?¿el anticristo?¿satán rojo como en south park? No se si será por mi pasado católico/obligado, pero hace que no piso una iglesia 20 años y ni por asomo se me ocurre que eso esté en la biblia.
La última, la del infierno, dicen que en la biblia pone "fuego y cosas chungas", pues la idea que todos teníamos...
En resumen, un artículo bastante malo de cracked, pretendiendo buscar curiosidades donde no las hay
A eso añadiría:
Quitar algunos libros. El levítico es un rollo impresionante, al igual que la mayoría de las epístolas.
El Cantar de los Cantares apunta maneras, pero hay que meterle mas "chicha", que vuelva a escandalizar como en sus buenos tiempos.
Actualizar el apocalipsis de cabo a rabo: lluvia acida, calentamiento global, la programación de Tele5...
Jesus, gran señor de los zombis (vease Lazaro y otros).
El anticristo y Libertad Digital.
etc...
PD: #22 Esa iba a ser mi primera respuesta, pero he preferido tirar por algo menos cómico
Y lo de los angelitos... si, todos hemos oído esas descripciones. La cuestión es si esas descripciones aparecen en la biblia o no, y parece que no. Igual que no viene de Santa Claus y ahí lo tienes.
Personalmente no me voy a leer la biblia de pe a pa ahora buscando ángeles, si tu sabes de alguna descripción referida a los ángeles adorables...
Mi mensaje va referido a que me parece muy heavy que alguien crea que el santo grial salía en la biblia, una cosa es ser ateo y otra analfabeto.
Y los mensajes navideños que todos hemos oído, por supuesto que están sacados de la biblia, en el mismo artículo de cracked lo reconoce.
Mi parte favorita es cuando Jesús es un racista y dice que sus enseñanzas son sólo para judíos y que no deben ser explicadas a los puercos no-judios ("...no tiren sus perlas a los cerdos...").
Si lees los 4 evangelios, tenemos Jesus diferentes, con objetivos diferentes: desde uno sionista racista hasta uno antisemita.
Me temo que los inventos posteriores son de la misma naturaleza que aquello se entiende por textos sagrados, o palabra de Dios. La biblia es el resultado de un compendio arbitrario de diferentes escritos antiguos, dejando caer a unos en la categoría de apócrifos y a otros en la categoría de palabra de Dios. Pero ese compendio es un compendio realizado por humanos que se dieron a sí mismos la categoría de representantes de Dios en la Tierra. Si ese compendio se hubiera hecho en la actualidad El Génesis habría acabado en la basura. Ahora muchos escritos son un problema, porque resulta complicado defenderlos como revelaciones divinas. La Bilia es pura imaginación. Pintar al demonio de rojo no es algo que desvirtúe ninguna realidad.
En resumen, un artículo bastante malo de cracked, pretendiendo buscar curiosidades donde no las hay", no busca curiosidades, explica la procedencia de las mismas de forma bastante amena...por ejemplo yo no me he leído la leyenda artúrica, y me parece interesante saber que buscaban un caldero mágico y no el santo grial.
Perdón por entender que te habías leído la biblia, yo desde luego no lo he hecho.
#45 Jaja, cómo te pasas. A mi me ha parecido interesantísimo y eso que ya sabía la mayoría (gracias a mi madre, que aunque es agnóstica conoce bastante el tema).
#40 Eso creo que no es del todo cierto (ni del todo falso). La iglesia fija unos dogmas y algunos de ellos se los sacan de la manga, sin ninguna o casi ninguna base 'bíblica'. Está permitido hablar sobre los dogmas, darles las vueltas que quieras, pero siguen siendo dogmas. Quizá sea ficción, pero según esta divertidísima película es.wikipedia.org/wiki/Dogma_(pel%C3%ADcula) uno de los dogmas es que Dios habla por boca del Papa, que Dios no miente ni (en su perfección) se equivoca. Por tanto se deduce que el Papa tampoco.
No se de otras Iglesias, pero al menos en las que conozco, me han enseñado sobre ello.
No hables sin saber de mi, por favor.
Sin embargo cito a S.Mateo:
5:33 Además habéis oído que fue dicho a los antiguos: No perjurarás, sino cumplirás al Señor tus juramentos.
5:34 Pero yo os digo: No juréis en ninguna manera; ni por el cielo, porque es el trono de Dios;
5:35 ni por la tierra, porque es el estrado de sus pies; ni por Jerusalén, porque es la ciudad del gran Rey.
5:36 Ni por tu cabeza jurarás, porque no puedes hacer blanco o negro un solo cabello.
5:37 Pero sea vuestro hablar: Sí, sí; no, no; porque lo que es más de esto, de mal procede.
Tal como yo lo entiendo, dijo Jesús que no jurarás en falso, pero tampoco de ninguna otra forma. Tu palabra ha de ser suficiente.
Afortunadamente, no he jurando en nombre de nada
Aquellos niños se burlaban del profeta y representante de Dios, que es lo mismo que burlarse de Dios mismo, por ello el profeta dictó aquella orden y se cumplió rapidamente.
Es un triste suceso que nos hace reflexionar en la seriedad de tales temas.
un saludo
Dios lo único que entregó son las tablas de la ley. Pero la Biblia no, y nunca nadie lo ha dicho. Siempre se ha dicho que la historia sagrada la escribieron los hombres. Otra cosa es la inspiración divina en algunos pasajes (como el apocalipsis), el resto cuentan cosas que "pasaron".
Por otro lado, toda la Biblia es inspirada por Dios, esto nos lo dice Pablo en (2 Timoteo 3:16) Toda Escritura es inspirada de Dios y provechosa para enseñar, para censurar, para rectificar las cosas, para disciplinar en justicia,
La Biblia sin lugar a dudas es el BETSELLER DE LA HISTORIA, y lo seguirá siendo por muchissssssiiiiimoooo tiempo. ¿No esperaríamos menos de un libro que proviene de Dios?
un saludo.
Por poner un ejemplo, la palabra "homosexualidad" no aparece en la Biblia en original, más que nada porque es un término más moderno, que no aparece en griego o hebreo.
De todas formas, por si acaso a alguien le interesa, si perteneces a una religión cuyo libro sagrado y en definitiva su mayor dogma (después de todo es la palabra de su dios por sí misma) dice que está totalmente prohibido adorar ídolos, imágenes talladas, que incluso su mesías dice que no se arrodillen ante él, que es solo a dios a quien se le debe adoración, pero aún así entras en su iglesia y lo primero que ves es que adoran todo tipo de cosas, pues... mi consejo personal, es que algo falla, si quieres creer en dios hazlo por tu cuenta o cambia de religión.
#5 Parece que en general podría ser cualquier fruta de la familia de los pomelos, el caso es que lo de manzana se lo han sacado de la manga.
Recuerda, querido, que la Biblia no es simplemente un libro con instrucciones a seguir, sino también con ejemplos a no seguir, que están ahí para que nosotros no volvamos a cometer los mismos errores; po lo cual, la Biblia no niega el fracaso que fue David en su vida personal, aunque hacía la voluntad de Dios en términos políticos, y solo por eso Dios lo soportó.
Con soportar me refiero a tolerar.
Tampoco puede arrepentirse, como cuando se "arrepintió de crear al hombre" y mandó el diluvio.
No es lo mismo; con un arrepentimiento en ese contexto se refiere a que le dio la libertad de elegir a su creación, y ésta eligió mal; porque un ser como Dios siempre nos dejará escoger; en eso consiste la selección natural.
Respecto a lo del Diluvio tú dices que en ese contexto significa que dio libertad de elegir. En realidad, Dios, en su omnisciencia, sabía desde el principio de los tiempos lo que va a elegir cada una de sus criaturas. Si no, no es omnisciente, y realmente el libre albedrío es incompatible con la omnisciencia de Dios, ya que no existe ninguna posibilidad real de que actuemos de forma distinta a lo que Dios sabía que haríamos cuando creó el Universo (en caso contrario no sería omnipotente ni omnisciente). Es dudoso que a eso podamos llamarle "dejarnos escoger", especialmente si la consecuencia de una elección errónea es el exterminio de toda la raza humana excepto Noé y su familia.
Creo que estás confundiendo tolerar con ser hipócrita. Tolerar incluye respetar la decisión de los demás, aún cuando no estés de acuerdo.
sabía desde el principio de los tiempos lo que va a elegir cada una de sus criaturas
Lo sabe según la situación de el presente. Si el presente cambia, cambia su modelo perfecto del futuro.
Es dudoso que a eso podamos llamarle "dejarnos escoger", especialmente si la consecuencia de una elección errónea es el exterminio de toda la raza humana excepto Noé y su familia.
Justamente lo hizo para permitir que los justos puedan escoger, en vez de ser enseñoreados por quienes escogieron mal.
Precisamente lo del angelíto, Belén, Navidad es lo que transmite la cultura popular erróneamente y no dice 4 cabezas, dice 6 alas de fuego.
Yo también tengo pasado Cristiano y te puedo decir que de le biblia nos enseñaban lo que se les salia de las narices así que es normal que no hayas leído nada del anticristo porque solo sale en el Apocalipsis y a mi solo me lo nombraron, no me dejaron leer ningún versículo (excepto los que me leí por mi cuenta, que fueron pocos).
A Satán no se le describe en la Biblia y de hecho te cuenta como se le van añadiendo partes al cuerpo en la cultura popular y te dice de donde vienen. El Santo Grial ni se menciona en la Biblia, y mira que he tenido que leerme la última cena por todos los Apóstoles.
Y lo del infierno de "fuego y cosas chungas", eso es lo único que aparece en la Biblia, lo de los 9 círculos del infierno con castigos irónicos apareció por primera vez en la Divina Comedia de Dante. De hecho, según la Biblia, del infierno se sabe seguro que es un lugar de castigo para todos los que están en él, incluido el diablo.
Vamos que o no te has leído el artículo o no has entendido nada, trata sobre las cosas supuestamente Católicas que apenas aparecen o directamente no aparecen en la Biblia.
Ya váis dos seguidos, que me rebatís DICIENDO LO MISMO QUE YO HE DICHO. O no entedéis inglés o no entendéis castellano.
De veras que, por más que releo mi mensaje, no veo niguna parte que se pueda malentender.
En lo único que me contradices, el tema de Belén y el nacimiento de Jesús, ¿cómo que no viene en la biblia? Revísate San Lucas 1:26:38 entre otros tantos.
En fin, si por cada listillo forero que la caga me diesen un céntimo, sería millonario...
Lo malo de la religión es que lleva a una especie de "pensamiento invertido": alguien "sabe" que la Biblia es verdad, y por tanto se pone a buscar argumentos para justificarla. En realidad, el proceso debería ser el contrario: yo quiero averiguar cuál es la verdad, y por tanto analizo si lo que la Biblia dice tiene visos de coherencia y verosimilitud, y si es así, la comparo con otros textos parecidos (el Corán, los Vedas, sutras budistas, textos judíos que no sean el Antiguo Testamento, textos zoroastrianos, textos baha'is, textos sintoístas, textos neoplatónicos, textos de la antigua religión egipcia, ...), para ver cuál tiene la razón, puesto que si todos dicen cosas distintas no pueden estar todos en lo cierto. Creo que ninguna persona intelectualmente crítica y sin prejuicios puede llegar a la conclusión de que la Biblia es la palabra de Dios en lugar de un texto mitológico como muchos otros.
La religión ha cambiado mucho, pero uno de sus propósitos fundamentales, y tal vez la razón de su éxito, sea la sabiduría que transmite; las enseñanzas basadas en experiencias milenarias, no solo de los personajes de sus historias, sino también de la historia de la Biblia en sí misma. Todo ello incluye ejemplos a seguir y ejemplos a no seguir igualmente, y en parte, por eso soy cristiano.
Por tanto, que sea verdad total, parcial o nula, en un sentido histórico, es irrelevante para la verdad de que su sabiduría ha sido alivio espiritual para muchas personas; a pesar de que algunos abusaron de este poder, aún se puede usar para bien. En eso reside su verdad: en que funciona; nunca me he referido a la verdad histórica.
Creo que ninguna persona intelectualmente crítica y sin prejuicios puede llegar a la conclusión de que la Biblia es la palabra de Dios en lugar de un texto mitológico como muchos otros.
Independientemente de eso, ha sido el texto mítico más influyente de la humanidad; y en eso reside su relevancia y experiencia de la cual podemos extraer sabiduría que nos facilite la experiencia humana; algunos no la necesitan, -otros no necesitan leer ni escribir-, bien, yo si la necesito y me va muy bien con sus consejos, ejemplos, y contra-ejemplos también.
La contradicción omnisciencia-libre albedrío
Hay interpretaciones que brincan esa contradicción.
Los pueblos paganos de la antigüedad, entre ellos los griegos y los romanos, creían que los dioses predeterminaban el destino de una persona, en particular la duración de su vida. La mitología griega atribuía el control de los destinos del hombre a tres deidades: Cloto (la hilandera), que hilaba la trama de la vida; Láquesis (la que da a cada uno su lote), que determinaba la duración de la vida, y Átropo (la inflexible), que ponía fin a la vida de una persona cuando se cumplía su tiempo. Los romanos también tuvieron una tríada similar.
Según el historiador judío Josefo (siglo I E.C.), los fariseos procuraron conciliar el concepto del destino con su creencia en Dios y el principio del libre albedrío que Dios otorgó al hombre. (La Guerra de los Judíos, libro II, cap. VIII, sec. 14; Antigüedades Judías, libro XVIII, cap. I, sec. 3.) En la obra The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge, se hace el siguiente comentario: “Antes de Agustín [siglos IV y V E.C.] no hubo en el cristianismo un desarrollo serio de la teoría de la predestinación”. Y la Encyclopædia of Religion and Ethics, de Hastings, 1919, vol. 10, pág. 231) dice a este respecto que los “padres de la Iglesia” anteriores a Agustín —entre ellos Justino, Orígenes e Ireneo— “no tuvieron conocimiento alguno del concepto de la predestinación incondicional; enseñaron el principio del libre albedrío”. Al refutar las doctrinas propias del gnosticismo, estos “padres de la Iglesia” por lo general se apoyaron en la creencia de que la facultad del libre albedrío era “la característica distintiva de la personalidad humana, la base de su responsabilidad moral, un don divino que le permitía al hombre optar por hacer las cosas que agradan a Dios”, y hablaron de “la autonomía del hombre ante Dios, cuyo consejo no le constreñía”. (The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge, edición de S. Jackson, 1957, vol. 9, págs. 192, 193.)
Esto significaría forzosamente que toda la maldad que se ha producido durante la historia (crimen e inmoralidad, opresión y sufrimiento, mentira e hipocresía, adoración falsa e idolatría) existía en un tiempo, antes de la creación, en la mente de Dios, debido a su preconocimiento del futuro hasta los más mínimos detalles.
El que el Creador de la humanidad verdaderamente hubiera ejercido su poder para preconocer todo lo que la historia ha visto desde la creación del hombre querría decir que cuando Él declaró: “Hagamos al hombre” (Gé 1:26), en realidad habría estado poniendo en marcha deliberadamente toda la iniquidad practicada desde aquel tiempo. Estos hechos ponen en tela de juicio lo razonable y consecuente del concepto predestinaciano, en particular en vista de que el discípulo Santiago muestra que el desorden y otras cosas viles no se originan de los cielos, sino que son de fuente “terrenal, animal, demoníaca”. (Snt 3:14-18.)
Dios creó perfecta a la primera pareja humana, y pudo contemplar los resultados de toda su obra creativa y ver que todo era “muy bueno”. (Gé 1:26, 31; Dt 32:4.) En lugar de preocuparse con un sentido de desconfianza por lo que la pareja humana pudiera hacer en el futuro, Dios “procedió a descansar”, dice el registro. (Gé 2:2.) Pudo hacerlo porque, en virtud de su omnipotencia y sabiduría supremas, ninguna acción, circunstancia o contingencia que surgiera podría convertirse en un obstáculo insalvable o en un problema irremediable que impidiera la realización de su propósito soberano. (2Cr 20:6; Isa 14:27; Da 4:35.)
Por lo tanto, no existe ninguna base bíblica para apoyar los argumentos de los que creen en la predestinación.
www.youtube.com/watch?v=wmuCgXO4ZjY
ahyyyyy si hicieramos caso a la Biblia.....
En cualquier caso esto se pueden considerar sutilezas. Hay cosas mucho más evidentes en la Biblia que son tremendamente sospechosas para cualquier persona con mentalidad crítica. Por ejemplo, ¿qué motivo real tiene un cristiano para creer en la resurrección de Cristo, que es la base de su fe? ¿Unos textos escritos hace dos mil años por parte interesada que ni siquiera se ponen de acuerdo en los detalles? ¿Las personas que creen eso también creen en las disputas de dioses de la Teogonía o de los Vedas, o en que a Mahoma le dictó Dios el Corán, o en las aventuras de Isis y Osiris? ¿Qué es más probable, que todo eso sea cierto, o que todo sean leyendas? ¿Por qué somos tan poco críticos con la religión propia y tan escépticos con las de los demás?
un saludo.