www.mentesinquietas.es/blog/?p=217 por el_flaco2k el 14-12-2008 21:24 UTC
En la web se explica porque existe esa barrera de los 4GB de RAM en los ordenadores de hoy en día, cual es la dificultad para solventar el problema y como Windows Vista 32 bits SP1 lo camufla sin solucionarlo,
#1 me parece un artículo que se equivoca; en cuanto a la arquitectura de los sistemas, linux x64 es hoy en dia junto con otro sistema operativo de Mac que es capaz de trabajar con una arquitectura de x64 bits, además las versiones x64 de mocosoft "emulan" por decirlo de alguna manera los 64 bits.
#6 Vaya chorrada de Noticia, desde hace años casi todos los PCs son de 64bits, y pueden direccionar tranquilamente 8,12,16 o 32 GB ( depende también de la placa base).
Si tienes un sistema operativo cutre delux ( llámese windows ) es tu problema, no el de tu ordenador.
#8Vaya chorrada de Noticia, desde hace años casi todos los PCs son de 64bits, y pueden direccionar tranquilamente 8,12,16 o 32 GB ( depende también de la placa base).
Y de que tu portátil no tenga una gráfica integrada que carezca de memoria propia. La única forma segura de que tu PC soporte 4 GB físicamente es que el fabricante indique que soporta 8 GB o más, sino sólo soportará 4GB "conectados", pero que en la práctica se reducirán 3 GB direccionables o menos incluso (2'6 GB en el mío con gráfica compartida de 256MB, 3128MB cuando redireccioné 128MB)
Es la gran estafa de los portátiles actuales, por eso (además de que muchos monten directamente Windows de 32 Bits) se venden tantos con 3 GB. Porque da igual que tengas el Windows x64 o no, que no podrás usar los 4 GB (Y lo peor de todo, lo saben pero no lo dicen)
#9 La cuestión es la de siempre:
1ºPara que carajo quieres un procesador x64 si un usuario normal no va a procesar grandes cantidades ingentes de datos:sea video profesional o audio, entre otras.
2ºIdem para los multiprocesadores que se están poniendo tan de moda, ¿o la peña se monta servidores en casa sin ton ni son?
Si la gente se deja engañar por desconocimiento tecnológico pues........, mucho sabemos instalar el uindous y manejar el i-pod y no tenemos ni idea de electrónica......e
#12 Con los 386 y los 486 (excepto los últimos) pasó lo mismo, eran 32 bits pero prácticamente nadie llegó a correr un sistema operativo de 32 bits en ellos.
386 --> 1986
Windows 95, primer OS doméstico popular --> 1995 (casi 10 años después).
Así que la historia se repite sólo que ahora al menos quien quiere tiene como alternativa otros sistemas operativos que sí tienen versiones completamente funcionales de 64bits.
Por cierto, escribo esto desde mi Debian 32bits porque en realidad me la pela teniendo sólo 1.5GB de RAM. La próxima reinstalación me lo pensaré ahora que ya hay Flash de 64.
Yo con mi ubuntu x64 tengo 6GB rulando... Y luego meto un par de máquinas virtuales de XP con el virtualbox sin ningún problema (tampoco es que use mucho windows)
Eso es de primero de carrera ( y tampoco hay que ser himjeniero himformatiko para descubir las potencias y que binario solo tiene 2 dígitos), no veo el misterio. No es problema del güindous.
Lo que me hace gracia es ver a un usuario de windows hablar de rendimiento y explotación de recursos. Y ya me descojono si es encima de Windows Vista
#15#11 más de lo mismo, ¿o que te piensas que no sé todo eso?cada dia que pasa el nuevo software necesita mucho más peso para poder seguir simplemente vendiendo....es una cuestión comercial ni más ni menos, considero que hoy en dia no hace falta tanto multinúcleo ni gaitas de esas para el ámbito que lo usa la gente.
#19#11 bonito y buen blog el tuyo, que le he estado hechando una ojeada, cuando se habla de caché y con un uso del léxico cómo el tuyo, eureka, con un ing. informático hemos topado.
#20#11 No entiendo el punto 1:
"Para cache. En nada estaremos manejando 50GB de bluray, y los discos de 1TB ya están más que asequibles. "
¿Qué quieres decir con lo de cache? A la de la CPU supongo que no porque un Windows XP 32 bits puede desaprovechar memoria RAM, ¿pero caché? No creo que la planificación de caché sea mejor con 64 bits pq los algoritmos son los que hay de siempre.
#21#20 ah que tu pensabas que el único cache que hay en un sistema son los de la CPU ?....
aysss que tiempos del SMARTDRV...¿te suena al menos su concepto?....supongo que no
Si tienes un sistema operativo cutre delux ( llámese windows ) es tu problema, no el de tu ordenador.
Y de que tu portátil no tenga una gráfica integrada que carezca de memoria propia. La única forma segura de que tu PC soporte 4 GB físicamente es que el fabricante indique que soporta 8 GB o más, sino sólo soportará 4GB "conectados", pero que en la práctica se reducirán 3 GB direccionables o menos incluso (2'6 GB en el mío con gráfica compartida de 256MB, 3128MB cuando redireccioné 128MB)
Es la gran estafa de los portátiles actuales, por eso (además de que muchos monten directamente Windows de 32 Bits) se venden tantos con 3 GB. Porque da igual que tengas el Windows x64 o no, que no podrás usar los 4 GB (Y lo peor de todo, lo saben pero no lo dicen)
1ºPara que carajo quieres un procesador x64 si un usuario normal no va a procesar grandes cantidades ingentes de datos:sea video profesional o audio, entre otras.
2ºIdem para los multiprocesadores que se están poniendo tan de moda, ¿o la peña se monta servidores en casa sin ton ni son?
Si la gente se deja engañar por desconocimiento tecnológico pues........, mucho sabemos instalar el uindous y manejar el i-pod y no tenemos ni idea de electrónica......e
mucha tontería hay con el tema
386 --> 1986
Windows 95, primer OS doméstico popular --> 1995 (casi 10 años después).
Así que la historia se repite sólo que ahora al menos quien quiere tiene como alternativa otros sistemas operativos que sí tienen versiones completamente funcionales de 64bits.
Por cierto, escribo esto desde mi Debian 32bits porque en realidad me la pela teniendo sólo 1.5GB de RAM. La próxima reinstalación me lo pensaré ahora que ya hay Flash de 64.
MemTotal: 6119804 kB
Yo con mi ubuntu x64 tengo 6GB rulando... Y luego meto un par de máquinas virtuales de XP con el virtualbox sin ningún problema (tampoco es que use mucho windows)
Eso es de primero de carrera ( y tampoco hay que ser himjeniero himformatiko para descubir las potencias y que binario solo tiene 2 dígitos), no veo el misterio. No es problema del güindous.
Lo que me hace gracia es ver a un usuario de windows hablar de rendimiento y explotación de recursos. Y ya me descojono si es encima de Windows Vista
"Para cache. En nada estaremos manejando 50GB de bluray, y los discos de 1TB ya están más que asequibles. "
¿Qué quieres decir con lo de cache? A la de la CPU supongo que no porque un Windows XP 32 bits puede desaprovechar memoria RAM, ¿pero caché? No creo que la planificación de caché sea mejor con 64 bits pq los algoritmos son los que hay de siempre.
aysss que tiempos del SMARTDRV...¿te suena al menos su concepto?....supongo que no