40 cosas que probablemente no sepas sobre Linux

#10   #9 Para hacerle ver que no lleva razón (como yo mismo le he indicado) no hace falta insultarle.

#17   #7 #9 #13 ¿Tu naciste sabiendo no? Algunos tenéis una forma de defender vuestras argumentaciones de la forma más agresiva posible, llegando a faltar al respeto en lugar de dialogar tranquilamente.

Si encima de debatir, la persona con la que debates puede aprender eso que se supone que debería saber ¿Faltar al respeto te parece la forma más adecuada de hacerle ver su error y que aprenda?

Como ha dicho #8 y #10 Te pierden las formas.

#16   #13 A lo mejor un poco de autocrítica te venía bien. Ya ves los diferentes métodos de responder a #1: tú contrarrestando su ignorancia con insultos y los demás con información.

Pero bueno, si a ti te parece la forma más adecuada de contestarle a alguien, pues evidentemente no voy a ser yo quién te haga cambiar. Flaco favor le hacéis a la comunidad linuxera los que tenéis esa actitud, pero bueno, ambos sabemos cual es el mejor método.

#14 Empezando porque solo los menús de aplicaciones de GNOME o KDE son más usables e intuitivos que cualquier menú de windows, deberías informarte antes de decir que la usabilidad de Windows está a años luz. Eso es falso. De todas formas, usa el S.O. que te convenga y que te resulte más fácil.

#29   #23 Vamos por partes:
Quieres más exactitud en mi juicio, hay ejemplos a patadas, compara appget o el gestor de paquetes adept con cualquier autoinstalable de windows.

¿Por qué no comparas con Synaptic? O cualquier paquete autoinstalable .deb o con el centro de software ubuntu.

No todo el mundo tiene paciencia de perder un cuarto de hora buscando por foros para abrir un puto archivo rar. Yo sí, pero el usuario medio no.

En Windows no viene por defecto como abrir "un puto archivo rar". Y no te lleva un cuarto de hora mirarlo, te lleva exactamente lo mismo que en windows. E instalarlo mucho menos. (En el centro de software ubuntu, pinchas en accesorios y ya te aparece 7-zip, ace y rar y su descripción "herramienta de compresión/descompresión de archivos rar". Ni a google tienes que ir.

No has puesto los mejores ejemplos. Y sí, a mi madre le configuré yo la Ubuntu. Bueno no tuve que configurarle nada, simplemente hacerle un grupo de usuario. Pero lo dices como si Windows se instalara solo y no hubiese que configurarlo. De verdad, no has escogido los mejores ejemplos.

#46   #44 El único que muestra fanatismo aquí eres tú. Por mi usa lo que quieras, pero no mientas.

Te lo repito, un windows también hay que configurarlo y es mucho más difícil.

Y lo de ejemplo del winrar, instalas rar, y luego clicas sobre el archivo rar. AH! mensaje "seleccione la aplicación a utilizar" quince minutos más de google.

Falso. Solo hay que pulsar sobre el archivo en extraer aquí o en abrir con gestor de archivadores.

Hay ejemplos a patadas, si te quieres limitar a encender el ordenador y navegar pues vale, pero como pases de esa línea es un follón. Xp es mucho más simple y está mucho más pensado para un usuario normal.
Es verdad, porque Windows trae todas las aplicaciones por defecto instaladas para un usuario normal. Ah no, eso es falso también. De hecho el que se caracteriza por eso es por ejemplo, Ubuntu.

Más ejemplos, suéltale a un usuario medio el término punto de montaje o particiones.

Ah, en Windows no hay puntos de montaje o particiones. De verdad, tienes mogollón de ejemplos, pero todos los que eliges los escoges fatal.

Usa el Sistema Operativo que te plazca, pero por favor no mientas. No manipules y no pongas información falsa. Te doy una pista para que puedas poner uno. Hay software propietario que no es compatible con GNU/Linux y que las opciones multiplataforma o portadas no son tan potentes o no ofrecen los mismos servicios.

#3   o ojalá desde bien pequeñitos a demás de inculcarnos el dichoso botoncito de inicio hubiese sido todo mas abierto o menos mono politizado por Windows

#54   #51 Cuando tú le configuras el ordenador a tu madre y dices que es tan sencillo no estás mintiendo también? Qué hace cuando se le desconfigura algo?
¿Qué se le desconfigura qué? No es Windows. Nunca me ha pasado. No puede borrar archivos del sistema por error. No sé que se puede desconfigurar. ¿Sabes de lo que hablas?

He instalado cientos de veces windows a lo largo de mi vida, y no oí el concepto "punto de montaje" hasta que cogí el mandrake 5.0

Mal ejemplo? Mala observación. Windows los gestiona, como gestiona miles de cosas que al usuario normal se la traen al fresco: la usabilidad es eso, y a eso se remite mi crítica.

Cierto, Ubuntu no tiene una opción de gestionar particiones automáticamente. Y no monta automáticamente cualquier dispositivo de almacenamiento. ¿De verdad sabes de lo que hablas?
Mandrake 5.0, distribución de... ¿1997?

Pues eso, discutir con fanáticos es perder el tiempo.

Cuando el único argumento que tienes es la descalificación deberías plantearte en serio que sí es perder el tiempo. Te voto negativo por la descalificación.

#96   #68 ¿Te refieres a esto con los 30 minutos de instalar rar?

www.youtube.com/watch?v=gYAb6hRUy_k

#5   #1 Créeme, es fácil.

#70   #65 Ok, ok. Claro que no he reconocido ningún fallo de GNU/Linux de los que has dicho. Han sido todos rebatidos, no solo por mí. Lógico, porque eran falsos. Y perdona, yo no ataco a nadie que le encuentre defectos, de hecho ni lo he hecho contigo. Solo te he corregido cuando decías algo falso. En cambio tú has tardado bien poco en descalificarme. No sé quién ataca.

#67 Hay una gran parte de la comunidad que actúa así. Lo que te recomiendo es que lo pruebes y elijas. No eres ni mejor ni peor que ellos por usar el S.O. que se adapte mejor a tus necesidades. Sea Windows, MAC o cualquier distribución de GNU/Linux.

#68 Que no, que un rar no se abre en media hora. Se instala más rápido que en Windows y se utiliza más rápido también. Eres de traca.

#60   #56 me da a mi que eres el falso usuario de Linux que hace mucho tiempo que no utiliza ninguna distribución, de estos hay muchos.
Básicamente, porque con la cantidad de mentiras y gilipolleces que has soltado acerca de linux, tiene que ser eso. Es que no has dado ni una, pero ni una. Mira que como usuario bastante multi sistema que soy se las carencias y problemas que puede representar Linux en un escenario de usuario final, pero tú precisamente no has soltado más que tonterias.
Deja de liar al personal y de escribir chorradas, que pareces la típica mosca cojonera que se hace llamar informático porque le instala xp a sus familiares. JARTOS estamos los que si somos técnicos de oir a espabilaos.

#59   #56 Como ya te he dicho, te voto negativo por llamarme fanático. No me verás a mí diciendo que uses GNU/Linux o que eres peor usuario por usar Windows. No me verás imponiéndote el Software Libre. Yo soy de los que piensa que cada uno debe usar el S.O. y el software en general que mejor se adapte a sus necesidades y hardware.
En cambio tú solo te has escudado en el insulto, la mentira y la ignorancia sobre el tema.

Todos los argumentos que has utilizado te han sido rebatidos, no solo por mí, si no por otros de usuarios. Y tu única manera de salir del paso es llamarme fanático. Pues nada, simplemente decirte que cuando en un tema, del que por encima demuestras desconocimiento, todo el mundo opina una cosa y tú otra, lo mismo eres tú el equivocado.

#41   Pues yo creo que Linux ahora es tan fácil de usar para cualquier usuario como Windows.
Lo de instalar cosas es totalmente inmediato, no se porque hay gente por ahi arriba diciendo lo contrario.

Y dicho eso, hay algo que para mi hace que la balanza se incline incluso a favor de Linux, y es la manía de Windows de tratar al usuario como a un pobre tonto al cual es mejor darle la menor información posible sobre el sistema. Esto hace que si todo va bien parezca mas intuitivo (como no salen "cosas raras" ) pero cuando pasa algo imprevisto estas vendido.
Ahi es cuando el usuario medio ese llama al amigo o familiar informático
Y cuando los usuarios pasan por esos pequeños calvarios no le echan la culpa a windows, es que "esto de la informática es así"

Otra consecuencia son esos artículos de "los tres billones de trucos para XP", donde se enseña que para cambiar un comportamiento superficial del sistema que deberia estar en una checkbox, tienes que ir al registro a cambiar en HKEY_SUPUTAMADRE_ENBOLAS el valor GRIJANDER de 0xFE a 0xAF

#4   #3 Ahí le has dado... al menos cuando teníamos MS-DOS aprendíamos a tener un cierto control sobre el PC...

#12   #11 /clap

#20   Opino que lo de usar Linux o Win2 es cuestión de costumbre.Como el aprender una segunda lengua, al cabo de un tiempo; en la mayoría de los casos te desenvolverás mejor en la primera que has aprendistes, al menos durante bastante tiempo. La inmensa mayoría hemos aprendido usar un pc con sistema Win2, puesto que casi nunca tuvo competencia, y si la hubo... ya se sabe.
Si la gente hubiese aprendido en primer lugar con Linux sería otro cantar.

#32   #23
Aplicaciones --> centro de software Ubuntu --> buscar rar

Si eso es más difícil que entrar en el navegador, ir a Google, entrar en la página de winrar,descargar el programa e instalarlo, entonces tu concepto de difícil es erróneo.

#119   A ver, pongo dos ejemplos:

- Yo mismo. Nunca habia usado linux excepto 2 o 3 veces que lo instale para probar. Me parecio demasiado complicado (fue hace bastantes años) y al dia siguiente lo habia eliminado. Hace unos meses me instale Ubuntu, me fue perfecto hasta que me emocione modificando cosas y la lie parda con la cuenta de admin . Elimine Ubuntu y puse Linux Mint 8, me fue perfecto. Quise probar otra distribucion de la que habia oido hablar muy bien y la instale, ArchLinux. Instalacion del sistema base y entorno grafico unicamente usando google con el portatil, tarde 30 minutos en instalar el sistema base sin tener ni idea (dicen que ArchLinux es una de las distros mas dificiles de instalar) y 15 minutos el entorno grafico. Todo perfecto hasta que tuve el mismo problema que con el primer Ubuntu (nunca toques algo que no sepas lo que es desde la cuenta de root ). Volvi a instalar Ubuntu y aqui sigue. Sin ningun problema. Lo unico que he usado para aprender a manejar Linux de forma fluida y haciendo cosas que no son precisamente basicas ha sido google, no he necesitado preguntar ni una sola vez a nadie ni en ningun foro. Ahora incluso he conseguido jugar al counter-strike source perfectamente (cualquiera que entienda de esto minimamente sabra lo "dificil" que es) desde Linux.

- Mi cuñada. Ni siquiera sabia lo que era Linux. Le instale Ubuntu y se desenvolvio perfectamente con amsn, openoffice, firefox y demas programas habituales para una persona que usa poco el pc y mayormente para trabajar. Como resultaba muy pesado para su pc, le grabe un LiveCD de ArchLinux con XFCE y todos los programas habituales instalados. Para lo unico que me ha llamado ha sido para preguntarme como podia grabar un documento en formato Word2000 con el openoffice. Lo unico que me ha pedido es que cuando pueda le instale el ArchLinux y le ponga Gnome en vez de XFCE, ya que le parece mas intuitivo el primero.

A ver si se empieza a desmitificar un poco la supuesta dificultad de Linux, porque eso ya no tiene sentido. El que quiera empezar a probar Linux, que busque algun LiveCD de Ubuntu, Linux Mint o cualquier otra, pero que tengan el escritorio Gnome (el mas intuitivo para empezar). Asi se dara cuenta de que no es tan complicado como parece.

#114   #111 Yo he preguntado unas cuantas veces (no muchas, pero alguna, como todos) y nunca me han contestado mal. En cuanto que demuestras un poco de interés y que has hecho algo (aunque sea mirar en la consola un triste dmesg o un lsusb) la gente suele ayudarte. O eso o he tenido mucha suerte. Y por lo que he visto en foros, el comportamiento general es ese.

Entiendo que a veces es más facil dar la respuesta que mandar al Google. Yo mismo me lo he planteado. Pero, también veo que cuando todos los días preguntan lo mismo varias veces, la gente acaba hasta los mismos. Y luego está el hecho de que así algunos no aprenden nada y siempre están preguntando. Por lo que cuando otros piden ayuda, no pueden darsela. Es ser un poco leecher.

#105   #102 Sigo sin entender la complicación respecto a Windows:

Windows:
1. Buscar que programas hacen lo que necesito en google
2. Selecciono uno, vas a su página web
3. Es de pago -> Goto 2. No es de pago lo bajo
4. Doble click y comienza proceso de instalacion: siguiente, siguiente, siguiente.
5. Programa instalado donde le ha dado la gana, no ha comprobado dependencias con lo cual nada garantiza que no haya estropeado nada y quien sabe si no era un virus o un troyano.

Ubuntu (por poner uno popular):
1. Abrir el centro de software de Ubuntu y busco algo que haga lo que necesito.
2. Selecciono uno o varios por si quiero probar
3. Los instalo. Él sólo comprueba dependencias, y evita que haya malas interacciones con otro software. Casi nula probabilidad de que sea malware.

De verdad es mas sencillo Windows que Linux para instalar?

#98   Creo que un punto por el que parece complicado es que los que llevamos años en linux usamos la consola un montón. Nos es más cómodo y en muchos casos ni nos hemos molestado en mirar como se hace en el entorno gráfico porque hasta tenemos nuestros scripts. Cuando alguien nos ve manejar así Linux piensan que es algo críptico y complicado, y es normal ya que piensan que es necesario para el manejo habitual de Linux. El DOS del Windows no tiene ni una decima parte de la potencia del shell, y claro, no recurres a él tan habitualmente.

#58   La número 34 es errónea. Según la FAQ de Apache (httpd.apache.org/docs/1.3/misc/FAQ.html#name):

Why the name "Apache"?

The name 'Apache' was chosen from respect for the Native American Indian tribe of Apache (Indé), well-known for their superior skills in warfare strategy and their inexhaustible endurance. For more information on the Apache Nation, we suggest searching Google, Northernlight, or AllTheWeb.

Secondarily, and more popularly (*though* _incorrectly)_ accepted, it's a considered cute name which stuck. Apache is "A PAtCHy server". It was based on some existing code and a series of "patch files".

#43   #34 Los dos sistemas funcionan de una forma parecida, pero uno está basado en un kernel de Unix con licencia BSD, y el otro utiliza el kernel Linux con licencia GPL.

La cuestión es que ambos utilizan fuentes abiertas para su código, pero a diferencia de GNU/Linux, OSX utiliza licencia BSD y GPL, por lo que en las partes basadas en BSD (como el núcleo) se beneficia de la comunidad pero no tiene porqué devolverlo

#73   17. Torvalds no hubiera creado nunca su propio sistema operativo si la GNU ya tuviera un kernel en ese momento.

¿Sistema operativo? y ahí dejé de leer.

#118   #111 como bien dice #114 tambien hay que tener en cuenta las formas de preguntar, en cualquier foro de ayuda lo primero que hay que hacer es buscar, normalmente hay un buscador, si no encuentras ningun hilo que responda a tu pregunta es cuando creas uno nuevo, para esto tambien hay que tener en cuenta varias cosas, leer las normas del foro (suelen especificar la forma de poner los nombres a los hilos o los datos que hay que exponer para que se te pueda ayudar), seguirlas y mostrar interes, es decir a parte de los datos que te puedan pedir las normas tratar de describir lo mejor posible el error (tanto lo que pasa como cuando pasa) y dar todos los datos que creas que puedan ser utiles (version del programa que falla, distribucion que utilizas y su version y en caso de saberlo la version del kernel son unos datos bastante basicos y que cualquier usuario puede leer con dar al tipico boton "acerca de" o informacion del sistema que hay en los menus).

Siguiendo esos simples pasos seguramente te respondan bien y aunque es posible que te pidan datos mas concretos como hacer un dmesg que dice #114 seguramente te explicaran como hacerlo.

#91   Yo estoy totalmente en contra de Linux, he aqui mis razones.

- No hay que defragmentar.
- No hay que pasar antivirus/spyware/malware.
- No tienes que andar con cuidado por si borras archivos de sistema sin querer.
- No tienes que estar 2 horas buscando por google un enlace que no este obsoleto del programa que buscas.
- Los problemas con drivers (menos algun caso concreto) son casi inexistentes.
- No tienes tanto tiempo libre mientras esperas que arranque.
- No tienes que meter 200 cds de drivers despues de cada instalacion.

En definitiva, es un SO muy aburrido .

P.D.: Por si alguien no se ha dado cuenta, que lo dudo, mi comentario es ironico. Hace meses que windows ha desaparecido de mi pc excepto por el wine para jugar al counter-strike source .

#25   #21 Esto no es Barrapunto, pero sí la categoría Tecnología/Software libre. Si no te gusta, no la leas

#63   #61 RAR: Aparte de que esa ventana existe en windows también y hay muchos descompresores que no te dan la opción de registrar los tipos de archivo, y aparte de que como ya te han dicho normalmente se registra sólo (al igual que en windows), decirte que mi hermana de 13 años lo sabría hacer. La integración de los comprimidos tanto en Nautilus como en Dolphin es IDENTICA a windows, lo mires como lo mires y ladres como ladres.
Lo de las particiones ya roza la estupidez supina, no hay ningún usuario básico que sepa lo que son, ni en windows ni en Linux, y en ninguno se necesita saberse porque las instalaciones automatizan ese *proceso., tanto las particiones como punto de montaje.
Oh, acabo de matar tus dos penosos argumentos, cuando quieras entre todos matamos algún "hargumento" más.

#110   #47 No le llamamos GNU/linux porque el articulo habla de linux, en otro articulo podria tener sentido tu afirmacion, aqui esta de mas, ya que en todo momento habla de que se utilizan soluciones basadas en linux (solo habla del kernel, ahi GNU esta de mas) e incluso un punto dice que linux se utiliza como nucleo del sistema GNU (esa union si seria GNU/linux).

#77 el problema de copiar el skin a la carpeta del programa es que posiblemente no lo copiaste donde debias, en linux hay una costumbre muy buena que es guardar todas las configuraciones de los programas en las carpetas de los usuarios, cada programa crea su carpeta (oculta) y guarda las configuraciones que usa ese usuario, de esta manera nadie retoca accidentalmente el propio programa (esta carpeta estara en una zona que solo podra modificar el administrador) y ningun usuario tiene por que ver las configuraciones del resto.

Seguramente el skin lo tengas que copiar a esa carpeta, prueba a dar a mostrar archivos ocultos estando en tu directorio personal (simplemente ver y marcar la opcion, no hace falta el lio que hay que hacer en windows para esto) y ahi veras donde esta todo, espero que tengas suerte con tu migracion.

Lo de los drivers si que es un problema en algunos casos pero el problema realmente no es la falta de drivers en si, es que muchas empresas no desarrollan para linux (tanto las de soft como las de hard con sus drivers).

#107 lo de los retoques de cada programador no es del todo cierto, realmente depende de la distro que utilices, puesto que estas se encargan de utilizar las herramientas que mas utiles les parecen, por ejemplo en Ubuntu o cualquier distro basada en Debian podras instalar graficamente con synaptic o simplemente haciendo click en el archivo .deb del programa o por consola con aptitude, el problema suele ser esa costumbre de descargar todo de webs en vez de usar los repositorios...

#88   #77: Yo tengo kopete, que al mismo tiempo puede conectarse a diferentes cuentas. MSN por supuesto, pero a demás yo lo tengo conectado a google-talk, facebook y skype. En el caso de skype lo hace a traves de la API que proporciona Skype pero lo importante es que en un sólo programa y con una sola interfaz manejas todas tus cuentas de mensajería instantánea. Es más, hasta puede enviar y recibir SMS si tienes conectado un teléfono.

Pero bueno, alternativas hay muchas. Lo bueno es que se usen estándares para que cada uno pueda elegir lo que más le guste y todos se comuniquen con todos.

#92   #11 Para nada de acuerdo. Si un pollo pasa por un foro y lo único que hace es preguntar así:

"Hola. Primer mensaje.

No me funciona X."

Y no te dice que ha pasos ha dado. No pega una maldita linea de código o ni siquiera es capaz de decir la versión del OS o del kernel... Le mandas al puto google o al jodido manual y que aprenda duramente. Porque una cosa es que te ayuden, lo que implica que tu pones algo de tu parte, sobre todo para facilitar esa ayuda). Y otra cosa muy distinta es que te solucionen los problemas otros. Y mira para pringaos ya está el windows.

#93   ¿Alguien más que yo se dio cuenta de que sólo estáis hablando de Ubuntu para referiros a una distro GNU/Linux? Hay vida, muchísima vida más allá de Ubuntu, gente. Joer, que me da mucha pena ver cómo la gente sólo sabe instalar Ubuntu y sólo se queja de los problemas de Ubuntu, que no digo que las demás no los tengan, pero a lo mejor son otros más sencillos de arreglar.
Yo he usado Red Hat hace mucho, en la universidad, también Fedora, Mandrake y Mandrivia, Debian un poco, OpenSuse bastante tiempo y ahora mismo tengo Arch en mis 2 ordenadores, en el portátil desde hace más de un año.
Durante todos estos años "pegándome" con las distros, y digo pegándome porque realmente con muchas me pegué, no porque me lo pusieran difícil, que algunas sí, sino porque en muchas se me metió en la cabeza probar cosas que había visto por ahí. Sí que es cierto que antes podías encontrarte con problemas a la hora de funcionar con cierto hardware que no era compatible con GNU/Linux, o con la distro en particular que estaba usando en ese momento. Sin embargo, la inmensa mayoría de problemas, por no decir todos, los logré solucionar a base de leer un poco por ahí. Algunas veces media hora, como apunta alguien por ahí -y que siento decirle que no tiene mucha idea de lo que habla, si sólo ha probado Ubuntu-, otras en el primer resultado de búsqueda y en apenas medio minuto. Igual que solucioné otros muchos problemas relacionados con juegos u otro software en Windows y a base de entrar en el símbolo del sistema y ejecutar "regedit" o "services.msc" u otros comandos, que Windows también los tiene y a todo el mundo se le olvida que un usuario medio raro es que nunca entre al registro a tocar nada.

Lo que me hace gracia es que la peña use argumentos que eran válidos hace un lustro, pero ahora ya no. Y digo ahora ya no porque las últimas veces que instalé alguna distro en algún ordenador por ahí, no tuve problemas con nada. Eso sí, adelanto que instalé Ubuntu sólo en uno, en el resto fueron OpenSuse y Arch, todas con excelente resultado -si acaso puedo protestar un poco por los problemas de Ati con Arch, pero es casi generalizado a todas las distros-.

A veces hay que abrir la ventana y mirar un poco alrededor, que hay vida más allá del alféizar y del árbol que tenemos en frente de la habitación -el que no tenga otro edificio jeje-.

Y por último, por favor, dejad de usar los típicos argumentos de cómo instalar programas porque prácticamente todas las distros tienen GUI para buscar, instalar, desinstalar o actualizar programas, o incluso todo el sistema. Otra cosa es que por comandos llegue a ser más cómodo y rápido una vez que se aprende, que normalmente de eso se trata, de aprender a hacer las cosas. Seguro que todos los iluminados que saben tanto de Windows ya sabían qué hacer para instalar un programa la primera vez que usaron ese s.o. -y no me vale meter el CD, hablo de programas bajados de internet-. Un poco de seriedad a la hora de argumentar es muy de agradecer, de veras.

#120   Excelente comentario #119. Arch es una distro jodidilla de instalar, pero si sigues la guía paso por paso no hay ningún problema. Evidentemente para alguien profano en el mundo GNU/Linux puede ser bastante complicado, pero yo creo que yendo despacio no hay ningún problema.
Seguramente muchos dudarán que con sólo un comando y pulsar varias veces la tecla "s" para decir que sí, tengamos absolutamente todos los programas y componentes del s.o. actualizados a su última versión. Es una de las principales causas de que yo esté muy a gusto con ella.

#57   #51 en los instaladores de ubuntu, mint, etc, tienes la opción "automático" que ya te hace las particiones y los puntos de montaje él solito.

En mint viene el unrar ya instalado por defecto, en windows xp no. Por no hablar de los drivers, los códecs de video, etc etc, todo en mint viene instalado por defecto, en windows no, lo tienes que instalar tú a mano.

#95   #68 Tu realidad es bastante "paralela". Puede ser real con un Linux de hace la tira de años, o alguna distro que venga con unos repositorios muy escasitos (a la CentOS le pasa, por ejemplo, pero no es lo normal en las mayoritarias), o si no se tiene ni idea y además no se tiene el sentido común suficiente para usar el programa gráfico de instalación de paquetes (con su herramienta de búsqueda), pero ni de coña es algo extrapolable a la mayoría de personas que se ponen delante de un ordenador.

De hecho, como ya te han comentado, hay varios sitios por los que atacar a Linux, pero tienes la rara habilidad de no encontrar ninguno.

#116   #111 Cuando respondes al 52489-ésimo zángano que quiere que se lo des todo hecho, acabas dándote cuenta de que estás siendo un pringao y le soltarás algo borde. Y me parece lógico. El curro que te tomas en la respuesta debe ser proporcional al curro que se haya dado él en la pregunta, o si no que pague por un servicio técnico profesional. Ese tipo de gente lo que necesita es esto, por su bien y por el nuestro: www.sindominio.net/ayuda/preguntas-inteligentes.html

#45   #ice, yo llevo usando ordenadores desde MS-Dos y NO utilizo linux por:

Trabajo en la arquitectura y no hay programas de calculo de estructura, dimensionado de instalaciones, etc.
Trabajo en la infoarquitectura y no puedo renderizar los 600.000.000 polígonos (si, seiscientos millones de polígonos) que puedo hacer con un PC.
Tengo una radio y utilizo un programa que automatiza la emisión de podcast,actualizando, borrando y organizando la emisión. no he conseguido ningún programa en Linux que haga eso.

Y lo mas importante, tengo un Core 2 Duo con placa Asus P5B-800 y NO SE PUEDE INSTALAR. Sencillamente, ninguna versión de Ubuntu (que si he podido instalar en otros ordenadores) simplemente porque no hay soporte para los controladores JMicron.

#33   Veo que la discusión sigue siendo windows vs. linux. ¿De Mac ni hablamos, no?

#37   #34 Con matices, pero eso sí es cierto. Aún así una cosa no quita la otra. Mac es una alternativa a ambos.
También por las venas de Rosa Díaz circula sangre del PSOE, y es una alternativa al PP-PSOE. Joer, que analogía más patética acabo de hacer...

#86   #77 prueba a usar emesene , está en los repos y funciona infinitamente mejor que amsn, el cuál a mi tanto en windows como en linux se me ha quedado colgado y me ha dado multitud de problemas. En este caso el problema no es de Ubuntu es de amsn.

#109   #107 Te cae negativazo al canto por FUD, desinformación y decir más que falsedades, y joder que me digas que para alguien que ha usado DOS, win95... sea complicado GNU/Linux es una barbaridad como una catedral, teniendo en cuenta que tanto DOS, Win95,... eran mil veces más complicados que Linux.

Ah y claro que en windows solo hay una forma, no? No hay .rar, ni .exe, ni nada de eso, no...

Joder, de cada día los argumentos en contra de GNU/Linux son más patéticos y lo peor de todo, estan basados en ideas o argumentos de hace más de 8 años, y el sistema operativo en ese tiempo ha avanzado muchísimo.

#62   #61 Ok, todo culpa nuestra, somos unos mentirosos y no te voto negativo por insultarme, te voto negativo por todo lo que tú dices. Por cierto, es extraño que seas usuario de Ubuntu considerándolo tan poco usable y pese a tu desconocimiento de como utilizarlo y de sus características. No lo entiendo. De todas formas me lo creo también. Así que nada, tienes razón en todo. Un saludete.

Venga, por la sombra.

#99   #98 Es curioso ver como normalmente los usuarios de Windows se basan en el shell para criticar a Linux, cuando resulta que en Windows hay cosas que son imposibles de hacer si no se hacen por el terminal, además que en las últimas versiones de su S.O. incluyen una herramienta llamada PowerShell que copia en parte el terminal de Unix/Linux y muchas aplicaciones de XP requieren de la instalación de PowerShell (como sql server) para funcionar correctamente.

#50   #44 Dale a un usuario medio un PC limpito y el Win$ para que se lo instale y se lo configure él solito. Grábalo y súbelo a YouTube y verás qué risas echamos a costa del pobre tío.

#66   #61 si todo el mundo está de acuerdo en que Ubuntu y tantas otras distribuciones son fáciles, y tú eres el único que dice que no, a lo mejor es porque esto de los ordenadores no es lo tuyo

#89   Si tienes Windows hay que ser un puto genio para configurarlo bien y que sea seguro, con cualquier linux hay que ser un experto para desconfigurarlo o hacerlo inseguro.

#55   Interesante artículo, aunque podria estar todo en una pagina, y no en 4.

#1 No creo que sea difícil. Una gran mayoría de los usuarios están acostumbrados a que en windows se haga casi todo con un par de clics de ratón, y en cuanto algo se aleja un poco de eso, se niegan a intentar aprender como se maneja. (Windows también puede ser muy complicado en según que cosas)

Nadie nace sabiendo como funcionan las cosas, y si la gente, se molestase al menos en probarlo para ver si le convence o no, no habría problema. Lo malo es que muchos, piensan de por si que es malo, dificl etc... solo porque no es windows.

Ayer mismo estuve enseñando a unos compañeros como funcionaba Ubuntu, asi por encima, y aunque lo del terminal les parecía un poco difícil, tampoco protestaron tanto viendo las muchas ventajas que tiene.
Y ahora me toca el resto de la semana darles clases de Ubuntu, para que vean como se maneja todo y asi lo prueben en casa.

Y yo no es que sea una usuaria experta, ni mucho menos, pero me gusta investigar las cosas y si algo no me sale, rebusco hasta encontrar la solución. Me reparo el pc sola, y por ahora me apaño perfectamente.

#71   #68 jajajajaj pero que en mi PUTA VIDA he tardado media hora para abrir un RAR!!! JAMÁS!! Ni en windows, ni en MAC, ni en Linux, nunca!!! Enga todos en menéame a ver quien tiene cojones a demostrar que tarda media hora en abrir un RAR ENGA!!!Pero en plan video youtube eh!! O tu mismo, enga sube a youtube esa media hora, que no hay cojones!!

#74   Pues estoy totalmente de acuerdo con #7. El usuario de #1, o bien miente o bien apenas ha probado GNU/Linux, además, ni siquiera a argumentado lo que ha dicho, simplemente ha soltado el tópico y se ha quedado tan pancho. Así que lo que dice se puede calificar perfectamente de falacia, ignorancia o necedad. Me parece perfectamente válida la respuesta de #7. Tonterías, las justas.

#76   Yo soy usuario de Windows desde siempre, pero me decidí a probar Ubuntu.

- El primer problema que me encontré es cómo instalar este sistema operativo desde un Pendrive (tengo un netbook). Este fue fácil de solucionar. Conseguí crear un pendrive autoarrancable y a correr..

- Segundo problema. No me arranca. La pantalla se queda en negro. Busco posibles soluciones. He de modificar el grub en el inicio. Encuentro multitud de posibles soluciones. Consigo, después de varios intentos, arrancar. Problema (de momento) solucionado).

- Tercer problema. No tengo drivers para el wifi. He de conectarme con cable y bajarme los drivers que me sugiere el mismo ubuntu. Problema solucionado.

- Ops.. La solución propuesta al segundo problema es temporal. No te permite ver videos... humph.. Bueno, para eso ya usaré windows... Miro en la página oficial de ubuntu, y veo que es un problema de la versión 9.10 con las tarjetas Intel... Bueno, seguiremos intentando.

Lo que pretendo decir con todo esto es que, sí, puede ser un poco complicado dejar Ubuntu funcionando correctamente, pero la satisfacción de conseguirlo no tiene precio. Yo de momento no lo he conseguido, pero lo haré (espero) en un futuro próximo (cuando solucionen el problema de las tarjetas Intel).

De momento seguiré con los dos sistemas operativos. Aún no me siento del todo cómodo con Ubuntu. Espero que algún día sea mi sistema operativo de cabecera.

Saludos.

Editado:

#73. Yo también he arreglado PCs por teléfono y Linux me sigue pareciendo algo complicado, sobretodo si te encuentras con algún problema. Seguro que es por falta de costumbre, todos los cambios cuestan al principio, pero no hay que descalificar a los que no les gusta Linux.

#85   #77 Mejor que amsn usa pidgin. A mí no me da problemas.

#97   La mayoría de la gente que viene a mi casa y ve mi HTPC con GNU/Linux y un escritorio con compiz dicen "Que guay! Este es el nuevo Windows, no?"

Desgraciadamente GNU/Linux apenas tiene penetración en el usuario medio. Los que más, han oído hablar de llo y piensan que es algo supercomplicado. Pero si les ha costado aprender a manejar el mando de la tele, y llevan 6 meses para manejar un poco decentemente el correo electrónico, no vas a pretender que les propongas usar otro programa distinto, aunque realmente sean muy parecidos.

Yo con esfuerzo he logrado instalar en los ordenadores de mis padres Ubuntu, y ahora están tan contentos con él, aunque al principio les costó. Antes me llamaban a menudo porque les había salido tal o cual alerta del Windows, ahora con Ubuntu, hasta remotamente le actualizo los equipos de vez en cuando a traves de un ssh. Antes no paraban de instalar cosas que creian que necesitaban, o que les pasaban amigos. Ahora cada vez que necesitan algo, lo buscan en el centro de software o llegado el caso, un apt-get por ssh y arreglado.

#101   #72 Pues tienes que haber tenido mala suerte con el Hardware. Yo a mis conocidos y amigos les he instalado varios Ubuntu (para usuarios novatos me parece la mejor) y nunca he tenido ningun problema de drivers. Funciona a la primera y con unos pocos clicks bastante limpios y siempre me reconoce todo el hardware sin tener que buscar drivers (cosa que en windows es normal). Por cierto, cuanto tiempo se ha tenido que meter el driver SATA manualmente para instalar un Windows XP? Acaso ese es el ejemplo de sencillez?

Y por cierto, el soporte remoto es tan facil o dificil como con Windows. Soy usuario habitual de Linux y de vez en cuando me toca trabajar con Windows. Cuando un amigo me pregunta como hacer algo en Windows me cuesta horrores porque no me conozco de memoria los menus, cosa que en Linux generalmente sí, y no por ello digo que Windows sea complicado de dar soporte remoto.

#103   #91 que bueno! No te falta razón. En Windows siempre tenias días de limpieza, borrabas carpetas inservibles, limpiabas registro, defragmentabas, actualizabas drivers y programillas varios (compresores, editores, etc) ... Todo con el fin de recuperar algo de la frescura y ligereza con la que corría al principio, y hay que reconocer que tampoco lo pasabas mal

Ahora con Linux un triste apt-get update && apt-get dist-upgrade y lo tienes todo a la última... Y si eres muy limpio un apt-get clean && apt-get autoclean

#47   ¿y porqué no llamarlo gnulinux? aún todavía con esto, y luego nos quejamos de la ortografía y la gramática.

no meneo por no haberlo llamado por su nombre.

#80   #44 Más ejemplos, suéltale a un usuario medio el término punto de montaje o particiones.

Ése es un ejemplo claramente sesgado y malintencionado, muy mal elegido. Escribamos la frase entera, añadiendo lo que omites:

Suéltale a un usuario medio de Windows y novato de GNU/Linux una cosa que se hace de forma diferente en Linux que en Windows.

Normal que le cueste trabajo ¿Por qué no le das la vuelta al ejemplo?

Suéltale a un usuario medio de GNU/Linux y novato de Windows que tiene que buscarse un crack y una versión pirateada para instalar el programa que necesita.

Obviamente estás comparando churras con merinas.

No voy a entrar a valorar qué GUI o escritorio es más fácil, porque no yo personalmente detesto las GUIs y apenas las uso, pero decir que GNOME o KDE son difíciles me parece simplemente una estupidez.

#82   #0 y no sabes que Linux es el núcleo, y que el sistema operativo se llama GNU/Linux?

#21   This is not Barrapunto.

#42   #25 No criticaba la noticia en sí, sino el flame alrededor de la noticia

#69   #62 pero no te das cuenta que este es el típico listillo que porque le va instalando xp a sus familiares se cree el rey del mundo?. De estos hay muchos, ah y no te preocupes que se conocen todos los sistemas operativos de pe a pa y justifican que ellos usan windows porque es el más mejor y por decisión propia, cuando realmente es que no saben usar nada más, lo cuál más que un motivo es una triste realidad. El problema de estos es que delante de ti o de mi hacen estrepitosamente el ridículo porque no dan una,pero delante de gente que no sabe les encanta hacerse los sabiondos, luego la gente los tiene por enterados que realmente no tienen ni puta idea. Ya ni te cuento cuando muchos montan un negocio y se forran a costa de reirse de la gente, que también conozco alguno. Eso si, nuestro sistema educativo desprestigiando continuamente a los informáticos, pero eso es harina de otro costal.

#79   joder que rollo he soltao en #77 pero bueno, por lo menos me he deshaogado jeje

#94   #1 es el amo. Con una estúpida frase de cuatro palabras se las arregló para lanzar a medio mundo a un flame candente, y ahora lo único que tiene que hacer es sentarse y disfrutar el show.

#122   #121 Si te aburres prueba gentoo o LFS

#22   Vaya, predomina en los supercomputadores y en Holliwood. Para variar, en el Pais Valenciano vamos al revés del mundo.
1-En los institutos tenemos instalado el LLiurex (linux) como sistema operativo pero, por lo que me dicen, le dedican cero recursos al mantenimiento y esta perdiendo terreno frente a windows.
2-El afamado Camps consiguió otra de sus fotos para la posteridad junto a Bill Gates, a cambio de apostar por windows para el software sanitario.
www.diarioinformacion.com/vega-baja/2010/02/20/vega-baja-camps-sella-b

#106   #102 Cuantas falacias a leer, ¿En ubuntu es díficil instalar una aplicación donde es elegir la que quieras y automáticamente se instala? Lo que hay que leer, cuanto FUD se lee, y lo peor sin tener ni puta idea de lo que se dice.

#68 Serán experiencias tuyas por no haber usado GNU/Linux más de 5 minutos, porque joder, descomprimirlos es tan fácil como hacer doble click sobre él y se descomprime después de haber instalado el unrar(que se hace con varios clicks o un comando).

Además GNU/Linux con los actividades más usuales es más sencillo de usar, el único problema de GNU/linux es acostumbrarse a una nueva forma de hacer otras cosas, algunas diferentes, pero desde mi punto de vista(subjetivo relativamente) mucho más prácticas y cómodas de hacer.

Y si luego superamos el nivel medio de usuario o nulo y pasamos al nivel avanzado o administrador también GNU/Linux es mucho más sencillo que Windows, ya que se la administración se basa en comandos y ficheros de texto facilmente legibles, mientrás Windows en ficheros binarios y que estan en el registro, y que su modificación es bastante más compleja.

Así que desde mi punto de vista subjetivo GNU/Linux y cualquier otro sistema operativo del tipo UNIX y libre(ej.: xBSD como FreeBSD o PCBSD) supera a Windows en los siguientes apartados:

- Usabilidad en administración
- Usabilidad en actividades cotidianas
- ¡Libertad! (Algo que aquí por mucha gente no esta muy valorado, pero es algo que no tiene precio)

Cosas en los que supera Windows a GNU/Linux
- Como videoconsola (juegos)
- En algunas areas profesionales donde solo existen aplicaciones para este

Y si comparamos GNU/Linux con OSX, la cosa se iguala algo, pero considero que un GNU/Linux da menos problemas en la administración que OSX.

#72   #64 Lo primero que hay que tener es respeto, y en tus comentarios no lo has tenido. Y peor aun para decir las cosas que has dicho.

¿¿¿ Que por tener una GUI son igual de faciles de manejar ???

¿¿ Y te quedas tan ancho ??

¿¿ y encima llamas chorlito al que no piense como tu ??

¿¿ Y ademas cuando te recriminan estas tonterias tienes las pelotas de abrir la boca para decir que no eres un taliban linuxero ??

Lo digo y lo repito. Linux es un SO cojonudo, pero tiene un lastre grandisimo que son los talibanes linuxeros.

#71 Si tiene un P-II a 300 y quiere abrir un rar de 5 gigas si puede tardar eso, pero lo que no puede hacer es achacarlo al SO.

#111   #92 Sí pero hay formas y formas de contestar. Puedes responderle amablemente que busque en el foro o que utilice google o puedes insultarlo o contestarle de forma borde. Ya sabes a cual de esas dos opciones me refiero yo en #11

Y de todas formas, si la respuesta es más sencilla de escribir que la invitación a buscarse la vida, me parece una estupidez no desvelársela. Pero bueno, cada uno pensará de una forma al respecto.

Y no me negarás que pese a que ya hayas buscado en google o en el foro, si haces una pregunta, tienes altas probabilidades de que te suelten una bordería diciéndote de que no has buscado. Y esa es la razón de que una gran cantidad de usuarios se rinda con GNU/Linux.

#36   Yo añado el punto 41 de cosas que no sabeis de Linux:

· 41 En la formación profesional de Grado Superior de Administración de Sistemas informáticos no dimos más de un mes de formación Linux (El curso dura dos años)...

Casi casi puedo finalizarlo escribiendo: "ADV"

#49   El problema de Gnu/Linux en el escritorio es que su implantación es muy pequeña. Ya no es por tema de usabilidad (la gente aprende a usar cualquier cosa con la práctica), o falta de aplicaciones.

Para muchos, dar el salto del papel a la informática ya supone un abismo. Pero si ese salto se da para integrarse en un grupo muy reducido (usuarios linux de escritorio), entonces le va a costar mucho más, ya que no podrá pedir información a cualquier persona, ni atención al cliente, ni en cualquier tienda.

Hoy por hoy, no veo que el mayor problema de linux sea mejorar ó facilitar su uso. El problema de linux es que está fuera del estandar de facto que ha creado Microsoft con Windows. Algo parecido le sucede a Apple (salvando distancias), pero ellos intentan suplirlo con marketing generando un deseo de sus clientes de obtener el tandem producto/su-software.

#30   Subiendo noticias de estas solo aumentais los topicos de meneame...


(y lo digo con cariño que conste!)

#39   Cuanto jode leer un artículo que bien podría ser de 1 página dividido en 4 para mostrar más publicidad.

#131   #129 Conoces Madwifi? madwifi-project.org/

#27   #4 pero lo mas importante de todo es que la consola de linux es mas fácil lo que me quede flipando es cuando quieres ejecutar algo lo escribes ya esta o si quieres instalar es el famoso sudo no como MS-dos yo utilizo Ubuntu desde hace 1 año y la verdad es que no es que sea difícil si no es acostumbrarse

#31   Ay, todo eso suena muy bien, pero se trata de aplicaciones y equipos "elitistas". ¿Para cuando una penetración similar en los ordenadores particulares? Parece ser que tendremos Windows para muchííííííííííísimos años y el software propietario va a seguir llevando la batuta en los equipos particulares.

#48   Yo he sido usuario de windows desde winodws 95, hace unos meses que estoy con linux, concretamente ubuntu y sinceramente estoy encantado, aun me tengo que adaptar a lo que es linux, ya que digamos, para instalar cosas no "existe" el doble click. pero es de lo mejorcito que hay respecto a Sistemas operativos

#52   Las instalaciones actuales de un sistema operativo Linux en tu ordenador, son realmente sencillas, las últimas que he realizado son desde el propio Windows XP, en, las que al introducir el cd de Linux, se me abría una pantalla en la que me decía si quería instalar, y me hacía la partición automáticamente, para los que estén interesados, concretamente hablo de Ubuntu.

#78   #70 Me gustaria creerte pero hasta ahora he debido tener mala suerte y conozco solo a los radicales de este SO.

Hombre, imagino que su actitud estara impuesta porque al tratarse de una "minoria" (bueno, cada dia parece que lo usa mas gente)exageran su postura y quieren hacerse notar por usar un SO no tan extendido como Windows. Pero lo que no soporto es que poco menos que te tratan de idiota por usarlo y por eso no trago...

#84   #76 Aparte de lo que dice #81, prueba a instalar primero Ubuntu y luego Windows en una partición libre. No es que tengas dificultades, es que es imposible (o por lo menos era así hace 3 o 4 años, cuando lo intenté). Windows directamente te formatea todo el disco duro y lo ocupa todo él solo.

Lo que comentas de la wifi sí que es un gran problema de Linux, que últimamente en vez de hacer controladoras libres implementan sólo el código necesario para que se comuniquen Linux y la controladora privativa correspondiente. Yo por eso cada vez uso más OpenBSD, que no hace estas chapuzas.

en.wikipedia.org/wiki/Binary_blob

#87   Bueno, es bien sabido que muchas veces el que predomina no necesariamente es el mejor.

Un caso típico fue VHS contra Betamax. El sistema Beta era tecnológicamente mejor. De hecho, incluso fue de uso predominante en el ámbito profesional: muchas emisoaras de TV usaban Beta hasta que apareció SuperVHS.

Y como este estoy seguro de que podemos encontrar montones de casos. A pesar de los berrinches de los que defienden a Windows, sabemos bien que Linux es tecnológicamente superior y que para quien no trae ideas preconcebidas, Linux puede ser igual o más fácil que Windows. Los de Siemens hace años hicieron una prueba y demostraron que la gente sin conocimientos previos aprendía antes a usar Linux que Windows. Y después, intercambiando los grupos, ambos se quejaban de que el otro sistema era "difícil".

#90   #88 Me temo que estándar no es ninguno de los protocolos que mencionas, y abierto sólo es el de google-talk, que es compatible con jabber.

#112   #96 jaja no hay nada como un video para dejar por el suelo los argumentos de los "enteraos" jaja. Cuanto pardillo hay por el mundo.