40 cosas que probablemente no sepas sobre Linux

#101   #72 Pues tienes que haber tenido mala suerte con el Hardware. Yo a mis conocidos y amigos les he instalado varios Ubuntu (para usuarios novatos me parece la mejor) y nunca he tenido ningun problema de drivers. Funciona a la primera y con unos pocos clicks bastante limpios y siempre me reconoce todo el hardware sin tener que buscar drivers (cosa que en windows es normal). Por cierto, cuanto tiempo se ha tenido que meter el driver SATA manualmente para instalar un Windows XP? Acaso ese es el ejemplo de sencillez?

Y por cierto, el soporte remoto es tan facil o dificil como con Windows. Soy usuario habitual de Linux y de vez en cuando me toca trabajar con Windows. Cuando un amigo me pregunta como hacer algo en Windows me cuesta horrores porque no me conozco de memoria los menus, cosa que en Linux generalmente sí, y no por ello digo que Windows sea complicado de dar soporte remoto.

#103   #91 que bueno! No te falta razón. En Windows siempre tenias días de limpieza, borrabas carpetas inservibles, limpiabas registro, defragmentabas, actualizabas drivers y programillas varios (compresores, editores, etc) ... Todo con el fin de recuperar algo de la frescura y ligereza con la que corría al principio, y hay que reconocer que tampoco lo pasabas mal

Ahora con Linux un triste apt-get update && apt-get dist-upgrade y lo tienes todo a la última... Y si eres muy limpio un apt-get clean && apt-get autoclean

#105   #102 Sigo sin entender la complicación respecto a Windows:

Windows:
1. Buscar que programas hacen lo que necesito en google
2. Selecciono uno, vas a su página web
3. Es de pago -> Goto 2. No es de pago lo bajo
4. Doble click y comienza proceso de instalacion: siguiente, siguiente, siguiente.
5. Programa instalado donde le ha dado la gana, no ha comprobado dependencias con lo cual nada garantiza que no haya estropeado nada y quien sabe si no era un virus o un troyano.

Ubuntu (por poner uno popular):
1. Abrir el centro de software de Ubuntu y busco algo que haga lo que necesito.
2. Selecciono uno o varios por si quiero probar
3. Los instalo. Él sólo comprueba dependencias, y evita que haya malas interacciones con otro software. Casi nula probabilidad de que sea malware.

De verdad es mas sencillo Windows que Linux para instalar?

#106   #102 Cuantas falacias a leer, ¿En ubuntu es díficil instalar una aplicación donde es elegir la que quieras y automáticamente se instala? Lo que hay que leer, cuanto FUD se lee, y lo peor sin tener ni puta idea de lo que se dice.

#68 Serán experiencias tuyas por no haber usado GNU/Linux más de 5 minutos, porque joder, descomprimirlos es tan fácil como hacer doble click sobre él y se descomprime después de haber instalado el unrar(que se hace con varios clicks o un comando).

Además GNU/Linux con los actividades más usuales es más sencillo de usar, el único problema de GNU/linux es acostumbrarse a una nueva forma de hacer otras cosas, algunas diferentes, pero desde mi punto de vista(subjetivo relativamente) mucho más prácticas y cómodas de hacer.

Y si luego superamos el nivel medio de usuario o nulo y pasamos al nivel avanzado o administrador también GNU/Linux es mucho más sencillo que Windows, ya que se la administración se basa en comandos y ficheros de texto facilmente legibles, mientrás Windows en ficheros binarios y que estan en el registro, y que su modificación es bastante más compleja.

Así que desde mi punto de vista subjetivo GNU/Linux y cualquier otro sistema operativo del tipo UNIX y libre(ej.: xBSD como FreeBSD o PCBSD) supera a Windows en los siguientes apartados:

- Usabilidad en administración
- Usabilidad en actividades cotidianas
- ¡Libertad! (Algo que aquí por mucha gente no esta muy valorado, pero es algo que no tiene precio)

Cosas en los que supera Windows a GNU/Linux
- Como videoconsola (juegos)
- En algunas areas profesionales donde solo existen aplicaciones para este

Y si comparamos GNU/Linux con OSX, la cosa se iguala algo, pero considero que un GNU/Linux da menos problemas en la administración que OSX.

#109   #107 Te cae negativazo al canto por FUD, desinformación y decir más que falsedades, y joder que me digas que para alguien que ha usado DOS, win95... sea complicado GNU/Linux es una barbaridad como una catedral, teniendo en cuenta que tanto DOS, Win95,... eran mil veces más complicados que Linux.

Ah y claro que en windows solo hay una forma, no? No hay .rar, ni .exe, ni nada de eso, no...

Joder, de cada día los argumentos en contra de GNU/Linux son más patéticos y lo peor de todo, estan basados en ideas o argumentos de hace más de 8 años, y el sistema operativo en ese tiempo ha avanzado muchísimo.

#110   #47 No le llamamos GNU/linux porque el articulo habla de linux, en otro articulo podria tener sentido tu afirmacion, aqui esta de mas, ya que en todo momento habla de que se utilizan soluciones basadas en linux (solo habla del kernel, ahi GNU esta de mas) e incluso un punto dice que linux se utiliza como nucleo del sistema GNU (esa union si seria GNU/linux).

#77 el problema de copiar el skin a la carpeta del programa es que posiblemente no lo copiaste donde debias, en linux hay una costumbre muy buena que es guardar todas las configuraciones de los programas en las carpetas de los usuarios, cada programa crea su carpeta (oculta) y guarda las configuraciones que usa ese usuario, de esta manera nadie retoca accidentalmente el propio programa (esta carpeta estara en una zona que solo podra modificar el administrador) y ningun usuario tiene por que ver las configuraciones del resto.

Seguramente el skin lo tengas que copiar a esa carpeta, prueba a dar a mostrar archivos ocultos estando en tu directorio personal (simplemente ver y marcar la opcion, no hace falta el lio que hay que hacer en windows para esto) y ahi veras donde esta todo, espero que tengas suerte con tu migracion.

Lo de los drivers si que es un problema en algunos casos pero el problema realmente no es la falta de drivers en si, es que muchas empresas no desarrollan para linux (tanto las de soft como las de hard con sus drivers).

#107 lo de los retoques de cada programador no es del todo cierto, realmente depende de la distro que utilices, puesto que estas se encargan de utilizar las herramientas que mas utiles les parecen, por ejemplo en Ubuntu o cualquier distro basada en Debian podras instalar graficamente con synaptic o simplemente haciendo click en el archivo .deb del programa o por consola con aptitude, el problema suele ser esa costumbre de descargar todo de webs en vez de usar los repositorios...

#111   #92 Sí pero hay formas y formas de contestar. Puedes responderle amablemente que busque en el foro o que utilice google o puedes insultarlo o contestarle de forma borde. Ya sabes a cual de esas dos opciones me refiero yo en #11

Y de todas formas, si la respuesta es más sencilla de escribir que la invitación a buscarse la vida, me parece una estupidez no desvelársela. Pero bueno, cada uno pensará de una forma al respecto.

Y no me negarás que pese a que ya hayas buscado en google o en el foro, si haces una pregunta, tienes altas probabilidades de que te suelten una bordería diciéndote de que no has buscado. Y esa es la razón de que una gran cantidad de usuarios se rinda con GNU/Linux.

#112   #96 jaja no hay nada como un video para dejar por el suelo los argumentos de los "enteraos" jaja. Cuanto pardillo hay por el mundo.

#114   #111 Yo he preguntado unas cuantas veces (no muchas, pero alguna, como todos) y nunca me han contestado mal. En cuanto que demuestras un poco de interés y que has hecho algo (aunque sea mirar en la consola un triste dmesg o un lsusb) la gente suele ayudarte. O eso o he tenido mucha suerte. Y por lo que he visto en foros, el comportamiento general es ese.

Entiendo que a veces es más facil dar la respuesta que mandar al Google. Yo mismo me lo he planteado. Pero, también veo que cuando todos los días preguntan lo mismo varias veces, la gente acaba hasta los mismos. Y luego está el hecho de que así algunos no aprenden nada y siempre están preguntando. Por lo que cuando otros piden ayuda, no pueden darsela. Es ser un poco leecher.

#115   Comparad la configuracion aqui :
www.petri.co.il/images/open_in_regedit_2.gif
Y aqui:
technoxperimental.googlepages.com/swap2.png/swap2-full.jpg
Que si que Windows es muy facil. Hasta que tienes que hacer algo avanzado y no te queda mas cojones de usar el Registro o el comando net o demás cosas como bcd en Vista/7 para el arranque .

#116   #111 Cuando respondes al 52489-ésimo zángano que quiere que se lo des todo hecho, acabas dándote cuenta de que estás siendo un pringao y le soltarás algo borde. Y me parece lógico. El curro que te tomas en la respuesta debe ser proporcional al curro que se haya dado él en la pregunta, o si no que pague por un servicio técnico profesional. Ese tipo de gente lo que necesita es esto, por su bien y por el nuestro: www.sindominio.net/ayuda/preguntas-inteligentes.html

#118   #111 como bien dice #114 tambien hay que tener en cuenta las formas de preguntar, en cualquier foro de ayuda lo primero que hay que hacer es buscar, normalmente hay un buscador, si no encuentras ningun hilo que responda a tu pregunta es cuando creas uno nuevo, para esto tambien hay que tener en cuenta varias cosas, leer las normas del foro (suelen especificar la forma de poner los nombres a los hilos o los datos que hay que exponer para que se te pueda ayudar), seguirlas y mostrar interes, es decir a parte de los datos que te puedan pedir las normas tratar de describir lo mejor posible el error (tanto lo que pasa como cuando pasa) y dar todos los datos que creas que puedan ser utiles (version del programa que falla, distribucion que utilizas y su version y en caso de saberlo la version del kernel son unos datos bastante basicos y que cualquier usuario puede leer con dar al tipico boton "acerca de" o informacion del sistema que hay en los menus).

Siguiendo esos simples pasos seguramente te respondan bien y aunque es posible que te pidan datos mas concretos como hacer un dmesg que dice #114 seguramente te explicaran como hacerlo.

#119   A ver, pongo dos ejemplos:

- Yo mismo. Nunca habia usado linux excepto 2 o 3 veces que lo instale para probar. Me parecio demasiado complicado (fue hace bastantes años) y al dia siguiente lo habia eliminado. Hace unos meses me instale Ubuntu, me fue perfecto hasta que me emocione modificando cosas y la lie parda con la cuenta de admin . Elimine Ubuntu y puse Linux Mint 8, me fue perfecto. Quise probar otra distribucion de la que habia oido hablar muy bien y la instale, ArchLinux. Instalacion del sistema base y entorno grafico unicamente usando google con el portatil, tarde 30 minutos en instalar el sistema base sin tener ni idea (dicen que ArchLinux es una de las distros mas dificiles de instalar) y 15 minutos el entorno grafico. Todo perfecto hasta que tuve el mismo problema que con el primer Ubuntu (nunca toques algo que no sepas lo que es desde la cuenta de root ). Volvi a instalar Ubuntu y aqui sigue. Sin ningun problema. Lo unico que he usado para aprender a manejar Linux de forma fluida y haciendo cosas que no son precisamente basicas ha sido google, no he necesitado preguntar ni una sola vez a nadie ni en ningun foro. Ahora incluso he conseguido jugar al counter-strike source perfectamente (cualquiera que entienda de esto minimamente sabra lo "dificil" que es) desde Linux.

- Mi cuñada. Ni siquiera sabia lo que era Linux. Le instale Ubuntu y se desenvolvio perfectamente con amsn, openoffice, firefox y demas programas habituales para una persona que usa poco el pc y mayormente para trabajar. Como resultaba muy pesado para su pc, le grabe un LiveCD de ArchLinux con XFCE y todos los programas habituales instalados. Para lo unico que me ha llamado ha sido para preguntarme como podia grabar un documento en formato Word2000 con el openoffice. Lo unico que me ha pedido es que cuando pueda le instale el ArchLinux y le ponga Gnome en vez de XFCE, ya que le parece mas intuitivo el primero.

A ver si se empieza a desmitificar un poco la supuesta dificultad de Linux, porque eso ya no tiene sentido. El que quiera empezar a probar Linux, que busque algun LiveCD de Ubuntu, Linux Mint o cualquier otra, pero que tengan el escritorio Gnome (el mas intuitivo para empezar). Asi se dara cuenta de que no es tan complicado como parece.

#120   Excelente comentario #119. Arch es una distro jodidilla de instalar, pero si sigues la guía paso por paso no hay ningún problema. Evidentemente para alguien profano en el mundo GNU/Linux puede ser bastante complicado, pero yo creo que yendo despacio no hay ningún problema.
Seguramente muchos dudarán que con sólo un comando y pulsar varias veces la tecla "s" para decir que sí, tengamos absolutamente todos los programas y componentes del s.o. actualizados a su última versión. Es una de las principales causas de que yo esté muy a gusto con ella.

#121   #120, es que mi comentario en el que decia ironicamente que estoy en contra de Linux por ser aburrido es mitad verdad mitad mentira (evidentemente lo veo como una virtud de Linux y no como un fallo, es una pequeña exageracion). No hay que hacer casi nada de mantenimiento en Ubuntu salvo hacer de vez en cuando "apt-get autoremove && apt-get autoclean". La gente no entiende que poniendo simplemente eso ya tienes el sistema limpito . Y lo digo seriamente, aunque no como una queja, con Ubuntu hay momentos que me aburro soberanamente. Y digo que no lo digo como una queja porque en esos momentos me suele dar por meterme en ubuntu-es o alguna comunidad parecida a buscar cosas nuevas que no sepa o mejoras de las que no me haya enterado.

Asi que lo dicho, contentisimo con Ubuntu y como el grub 2 tiene problemas detectando particiones con windows pues me vi obligado a tener unicamente Linux, y contentisimo que estoy hoyga . En Linux se puede buscar un beneficio a cada fallo .

#122   #121 Si te aburres prueba gentoo o LFS

#123   #122 ¿LFS? ¿Linux From Scratch? Es la primera vez que lo oigo, parece interesante. Segun he leido en su pagina seria montarse un sistema linux completamente desde 0 ¿no? ¿Es chungo? ¿Seria estilo ArchLinux pero mas a lo bestia? Mañana busco mas info que me ha interesado el tema jeje. Gracias.

P.D.: ¿En que distro esta basada? A mi por ahora las que mas me convencen son las basadas en Debian.

#124   #123 Yo la probé hace años, cuando aún no se oía hablar de Gentoo. O tienes un buen equipo o te dan las uvas compilando. Eso sí, siguiendo la guía paso a paso te queda un sistema muy optimizado y muy rápido.

#125   #123 Sí, exacto, aunque yo nunca lo he probado. Lo más chungo que le veo es el tema de las actualizaciones, que tienes que currártelas tú solo, mirando las webs de cada programa a ver si ha salido una versión nueva No está basada en ninguna distro, es compilarte un S.O. desde 0. Los de LFS sólo te dan los manuales para hacerlo, pero no hacen nada más. Y por supuesto, no está basada en ninguna distro. Luego te puedes crear una especie de LiveCD a tu medida, para instalarla automáticamente en otros ordenadores, pero lo chungo sigue siendo la actualización.

#126   #124 y #125, gracias por las respuestas. El tema de las actualizaciones, ¿no se solucionaria instalandole algun programa estilo synaptics? Se le instala un gestor de paquetes .deb o .rpm y problema solucionado ¿no? ¿O eso no seria posible? ¿Quizas se le podria instalar el gestor de actualizaciones de Ubuntu? Hablo desde la ignorancia xd.

Por lo que decis... LFS te proporciona un kernel y un manual para montarte un sistema, o eso he entendido yo. Corregidme si me equivoco.

#127   #123 Antes de probar LFS te recomiendo que pruebes gentoo, es un caso intermedio.

#128   #126 No, los deb y demás no te sirven para nada. Ten en cuenta que un deb hace muchas suposiciones sobre qué programas va a encontrar en el sistema, de qué versiones y dónde los va a encontrar. Con LFS tú te lo compilas todo. Te montas un sistema a tu medida, desde cero. Ellos no te dan ni siquiera el código, sólo manuales sobre cómo compilar y en qué orden (muy detallados, eso sí).

#129   El problema de Linux esta siempre en los dos mismos puntos:

1- Drivers escasos para algún tipo de hardware, que aunque es solucionable siempre es más difícil que instalar un EXE (Ejemplo WiFi en Ubuntu: chip Atheros).

2- Falta de programas profesionales en Linux, algunos funcionan bien con Wine Croos Over y tal, pero no todos.

Y por supuesto el caballo de batalla de siempre que es que en ordenatas de marca el Windows viene preinstalado.

Sin duda Linux es más seguro, eso no tiene discusión, en estabilidad un Windows bien configurado no da problemas, otra cosa es meterle mil cosas que no se van ni a usar o descargadas de cualquier lado, para eso Linux mucho mejor.

Igualmente Linux si casca a veces, el Kernel Panic lo e visto en suficientes ocasiones, y la BSOD de Windows en más famosa que la boca de la A. Jolie.

En caso de tener que elegir un Linux aunque sea de pago me quedo con Mandrake Powerpack.

Y para empresas Suse ( por la excelente gestión integrada e interoperabilidad con Windows).

Caso de querer un sistema super seguro distribucuion BSD al canto (son excepciones).
Saludos

#130   #129 Pues hijo, en Arch Linux mi Atheros rula de lujo . Kernel 2.6.32 .
06:00.0 Network controller: Atheros Communications Inc. AR928X Wireless Network Adapter (PCI-Express) (rev 01).
¿ Cascar ? Desde que actualicé el kernel , nada de nada .
[root@archlinux ander]# uptime
18:10:54 up 9 days, 3:23, 5 users, load average: 0.99, 0.69, 0.8

#131   #129 Conoces Madwifi? madwifi-project.org/

#132   #129 como ya te muestran #130 y #131 ya no hay tantos problemas con las tarjetas de red (si dan problemas suelen ser modelos muy concretos o marcas raras), podras tener mas problemas con otro tipo de hardware (sintonizadoras de television, webcams...) pero sonido, red y grafica suelen funcionar sin apenas tocar nada.

Por otra parte te recomendaria actualizar un poco tus datos, mandrake se llama mandriva desde hace cinco años

#133   #130: eso no es nada, mira esto:

$ uptime
11:47:38 up 213 days, 22:44, 2 users, load average: 0.18, 0.25, 0.31