40 años de procesadores Intel

#1   Que no falté el primer pentium (aka Intel 585.99999999999999)

#2   Hay un pequeño error en el titular. Intel fabricó su primer microprocesador en 1971, no en 1968.

#3   #2 La salida al mercado se produce en 1971, pero los primeros procesadores 4001, 4002 y 4003 que dan origen al 4004 se comienzan a fabricar a partir de 1968

#4   #3 En ese caso, no he dicho nada.

#5   Esta noticia sólo cubre la prehistoria de Intel y la gama de procesadores para PCs. Faltan, por ejemplo, los 80186 y 80188 (sí, existieron, y se pueden encontrar en tarjetas de puertos antiguas), los microcontroladores de la serie 8031, los i960 (micros RISC que existen en impresoras y tarjetas inteligentes), los ARM (estos técnicamente no son Intel, pero ahora los fabrican ellos) y estoy seguro de que me dejo alguno.

#6   Yo aún conservo mi Pentium II que funciona sin ventilador siquiera, en esa epoca mi cuarto no parece un horno como ahora, menudos calentones los micros de ahora!!!

#7   #5 también falta el 8080 y el 8085.

#8   #7 y #5 tenéis razón que hay algunos procesadores que no he mencionado, pero fue por no hacer el post más extenso de lo que ya es.

#9   ¿Ponemos los que hemos tenido cada uno?

Yo el 8086, 286+287, 386, 486SX, 486DX2, Pentium, después me pasé a AMD con el K6-2, luego el Athlon, y hace poco volví a intel con un Core 2 Duo.

Eso en el PC principal, portátiles y otros ordenadores los dejo fuera.

#10   Ya veo ya que no soy tan Geek como creía jajajajaja, en fin, buena noticia y bastante informativa.

#11   #9 Me gusta la idea jeje. A ver mi primer procesador Intel fue un 8086, después pase a un 386, de ese llego un pentium 166 MHz, después dí el paso a la competencia a un AMD 400. Seguí en AMD con un Athlon y ahora ando en el portátil con un Core Duo. Entre medias me hice con un portatil de segunda mano bastante antiguo que corría con un 486 :P. A saber cual será mi próximo procesador.

#12   ¿Cuál era el bueno? El Beta. ¿Cuál triunfó? El VHS.

¿Cuál era el bueno? El Linux. ¿Cuál triunfó? El Windows.

¿Cuál era el bueno? El Firefox. ¿Cuál triunfó? El Explorer.

¿Cuál era el bueno? El Motorola 680x0. ¿Cuál triunfó? El Intel 80x86.

...

#14   #12 el 68000 era un muy buen procesador y tenía un juego de instrucciones bastante mejor que el que usaban los Intel. A niveles de enseñanza sobre el funcionamiento de los lenguajes ensambladores me quedo con el 68000 evidentemente, pero uno se puede comparar demasiado a la ligera un lenguaje ensamblador que sigue la arquitectura RISC como uno que no lo es

#16   #12 ¿Tienes algún sentido del tiempo? Tus comparaciones son bastante anacrónicas.

#17   #12 amigo, el Beta no era mejor que el VHS. Y el firefox, como dice 16, nació, aproximadamente, 8 años después de IE, así que...

#19   #18 que tenga mejor resolucion no significa que sea mejor una de los principales motivos de que el vhs ganara fue su mayor capacidad de duracion asi que quedo relegado a tareas profesionales

#20   #18 #19 Tengo entendido (si me equivoco que me rectifique alguien) que otro de los motivos por los que se impuso el vhs al beta fue la política moralista de no sacar porno en beta... (No sólo internet is for p0rn )

Felicidades Intel. Como toda empresa tiene sus luces y sus sombras pero no por ello hay que dejar de valorar su influencia en la computación actual.

#22   Beta era mejor que VHS al principio, cuando las cintas duraban 1 hora (versión Beta 1). Luego para competir con VHS se aumentó la duración, reduciendo el ancho de banda grabado, y la cosa quedó en empate.

El porno... no, no tuvo que ver. Lo que mató a Beta es que Sony no vendió licencias de los aparatos. Así que no existían reproductores Beta "clónicos", y si VHS. Al final Sony vendió alguna licencia cuando vio que el barco se hundía, pero fue tarde.

#21, Video2000 llegó cuando medio mundo tenia reproductores Beta o VHS, así que nadie le hizo caso. Una pena, ese sí que era superior.

Pero nos estamos yendo del tema

#23   #22 cierto, tan sólo añadir que la misma película se hizo con el MiniDisc, uno de los sustitutos que sonaba con fuerza para reemplazar a la casete: su sonido es buenísimo, mejor que el de los reproductores MP3, e incluso sacó una versión, el NetMD, que permitía transferir archivos del ordenador a un MD pero, ay amigo, el proceso inverso no se podía hacer, por causas de "piratería". Resultado: el MD virtualmente muerto como reemplazo de la casete, y triunfo de los MP3 y derivados.

Si es que Sony tiene gustillo por el sadomasoquismo...

#25   #24 Te has pasado un poco diciendo que los microprocesadores AMD copiaron / plagiaron a los Intel, hay bastantes diferencias de diseño entre ambos

#26   #24 T31BM1 en.wikipedia.org/wiki/Image:T34BM1.jpg Clónico ruso del Z80. && KR580VM80A: en.wikipedia.org/wiki/KR580VM80A Clon del 8080 (con bit OV roto también... no, si cuando hay que ser HOYGAN somos todos!)

Dicen que por no tener empresas privadas que se dedicaran a ello, la electrónica no se desarrollo de la misma manera detraz de la muralla... pero eso lo dicen los que ganaron así que puede estar algo "errado"

En cuanto a intel... bueno que decir, en mi opinión muchas decisiones políticas mas que avanzar retrasaron y no fue lo mas sano que 68K desapareciera cuando X86 copaba el mercado de computadoras hogareñas (maldita apple)

Por ejemplo:

* 8080/8085: Tiene un fallo grave en el bit de overflow (carry xor sign) que hace que a veces ande y a veces no esa parte de la ALU. (Macho! es una puta XOR! 5 transistores mas!). Se dice que fue por decisiones de mercado que no le dieron tiempo al equipo técnico de arreglar el fallo (Es rediseñar una puta lógica que tenia una race-condition y listo! tres dias mas!) lo que motivo que exista esto: en.wikipedia.org/wiki/Zilog#History (gracias a dios... el Z80 le da mil vueltas al 8080/5) No hablemos del 6800 (no, no falta un cero) o del 6502 que eran arquitecturas mas simples pero que con 3Mhz iban a 1MIPS en el 90% de las instrucciones...

* 8086 ¿Alguien se traga el cuento de los segmentos fijos?!!!! No sabían como hacer el bicho sin meterle mas patas! Bueno, eso puede ser opinión mia, pero que segment*16+offset es muy feo de cara a la programación no se puede negar...

* 80286: Por que no lo hicieron de 32 bits directamente? no debería haber sido esto el 8086? Creo que esto recien alcanza la altura del 68000 original... Y después quieren hacernos tragar el cuento que los ingenieros de intel fueron visionarios/previsores porque dejaron un byte mas en la estructura de la tabla de paginas para arquitecturas de 32 bits... Macho! no les alcanzo el tiempo y decidieron engominar una MMU pedorra con un 8086 un poco pulido...

* 80386: Por que arranca en modo real! Bueno, DOS fue un daño muy grande... supongo que en esta etapa era agregar hardware para solventar los mocos que teníamos en software... Es en esta época que los ing. de intel hacen huelga de hambre, practican sepuku mas de una vez (no me pregunten como) y hacen presion para que les dejen ir limpiando las cagadas de diseño que se arrastraban desde el 8080->mecagoenlasideasinnovadoras->8086. Resultado   » ver todo el comentario

#27   #26 Bravo, te has lucido... Algún día tendrías que hacer un resumen acerca de AMD...

#28   #26 Me encanto jejejeje y me uno a lo que dijo #27 queremos la versión AMD

#29   #26 meponenlaschicascongafas is my new master

Me han saltado las lágrimas de la risa...

¡Eres un crack!