40.000 Iraquís no musulmanes sitiados en las montañas por ISIS, al borde de la muerte (Eng.)

Según la ONU y Unicef, los Yazidis (zoriastrianos) expulsados de Mosul por los yihadistas, están en peligro de morir de hambre y sed, bloqueados en el monte Sinjar. Al menos 500 han sido asesinados la semana pasada. 130.000 han llegado a Dohuk (Kurdistán). El ejército no ha podido defenderlos, los peshmergas kurdos han tenido que retirarse ante la potencia de fuego de los yihadistas, que han saqueado las bases iraquies. Al Khedery, el máximo representante USA afirma que el pais está al borde de la descomposicion.

[#4 AACC]

Se decía que por donde pasaba el caballo de Atila no volvia a crecer la hierba. Ahora la cosa ha cambiado. Por donde pasan los Yankis, no queda ni la tierra. Dejan los paises completamente destruidos y a merced de criminales. Y a su jefe Obama, para colmo, le dan el Nobel de la Paz. Menudo disparate...

[#5 Keyser_Soze]

#4 Depende como lo mires. Si no fuese por los Yankis ahora estaríamos en el Cuarto Reich, no te quede la menor de las dudas.

[#6 Desactivado]

#5 Festival del humor, casi me atraganto con tu comentario.

Te propongo que cambies de aires, eres tan previsible que ya ni tus intentos de trolleo son graciosos.

[#9 Keyser_Soze]

#6 Algo tendrías en la boca que te ha hecho atragantarte, mi brillante comentario lo dudo.

[#11 Desactivado]

#9 si, un café

[#13 zhensydow]

#5 ¿Cuarto Reich?, ¿Que pasó con el Tercero en tu mundo imaginario? ¿Lo quitaron los Yankies para ponerse ellos?

[#16 Keyser_Soze]

#13 Exacto, lo quitaron ellos para dejar un mundo más justo. Precisamente en el que vives y disfrutas con tu flamante iPhone 5s, tu Play4 y tu tele de plasma para que te horrorices de lo de Irak y lo de Gaza, para luego salir con el palestino a la calle con unos Levi´s de 200 leurillos y unas Nike de 150 que quedan guay.

Anda a cascarla.

[#19 Desactivado]

#16 Y no te olvides añadir su Menéame, para que pueda venir aquí a poner que los EEUU son el diablo, en un ejercicio de libertad de expresión que dudo pueda ver reconocido en un país comunista o en un régimen islamista.

[#21 zhensydow]

#16 Tengo una hora hasta que venga mi novia. Vamos a jugar a feed the troll

Claro, los americanos llegaron cuando a Hitler se le acababan las balas, los Rusos le habian dado con la manita en la cara y ni los fachas de los ingleses (y americanos) lo querían. Como dice #18.

Y para darte más cuerda y que no te tengas que inventar cosas: No tengo tele en propiedad, una de tubo que me deja la casera. Flamante no se, pero el nokia viejo pre-windows lo uso cuando me acuerdo de cargarlo y llámame raro, pero en vez de Play4 tengo una Wii-U (para el resto de juegos prefiero el Linux)

Y no no salgo con el palestino porque no conozco ninguno donde vivo. Eso si, el día que me gaste 200 euros en ropa, espero que me dure diez años.

Las Nike, si. En eso has acertado. Creo que son más cómodas porque las fabrican las manos pequeñas y suaves de niños esclavos. Algún capricho tengo que tener.

[#27 Keyser_Soze]

#21 En primer lugar vamos a dejar un punto claro.

Soy un usuario mucho más antiguo que tú.
Tengo muchas más noticias enviadas y publicadas que tú.
Tengo más y mejores comentarios que tú.
Tengo muchos más amigüitos que tú.

Si hay algún troll entre nosotros dos, ese eres tú.

Volviendo al tema. Y la Coca-Cola, te olvidas de la Coca-Cola, seguramente mezclada con Vodka o ron cubano para darle un aire comunista a la cosa.

[#30 zhensydow]

#27 La primera vez que el grado de trollismo se mide en A) antiguedad b) enviadas c) comentarios.

La cuarta no te la discuto :trol:

[#34 Keyser_Soze]

#30 Pues así es como se conoce la trayectoria y seriedad en internet de una persona, perillán.

Principalmente por el tiempo que lleva en un site y lo que participa.

Por eso mismo tus comentarios aquí no valen una mierda.

Troll.

[#38 zhensydow]

#34 Es un razonamiento de mierda. Los comentarios solo valen si tienes muchos. ¿Quien te escribe los diálogos? ¿Pedro Arriola?

Ya me imagino como tratarías a Einstein. "Muy bonita esta ecuación E=mc2, pero como no tienes otras ecuaciones, la tiramos a la basura". O a Darwin. "Hasta que no tengas 10~15 teorías, no vuelvas. O 50 amigüetes."

[#40 Keyser_Soze]

#38 Eso que cuentas será en la calle donde dentro de un rato saldrás con tu palestino a lucirte, no en internet.

Por ejemplo, he echado un vistazo a tus escasos comentarios y el que es medio lúcido luego he visto que es un corta-pega de alguien que tenía dos dedos de frente.

Tienes que entenderlo, ahora mismo aquí eres un cero a la izquierda.

Trol.

[#43 zhensydow]

#40 Me haces el favor de enlazar correctamente. Ya que, como tu bien dices, soy medio idiota y con dos dedos de frente me pierdo con tu conversación.

Por cierto, con media hora que has estado investigando. Mis pocos comentarios los hubieras leído 10 veces. No te acuso de tener poca capacidad lectora. ¡Que se yo!, igual estabas haciendo otra cosa.

[#18 joseanxx]

#5 Eso es propaganda risible yanqui. Murieron 250.000 soldados USA, una nimiedad. Los que pararon a los nazis y les derrotaron fueron los soviéticos. Murieron 9 millones de soldados rusos. Y eso que eran un pais que solo 25 años antes habia pasado por la revolución, la guerra civil y la 1ª guerra. Hicieron un esfuerzo de guerra inmenso, y poco después, partiendo de nuevo de un pais devastado y diezmado, eran otra vez la segunda potencia mundial. El comunismo si que funciona, como ves.

[#22 Keyser_Soze]

#18 Los rusos siempre han sido unos torpes, normal que mataran a tantos.

Y sí, partieron de un país devastado y diezmado que lo levantaron tanto que el que puede se viene a Marbella.

Que cuento tenéis, por favor.

[#87 powernergia]

#22 Eres así de ignorante o solo te haces el gracioso?

[#88 Keyser_Soze]

#87 Que va, que va. Lo que ocurre es que al tener que descender a las cloacas para ponerme a vuestro nivel hace que tengas una imagen muy mala de mi.

[#98 powernergia]

#88 Informaté un poco hombre, precisamente ahora en la 2 hay una película de Oliver Stone sobre este asunto, interesante y clarificadora.

[#23 Desactivado]

#18 La potencia industrial estadounidense es la que derrotó a Hitler y a los japoneses, no el número de muertos. Una vez que EEUU entra en guerra y su economía comienza a producir máquinas de guerra, Alemania, Italia y Japón están sentenciadas.

Por cierto, de ese esfuerzo industrial estadounidense se beneficiaron mucho y bien los soviéticos. Carros de combate, aviones, camiones... ¿Qué habría sido del ejército soviético sin el refuerzo de todo ese material americano?

Sí, los rusos tuvieron muchos millones de muertos, en esa suicida estrategia de Stalin de cambiar espacio y hombres por tiempo. En ese sentido (en el de causar una enorme mortandad) es evidente que el comunismo sí funciona.

[#25 zhensydow]

#23 Italia esta sentenciada en la A de "A la carga" en cualquier guerra.

A Japon solo le importaba el pacifico. Y a EEUU, Japon. Lo único que hizo es adelantar la caída de Hitler, para mirar al otro lado.

[#28 Desactivado]

#25 Inexacto total.

Vamos, en lo de Italia tienes razón, para qué nos vamos a engañar... Pero en el resto...

A los pocos meses de la entrada en guerra de los EEUU, tras el ataque japonés a Pearl Harbor, se definió la estrategia aliada: derrotar primero a Alemania, y luego a Japón.

Y en ese esfuerzo estuvieron hasta el final de la guerra, respetando ese orden de prioridades.

[#31 zhensydow]

#28 No me digas que es inexacto total. EEUU quería irse al pacifico desde el minuto cero. Otra cosa es que por acuerdos no lo hiciese.

[#26 fersal]

#23 Los rusos tuvieron tantos millones de muertos principalmente porque no se abrió el frente en Francia hasta que no estuvo claro que si no lo hacian se colocaban en París.

[#32 Desactivado]

#26 No, querido fersal. Que la ceguera ideológica no te haga darle la vuelta a la Historia, que ésta no es un calcetín.

Si los rusos tuvieron tantos millones de muertos tal vez deberían dedicarse a hacer un poco de autocrítica. Stalin, con sus famosas purgas, descabezó al ejercito soviético. Fueron eliminados generales de la talla de Tujachevsky, que comprendían el ascenso de las nuevas ideas tácticas que los alemanes estaban desarrollando y que tal vez hubiese podido hacerles frente sin necesidad de mandar al matadero a millones de soldados en la esperanza de detener así a las divisiones germanas. Y los militares que sobrevivieron a esas purgas estaban tan absolutamente horrorizados que muchos nos e atrevían a dar una orden sin que el comisario político de turno la confirmara, por temor a hacer enfadar a Stalin.

Es decir, que el ejército soviético, en 1941, era una máquina sin cabeza y sin impulso, segado este por la paranoia del Líder Absoluto.

[#35 tul]

#32 claro por eso Zhukov fue el general que mas batallas gano en durante la 2ª guerra mundial, porque tenia miedo de stalin, que tonterias escribis algunos y lo peor es que os las creeis.

[#37 Desactivado]

#35 Más bien era al revés... Stalin tenía miedo de Zukhov y de su popularidad y eficacia. Los tejemanejes de Stalin para enredar y enfrentar entre sí (vanidad y celos por medio) a dos de sus mejores generales, Zukhov y Koniev, eran muestra de ese temor a que el general triunfante fuese... demasiado triunfante.

En fin, paranoias de comunistas.

[#41 tul]

#37 ahora es al reves? si tanto miedo le tenia porque no lo mato junto al resto?

[#36 Nandete]

#18 funciona siendo el pais mas extenso, con una de las mayores reservas de minerales, gas y petroleo. Y aun con todo eso solo funciona como potencia mundial, porque aun con todos esos recursos y una densidad de poblacion ridicula bien que tenian a su poblacion en la miseria

[#46 aironman]

#33 fue un esfuerzo conjunto de los americanos, rusos, ingleses, incluyendo a todos los países de la commonwealth y es cierto que murieron muchos mas rusos que el resto de aliados. No entiendo porque denostas el esfuerzo de los americanos en esto, cuando lo que dice Keyser_Soze es cierto, si no es por el esfuerzo conjunto de los aliados, aquí todos hablaríamos aleman y lo normal seria ser un fascista racista y nacionalista.

#18
Te parece una nimiedad que murieran un cuarto de millón de personas? de verdad crees que si el regimen nazi no hubiera tenido que luchar en dos frentes, los rusos habrían podido solos con los nazis? yo no lo creo, porque si no llega a ser por la ineptitud de hitler, la historia hubiera sido muy distinta, por ejemplo, si no se hubiera empecinado en hacer del me262 un cazabombardero en vez del diseño original que era un caza, el mas rápido construido hasta la fecha, no habría tardado tanto en entrar en acción, cuando lo hizo, los aliados casi estaban en las puertas de berlin, o cuando envió a sus soldados sin los pertrechos adecuados para una lucha en el invierno ruso, por que no lo olvides, los rusos eran aliados de los nazis hasta que Hitler los traicionó o su obsesión por las armas gigantes, como cañones y tanques o a los sabotajes que los aliados realizaron para que hitler no tuviera su arma nuclear. La realidad es que Hitler fue capaz gracias a la guerra relámpago de conquistar mas de media europa en menos de dos años y casi lo consigue con los rusos, menos mal que hitler fue un lunático incompetente.

Lo de que el comunismo funciona, bueno, la URSS tenia una economía basada sobre todo en construir armas, tecnología aeroespacial, agricultura intensiva , industria del acero y energía .
La realidad y la historia nos ha demostrado que el comunismo no funciona demasiado bien (URSS, Cuba, Corea del norte, Vietnam,China), ahora los puristas me pueden decir que el comunismo puro nunca se ha implantado de verdad en algún país, bueno, todo es rebatible y con esto quiero hacer ver que tampoco el capitalismo de libre mercado es la panacea porque no lo es, tiene muchos fallos, pero si puedo decir que el comunismo me parece una dictadura totalitaria.

[#58 Desactivado]

#46 Si los sovieticos hubieran luchado solos, hubieran llegado a Berlin, y mejor aun, a Cadiz, creo recordar que Stalin pidio a los dos que se interviniera en España para sacar a tiros a Franco. Y se negaron a hacerlo. Asi que si, hubiera preferido solo que hubiesen sido los soviéticos, que fueron los verdaderos héroes, algo que la propaganda se ha encargado de desmentir. La prueba está en la percepción en países occidentales. En 1945, todo el mundo SABIA que gracias a la URSS los nazis fueron aplastados. Ejemplo: Francia

http://actualidadalternativa.blogspot.com.es/2014/06/sondeo-en-francia-destapa-el.html

¿Quien cree que fue el causante de la derrota nazi?
1945:
57% URSS
20% USA
1994
49% USA
25% URSS
2004
58% USA
20% URSS

No obstante, pese a la propaganda que soltais, algunos conocemos la historia... y, sobre todo, tenemos memoria.

[#67 aironman]

#58 a ver, pregunta, es decir que fue propaganda que la lucha en la WW2 fue un esfuerzo conjunto de los aliados? nadie está diciendo que los rusos no hicieran su parte ni les quito valor en su lucha.

Con el debido respeto, no eres objetivo en tus apreciaciones, se te ve claramente el plumero que no eres imparcial. Ademas, la historia no es algo objetivo, por definición es subjetivo pues depende de quien la ha escrito, así como la memoria que uno crea tener, tengamos eso claro. Repito, yo no quito valor al esfuerzo de los rusos, pero parece innegable que si no es por el invierno ruso y a los escasos pertrechos que llevaron los soldados alemanes para soportar el invierno, igual los alemanes hubieran llegado a controlar Estalingrado para luego controlar Kiev y sus campos de petróleo y gas. Es mas, en que se basa para decir que si los soviéticos hubieran luchado solos en el frente europeo hubieran barrido a los nazis? a mi parece que como historia ficción es un argumento interesante, propio de los comics, pero que no puede salir de ese entorno pues no se dio esa situación y por lo tanto su apreciación es puramente ficticia.

Puedo entender su disgusto con los fascistas, a mi tampoco me gusta nada Franco ni lo que representó, pero no por eso me tengo que quedar con otra dictadura totalitaria, o lo que es lo mismo, cambiar guatemala con guatepeor.

[#85 Desactivado]

#67 Cualquier historiador serio sabe que la guerra la ganó el potencial industrial sovietico que dejó asombrado a todo el mundo.Los alemanes simplemente no pudieron competir con el y hay que tener en cuenta de que a pesar de los bombardeos de los aliados los alemanes producian muchas más armas y mejores practicamente hacia el final de la guerra que al principio.los alemanes subestimaron groseramente a los infrahombres eslavos que le dieron para el pelo en cuanto se reorganizaron.Y no solo producian más sino que produjeron los mejores tanques de la guerra,los T-34 y los Stalin,mucho más fiables,baratos,adaptados al terreno y mucho menos consumidores de combustible;tambien su artilleria era mucho mejor y terroríficamente eficaz,los alemanes se cagaban cuando el dios de la guerra ruso empezaba a tronar;sus aviones tambien eran de lo mejor que se fabricó en la guerra.
Las cacareadas ayudas gringas fueron el chocolate del loro¿que le hubieran podido dar a los rusos que fuera mejor que sus propias armas?algunos camiones y material de transporte.
La guerra la ganó la URSS a pesar de salir de años de guerra civil y boicots de las potencias reaccionarias occidentales que lo único que lograron es que el regimen sovietico se enrocara y aparecieran los Stalin.Meterse con Rusia es muy mal asunto.
Algunos se corren con los américanos y su ayuda a europa,en lo que respecta a España lo que hicieron los yankis es ayudar a la prolongación del regimen criminal franquista y anteriormente quitarnos cuba,Puerto rico y Filipinas.Siendo español es de capullos ser pro-americano.

[#122 Desactivado]

#85 Churchill dijo sobre Stalin
“Cogió una Rusia con arados y la dejó equipada con la bomba atómica”(1959)

Esa frase nunca la recuerdan los trolls de occidente, y si esa FRASE FALSA de
"Los antifascistas del futuro...." que CHURCHILL JAMÁS PRONUNCIÓ

[#72 pmg1]

#58 Es lo que tiene hollywood

[#48 Esfingo]

#18

[#56 hutter]

#18 Funcionó excepto para los millones de rusos que tuvieron que morir para que funcionara.

[#62 Desactivado]

#18 ¿Eso del comunismo lo dices por la Alemania occidental y la oriental? ¿Por la gente que saltaba el muro de Berlín y era disparada como ratas?

El comunismo NO funciona por una sencilla razón: la naturaleza humana es egoista, de hecho esa es la principal fuente de la corrupción. Si te parece que la política actual está corrupta, me temo que se te atragantaría la cena al conocer la corrupción que imperaba en los estados comunistas. Date una vuelta por Polonia, República Checa, Eslovaquia, Serbia, Rusia, etc. y charla un poco con la gente que vivió en ese maravilloso sistema. La mordida el único método de solucionar cualquier cosa, y es de sobra conocido que los más iguales de los camaradas tenían acceso a un nivel de vida mejor, formar parte del partido era la llave (¿te suena?) con la diferencia a lo que hay ahora, que entonces literalmente no había otra alternativa si querías progresar.

[#70 pmg1]

#18 Perdona que te corrija, pero el número de muertos de la Unión Sovietica superó los 20 Millones. Mientras los de EEUU. Unos 200.000

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:V%C3%ADctimas_de_la_Segunda_Guerra_Mundial

[#75 Desactivado]

#18 el comunismo hizo que la urss se consolidara como segunda potencia en esa epoca, entre otras cosas, eliminando otras doctrinas comunistas por medio de la represion y el asesinato y ese "comunismo" es un error" tambien por eliminar otras ideas como el liberalismo o reprimir a los anarquistas y en nombre de um crecimiento eterno competir con el capitalismo de USA y convirtiéndose en capitalismo de estado.

[#33 tul]

#5 tu debes ser de los que piensa que a los alemanes los derrotaron los gringos, animalito...

[#39 Desactivado]

Yo es que alucino con el nivel de los meneantes

#5 Claro, los yankis tomaron Berlin... y resulta que cuando los rusos estaban a las puertas de Belgrado y Viena, tus queridos yankees apretaron el acelerador, no fuese a pasar que acabasen llegando a Cádiz en 1945. De verdad, cuanta ignorancia muestras en Historia.

Y los comentarios de #20 y #10 son para enmarcar en Twitter. Uno diciendo que no nos preocupamos de los cristianos, cuando resulta que en el Irak pre-americano habia hasta un primer ministro cristiano con Sadam. Y en Siria, cuando muchos aquí llamaban revolucionarios a los rebeldes sirios, otros traiamos diariamente videos de como se comian el corazon de un soldado o asesinaban a cristianos, cristianos que tienen plena libertad religiosa en la Siria no controlada por los "revolucionarios".

Y el otro poco menos que diciendo que si pasa eso es porque OBAMA NO HA INTERVENIDO y DEBERÍA HACERLO. No, esto ha pasado, precisamente por la INTERVENCIÓN DE EEUU. En 2011 no existia ni el ISIS, ni la ISA ni la madre que los parió a todos. Fue cuando se inició esa bonita primavera arabe siria donde, desde el muinuto 1, los islamistas llevaban la voz cantante. Y aqui se les llamaba REBELDES SIRIOS, ya comieran corazones (Envio que fue cosido a negativos por los meneantes), asesinaran a cuchillo a soldados sirios o cristianos (envios cosidos a negativos por los meneantes y justificados con "es que AlAssad es muy malo y ellos también"). Y gracias a esa revolución siria, financiada, apoyada y con armas suministradas por EEUU (BUSCAD LOS MALDITOS ENLACES, que teneis cientos de fuentes, si no os habeis enterado es porque no os ha dado la gana) ha creado entre Siria e Irak un estado que, al calor de la revolución siria, ha surgido, radicalizado cada vez más en un fundamentalismo salvaje. Armado con armas made in UK y USA... Con dinero para seguir haciendo la guerra en Siria. Asi que no es la no intervención de Obama, sino la SI INTERVENCIÓN, que algunos aun nos acordamos de los titulares de la prensa de "El Gobierno sirio masacra a los rebeldes" cuando esos rebeldes, ya en 2011 eran mayoritariamente en el este de Siria gente ligada a AlQaeda (FRENTE AL-NUSRA, cuyos integrantes, al radicalizarse, pasaron a crear el ISIS)

Por no hablar de la explendida Libia, donde ya hay un nuevo ISIS, en Bengasi, la ciudad donde nacio la revolucion esa tan bonita formada por esa execrable alianza de OTAN e ISLAMISTAS RADICALES

Sabeis que los medios occidentales estan al servicio de sus amos, pero por desgracia, solo os dais cuenta cuando mienten sobre Podemos porque es con lo que simpatizais, sin pararos a pensar, que en la escena internacional, también tienen intereses, y es además mucho más facil que mientan, puesto que vosotros no conoceis, salvo que tengais contacto directo con personas de allí, aquellos países.

PD: Por cierto, después del ZAS en toda la boca que recibiste ayer sobre algo de actualidad, no estas como para dar encima lecciones de historia, querido. “No me volváis a hablar de paz”/c1#c-1

[#42 Keyser_Soze]

#39 Aun sigues con el mismo nick?

Tienes que entrar en tu usuario y arriba verás que pone "modificar perfil". Te pones pensatore69 o el número que quieras que como por aquí son tan cortos pensarán que eres otro... hasta que rebuznes de nuevo, que entonces se acabarán dando cuenta.

No has de pasar más vergüenza hombre de Dios.

[#44 Desactivado]

#42 Verguenza sería ser un bocas como tu, demostrando tu desconocimiento a cada momento.

[#89 Desactivado]

#39 #77 No sólo USA y Arabia Saudí, aqui hay mucho cabrón sacando tajada

Los extremistas del Estado Islámico (EI), que pretenden crear un Califato Islámico en Irak y Siria, se financian por ventas de petróleo y tienen armas modernas estadounidenses.
Uno de los motivos de la retirada de los kurdos es el alto nivel de equipamiento militar del EI, cree el experto.

Según el investigador, el objetivo principal de los islamistas es controlar los pozos de petróleo de Sinjar.

“El EI vende más de 100.000 barriles de petróleo al día a sus intermediarios secretos que a su vez suministran el crudo a países vecinos e incluso a Francia y otros Estados de Europa”
http://sp.ria.ru/international/20140806/161157538.html

[#94 Desactivado]

#89 La guerra es el mayor negocio de la historia. Apoyas a un bando para que asegure tus intereses económicos/políticos/geoestratégicos, te forras vendiendo armas y no pierdes una sola vida. Y cuando haya pasado todo, tus propias empresas se harán de oro llevando a cabo la reconstrucción. Y todo ello a cambio de la vida de unos centenares de miles de moros, que me dirás tú, a quién le importa (esto último, es sarcasmo, por supuesto).

[#82 Desactivado]

#5 eso es sobradísimamente falso, que poquito sabes de historia ya que la potencia clave para los aliados fue Rusia, con su ofensiva desde el este, murieron millones de rusos... Desproteger las potencias ya conquistadas por Hitler para contener el avance bolchevique fue lo que determinó el curso de la guerra.

[#84 Keyser_Soze]

#82 Claro, si lo del desembarco de Normandía en realidad fueron un par de piragüistas.

Si a Hitler no se le hubiera abierto ese frente ahora mismo los rusos serían un lander alemán más.

[#86 Desactivado]

#84
#82

Tanto la URSS como USA jugaron un papel clave en la derrota del Nacionalsocialismo. No deberías de infravalorar a ningún bando. USA "liberó" el norte de África y derrotó a la Afrika Corps en la batalla de El Alamein, mientras que la URSS jugó un papel vital en Europa, tomando Berlín y finalizando con el conflicto. Es indudable que en el caso de la URSS, fue mucho más admirable: su país fue arrasado, 27 millones de personas fueron masacradas y soportaron un peso mucho mayor que cualquier otra nación en el conflicto. Pero tampoco hay que ningunear la aportación estadounidense.

[#109 afrofrog]

#86 Eh... en El Alamein lucharon británicos y países de la Commonwealth. Tanto en la primera como en la segunda batalla

[#102 Desactivado]

#84 tu sabes cuantas divisiones alemanas estaban reculando ya en el frente ruso para la fecha del dia D? Lo curioso es que es la eterna discusion de besugos. El propio Roosevelt reconocio que los Rusos estaban llevando el peso de la guerra en Europa y estaban eliminando mas nazis e inutilizando mas maquinaria de guerra alemana que todas las demas potencias aliadas juntas. El dia D fue parte de la estrategia de Stalin, Churchill y Roosevelt por la que Rusia diezmo tanto las tropas alemans que se hizo posible abrir un segundo frente en el oeste. Tambien era parte de la estrategia que Rusia abriese un segundo frente al oeste de Japón en China y Korea y asi lo hizo. El loco de Truman quiso quitar merito a Rusia lanzando bombas atomicas y aun asi Japon se rindio solo tras la caida de manchukuo y el desembarco ruso en korea por miedo a ver a su rey colgado.

Tengo curiosidad, la rusofobia y eslavofobia que lleva algunos meneantes es tan fuerte que teneis que manipular una historia muy evidente? O es por pura ignorancia y adoctrinamiento holliwoodiense?

[#110 Desactivado]

#84 Tú has afirmado categóricamente que EE UU nos salvó de Hitler y eso es empíricamente falso. El resto me sobra.

[#111 Desactivado]

#84 Además el desembarco de Normandía no sólo intervino USA, también Canadá y la Armada Real británica.

[#114 Desactivado]

#84 Eso tampoco es cierto, sólo hasta que Stalin llamó a sus fuerzas especiales siberianas destinadas en el flanco de asia oriental que no pudo no sólo contener el avance aleman (ya a las puertas de Moscú) sino que pudo comenzar su avance hacia Berlín. La realidad es que sin el flanco de Normandía la caída de Berlín sólo se hubiera pospuesto un poco más, y quizá toda Europa hoy serían viejas repúblicas soviéticas. Un saludo Trolazo.

[#107 polvos.magicos]

#5 Si, y la resistencia que hubo en toda Europa ocupada y esos si que lo tuvieron jodido que no tenían armento pesado como los EEUU.

[#20 Desactivado]

#3 #14 La guerra de Irak y, más que la guerra, la post-guerra de Irak fue una maldita y terrible chapuza de Bush jr., apoyado por sus compadres.

Lo que pasa es que como dice #4 el problema ahora es que desde hace unos años Obama se ha desentendido de la zona. Si Bush jr. fue una lacra para Irak por derrocar un tirano sin resolver el evidente vacío de poder que se produciría, lo que está haciendo el actual presidente de los EEUU dejando a los iraquíes en general, y a estos kurdos zoroastrianos en particular, a su suerte es vergonzoso.

Hay 700.000 yazidis en todo el mundo, 500.000 en Irak. Según el artículo de The Guardian les estarían amenazando con conversión forzosa al Islam o muerte. Como se carguen en unos días a 40.000 personas, el 8 % de un colectivo, eso sería el genocidio más bestia de los últimos 20 años

[#54 robustiano]

#4 No te olvides de la ayuda que les prestó nuestro amado líder:

[#74 AACC]

#4 Por supuesto. Algo que le costó el gobierno a ese imbécil. Pero todavía está orgulloso de haberlo hecho. "Cuando a un tonto le da por un camino, se acaba el camino y sigue el tonto".

[#3 Desactivado]

"Mission accomplished"

[#2 pcmaster]

Estos harán bueno a Saddam Hussein.

[#7 Klass]

¿Para qué sirven exactamente los cascos azules? ¿Para qué sirven los ejércitos sino son para defender a la gente?

[#45 camvalf]

#7 En que quedamos, ejercito mal, ejercito bueno, esta claro que el ejercito podría ocuparse de ese tema, pero como se hace, van los EEUU? va UE?, va una alianza de países?.
En caso de que fuera alguien, que esta claro que se tiene que actuar, cuanto tiempo tardarían la cantidad de meapilas que hay sueltos en protestar en decir que es un genocidio, porque creo yo que con esa gente no el negociar sin una exhibición de los tengo mas grandes que tu no sirve

[#63 Klass]

#45 #53 #45 Ejército necesario en ocasiones. Creo que los cascos azules deberían ser una fuerza de pacificación mundial. ¿Por qué permitir guerras y masacres? Se puede detener, no hay que atacar a nadie, solo defender a los civiles.

[#76 camvalf]

#63 Casco azules?? No se que edad tienes pero por si no lo recuerdas o no tienes edad para saberlo busca en la red srebrenica y veras para lo que sirven los cascos azules, no dejan de ser una fuerza que no pueden poco mas que defenderse y en muy contadas ocasiones.
Por desgracia si es necesario atacar y causar un numero de bajas suficientes para que los que van a por esa gente se piensen dos veces lo que van hacer. Y hayq ue dar por sentado que como el los ataques muera (que seguro que mueren y si no lo matan) uno que no sea de los de la "banda" esa se monta la de dios.......

[#106 Klass]

#76 Entiendo que los casos azules no están para combatir como lo hacen otros ejércitos. Lo que estoy diciendo es que en mi opinión, los países de la ONU deberían reforzar los cascos azules y estos deberían ir a zonas en conflicto para pacificarlas. En el caso de Iraq, su misión podría consistir en defender a la población civil de los ataques de ISIS, no tomar partido activamente, sino defender a los civiles. Creo que no es tan utópico y ciertamente, con la cantidad de conflictos que hay en el mundo, no sería una mala solución en algunos casos.

[#53 Desactivado]

Los cascos azules no son una fuerza de combate .
#7

[#65 Desactivado]

#7 La maquina que hace cascos azules no va desde por lo menos... buff...

[#60 Vanagandr]

Algo se me escapa, Invaden Irak con el falso pretesto de que hay armas masivas, sumen a una población inocente en una guerra excusandose en una mera "sospecha".
Ahora que unos asesinos perpetran un genocidio TODOS miran hacia otro lado????
Este mundo necesita que todos los que mandan sean los primeros en morir, pero YA!

[#14 Desactivado]

Que gran azaña logró el trio de a cual mas inutil.

[#118 Penetrator]

#14 Hazaña con hache, por favor. Azaña sin hache fue uno de los presidentes de la II república.

[#61 gasna]

La OTAN no va a intervenir. El ISIS no es más que otro peón en el tablero. Les prefieren a ellos que a Al-Asad en Siria, y mientras se porten bien tampoco les molestan en Irak. Detrás de toda esta jauría esta Arabia Saudi (Sunies), en su particular guerra fría con Iran (Chiies). Por esa misma razón el ISIS y todos los países sunies no critican a Israel por lo de palestina (Chiies), o solo Irán esta ayudando al actual gobierno Iraqui. A los yankees les interesa más que Irán tenga un enemigo en la frontera que tener una Irak pacifica y multireligiosa.

[#96 Desactivado]

#61 No dudo que Obama pueda creer eso, pero es falso. El caos que eso va a llevar a la zona al final va a formar un desastre y a EEUU se le puede ir de las manos.

También en la era Carter (del que muchos hablan maravillas, no sé por qué) jugó a aprendiz de brujo en Irán, y por sus enredos se produjo la revolución y el advenimiento de la teocracia islámica, cambiando un tirano por otro; y ya que hablas de los intereses de EEUU, incluso olvidándonos de los iraníes (que no deberíamos pues sufren ese régimen totalitario), valora qué tirano le era más beneficioso a los poderes de Washington.

Si por cargarse un tirano pro-ruso (Al-Assad), cosa que de momento parece que EEUU no va a conseguir, va a hacer que se instale en Irak un régimen extremista suní que amenace a los países del entorno, la pifia geoestratégica de EEUU puede ser la mayor de los últimos 40 años. Pifia iniciada por Bush jr. y rematada por Obama.

Y por el camino, con posibles genocidios como el yazidi que cuenta este meneo.

[#99 Desactivado]

#96 ¿Y no has pensado que a lo mejor lo que busca USA es precisamente el conflicto y la guerra entre sectas y etnias?

[#100 Desactivado]

#99 Lee otra vez mi comentario, la parte en la que digo: "No dudo que Obama pueda creer eso, pero es falso. El caos que eso va a llevar a la zona al final va a formar un desastre y a EEUU se le puede ir de las manos [...] en la era Carter [...] jugó a aprendiz de brujo en Irán, y por sus enredos se produjo la revolución y el advenimiento de la teocracia islámica [...] valora qué tirano le era más beneficioso a los poderes de Washington"

Que Obama y compañía estén haciendo esos cálculos que dices, no lo discuto. Es posible que busquen eso. ¿Que eso interese realmente a EEUU? Ya te digo yo que no. Por lo visto EEUU no aprende, la liaron parda en Irán, ahora la están liando parda en Irak, y de oca en oca y la lían porque toca.

[#105 chclau1]

#61 Quien te dijo que los palestinos son shiitas? La inmensa mayoria de los palestinos son sunnitas. Hezbollah son shiitas, a lo mejor te confundiste con ellos.

[#50 perrico]

Mission accomplished

[#8 fersal]

Los kurdos de Siria e Irak han tardado tiempo en identificar al enemigo principal pensaban que mantenerse al margen debilitaba los dos bandos, ahora es tarde para reaccionar sin perder miles de muertos.Nada se podía ganar dejando a los fanáticos carne de cañon de la OTAN tranquilos.

[#66 markusss]

#64 Claro pero en África tampoco invirtieron grandes esfuerzos... Hablo de batallas serias.

[#59 markusss]

Dice Snowden que el ISIS lo creó Israel para mantener a sus enemigos a raya. Gente sunní pro-Sharia, colegas de A. Saudí, Bahrein, Kuwait, Qatar... que son muy malos pero nunca atacan a Israel (judíos infieles según su teoría) todo muy bien.

Sobre quien tumbó a Hitler y las manipulaciones de los mass-media (lease Hollywood) adjunto una encuesta que es bastante sintomática.
Antes de la entrada de USA en la guerra, Alemania ya había perdido una gran cantidad de terreno en Rusia, ya estaban reculando.
La guerra empieza a ganarse tras la severa derrota de Alemania en Stalingrado, un año antes de que USA desembarcara en Normandia.

[#64 gasna]

#59 Los Estados Unidos entraron en guerra (me refiero a combates) contra los alemanes en 1942 en el norte de África. La batalla de estalingrado la perdieron los nazis en 1943. A pesar de estar mucho menos promovido desde Hollywood, la intervención Americana contra los nazis no empezó en el desembarco de Normandía.

[#68 Desactivado]

#59

Stalingrado: Febrero de 1943
Operacion Torch: Noviembre 1942

Hasta Normandía se estuvieron tocando los huevos los ingleses y los norteamericanos... Claro que sí.

[#91 Ripio]

#68 Tu, haciendo gala de mentiras, burdas ademas y manipulaciones:
Batalla de Stalingrado:23 de agosto de 1942 – 2 de febrero de 1943.
http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Stalingrado
http://www.historiasiglo20.org/GLOS/stalingrado.htm

ExpertoIndocumentado te va mejor.

[#92 Desactivado]

#91 Él dijo "un año antes de que USA desembarcara en Normandia."... la fecha que tomé como referencia.

No te preocupes, que un error lo tiene cualquiera.

[#93 Ripio]

#92 El dijo lo que quieras. Tu has dado fechas falsas.

Y la Operación Torch fue una mierda pinchada en un palo para tantear.

[#95 Desactivado]

#93 ¿falsas? ¿entonces no acabó en Febrero de 1943?

Habrá que cambiar la wiki... y unos cuantos libros.

Antes de inventar mentirosos... asegúrate de que mienten.

[#115 Ripio]

#95 Hombre, no me seas liante.
Tu has puesto la fecha final para que quedase la Operación Torch como anterior a Stalingrado.

[#81 Desactivado]

#78 No he dicho "la culpa es de Bush". He dicho que la culpa es de USA. No hay ninguna diferencia entre Bush y Obama. Es más, este último ha desestabilizado a más países que el primero (Libia, Egipto, Siria, Ucrania, Paquistán, Yemen,..etc). USA sigue una política exterior común que apenas cambia entre los distintos partidos. Eres un poco naif.

Respecto a la noticia, demuestra una vez más cierta hipocresía. ISIS lleva cargándose a musulmanes sunníes y chíes desde hace meses, y con gran esmero. Lo que pasa es que gracias a la propaganda se considera a los musulmanes como animales, que merecen todo tipo de desgracias. Pero si esas mismas desgracias se ceban con los cristianos, nos horrorizamos, cuando lo único que diferencia a un cristiano de un musulmán, es que el primero va a una iglesia. Son la misma raza, hablan el mismo idioma, tienen la misma cultura y los mismos valores y aún así consideramos a unos mejores que a otros, aunque se de manera subconsciente.

Por cierto, la noticia es ultraexagerada. No me creo ni de broma que haya 40000 personas recluidas en las montañas y que todas ellas sean de una sola religión. Seamos críticos.

[#103 Señor_Gremlin]

#81 Lo de la "desestabilización" de los países que citas es narrativa del Putinismo y sus medios de propaganda. Tendríamos que mirar también lo que está haciendo Rusia por ahí.
Pues lo de que hay 40.000 lo afirman medios e instituciones de todo el mundo, no medios de "gorrito de aluminio".

[#55 Galero]

Ahora que tenemos el petróleo, lo que le pase a los iraquíes nos la suda.

[#49 JogeYawe]

¿Qué hacemos?

1. Que ellos se apañen.
2. Mandar a la OTAN a bombardear a sus agresores.
3. ¿Sugerencias?

[#71 viktor]

#0

a) es zorOastriano, no zorIastriano
b) los yazidis no son zoroastrianos, te confundes con los parsis, supongo. Si quieres compararlos con algo, hazlo con las antiguas religiones persas pre Zaratustras (con influencias zoroastrianas, judías, mithraistas, cristianas y musulmanas, como mínimo)

[#79 Miguel_Enriquez]

#71 Entiendo entonces que los yazidis de Irak son históricamente originarios de Irán, ¿no?

[#117 viktor]

#79 Si por Irán te refieres a Persia, y por Persia la Persia de hace miles de años, pues sí. O sea, que son originarios básicamente de donde están.

[#47 Desactivado]

Los yazidíes no son zoroastristas.

[#73 Señor_Gremlin]

Siempre que sale una noticia de esta índole, los comentarios se resumen en uno : culpa de EEUU.

[#77 Desactivado]

#73 Es que es culpa de USA, directa e indirectamente. ¿Quién financia a esta gente? Todos lo sabemos: Arabia Saudí. ¿Quién suple armas a ese país? USA. No hay que ser ninguna luminaria para saber que algo huele podrido aquí. Y curiosamente, siempre aparecen cuando USA mete el hocico y nunca atacan intereses estadounidenses. ¿Qué más quieres? Claro, siempre es más fácil alegar que USA está luchando por la democracia en Oriente Medio, no te j*de

[#78 Señor_Gremlin]

#77 Ya. Bush hace casi 6 años que no está en la Casa blanca. La noticia habla de 40.000 Iraquís no musulmanes sitiados en las montañas por ISIS, al borde de la muerte. Las primeras 10 veces que se culpó a EEUU -perdón USA-, quedó claro y se podía comentar algo de la noticia.
Hay armas y financiación de muchos países, muchos.
Obama prometió retirarse de Oriente medio, retirar las tropas y dejar de interferir, contrario a las políticas de Bush.

[#80 Desactivado]

#77 Mi 10 a su comentario. Tanto lucha por la democracia EEUU que se le olvida Arabia Saudi, democracia "de calidad"
Ayer lapidaron a una mujer, pero como nos da petroleo, todos calladitos.

[#10 Desactivado]

Meneo censurado por los ateos y los no cristianos:
Los cristianos son el grupo religioso más amenazado: en actualidad 200 millones tienen dificultades para profesar su fe

Los cristianos son el grupo religioso más amenazad...

_{PD: soy agnostico}

[#15 zhensydow]

#10 Negativos = 0 en este preciso momento confirman tu afirmación. Si señor, con dos pares.

[#17 Yoryo]

#10 La PD: parece que no es creíble.

[#69 Desactivado]

Mire usted... Así es como se viene abajo un meneo... comentando lo que no tiene que ver.

Y me a mi tambien me pasa... no crea que no...

[#90 memuerdolalengua]

Con lo bien que me caen los adoradores del diablo...

[#29 Desactivado]

Al-Quaeda sionista, la, la, la...

[#24 angelitoMagno]

Si EEUU no hubiese retirado las tropas no pasaría esto

Deberían volver a Irak.

[#51 reemax]

#24 ¿Tú no has jugado nunca de pequeño al RISK? Pues acuérdate de lo que le pasaba al que en el mismo turno birlaba unos cuantos territorios y tenía que repartir sus soldaditos y poner uno en cada territorio recién conquistado.

Pues eso es lo que le pasa a EEUU: al tomate que tienen encima con la crisis económica, súmale que han metido la zarpa (travistiéndolo de "primaveras árabes") en demasiados sitios para abarcar. Y menos mal que se han dado cuenta a tiempo de que se estaban creyendo su propia propaganda en Siria y han dejado de apoyar a los islamofascistas...

[#52 JogeYawe]

#51 Pues eso es lo que le pasa a EEUU

¿Pero esto... lo afirmas con datos? ¿O sólo es un poco de wishful thinking?

[#57 Desactivado]

Son sus costumbres y hay que respetarlas

[#83 Desactivado]

Parece que Arabia Saudí también está bastante preocupa por el auge de este grupo, ISIS/L. Parece que recientemente han pedido apoyo militar a Egipto y Paquistán para que protejan su frontera con Iraq. Eso sin contar que USA acaba de firmar con ellos el mayor contrato armamentístico en tiempos recientes. Se pone interesante el tema.

[#97 blast2003]

A mi estos si me inquietan mas que los judios... soy un raro.

[#1 Desactivado]

Eso a Pé se la suda !

[#12 zhensydow]

#1 Si, verdad. Es el problema de hacer declaraciones populistas: que alguno te llame boca-chancla.