www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=2919... por --4780-- el 03-03-2007 15:15 UTC
Piden el mismo trato que De Juana Chaos, que los excarcelen. Uno de los reclusos lleva tres semanas negándose a ingerir alimentos, otro desde la semana pasada y dos desde hace días.
#6 No irán a ninguna parte sin apoyo popular. Porque pese a quien le pese, De Juana Chaos tenía muchisimo apoyo popular (en el tema de la huelga de hambre y de los articulos de opinión). Con su pasado etarra el apoyo popular es mínimo.
Estos en cuanto vean que estan haciendo el ridículo lo dejarán.
Irrelevante pues.
#9#6 Dices algunas de vez en cuando que ni Llamazares. De Juana Chaos tiene el apoyo de los batasunnis, de los radicales aberzales y de cuatro grillaos en el resto de España. Las manifestaciones en toda España no son para aplaudir la decisión de excarcelarlo...
#12#10 Es que yo me imagino lo que se le pasará por la cabeza, por ejemplo, a un narcotraficante que está en la cárcel pensando que su pena la va a cumplir casi íntegra mientras que un asesino que no se arrepiente de sus actos va a su casa. Yo si estuviera preso me pondría también en huelga de hambre, lo tengo claro.
#17#7, #9, pues no, muchos de aquí en meneame apoyamos a este tio en esta cuestión. La condena por articulos de opinión me ha parecido mas propio de una dictadura y en esto lo apoyo. Por haber sido etarra no tiene porque hacer todo de manera incorrecta, yo creo que esos articulos no eran condenables así que en este aspecto lo defiendo.
Y oye, puedes creerme no soy ni batasuni ni radical ni nada de eso.
Y claro que hay gente que no esta de acuerdo con sus peticiones en esto. Y supongo que serán mas que los que lo defendemos en esto, pero algo está claro, sigue siendo apoyo popular y bastante numeroso.
#10, ¿tu no pillas bolla verdad? ¡que no estaba en prisión por los 25 asesinatos!.
Hay una gran diferencia de De Juana a estos presos y es lo lícitas que son sus peticiones. Buena parte de la sociedad española y mas en concreto de la vasca, apoyan a De Juana, le dan relevancia y voz y animos a continuar con su lucha para lograr sus protestas... Sin embargo, estos casos de delincuentes que piden lo mismo no tienen el mismo apoyo y por lo tanto no tendrán ni la misma repercusión mediática ni los presos tendrán el animo que le daría un apoyo masivo de gente.
#18#17, yo también pienso que está encerrado por unos delitos que, como mínimo, son dudosos, por lo que creo que no debería seguir preso. Pero de ahí a apoyar a semejante carnicero va un mundo.
Lo cual me lleva a pensar que me parece imperdonable que un gobierno democrático nos haya dado razones para ponernos del lado de un sanguinario asesino.
#22#18, "Lo cual me lleva a pensar que me parece imperdonable que un gobierno democrático nos haya dado razones para ponernos del lado de un sanguinario asesino."
Mira, no debes tener miedo a pensar. Mira, se nos ha enseñado que los etarras son todo lo malo del mundo y que no puede haber nada razonable y justo en sus mentes... Mira, voy a decirte algo, habrá etarras que sean buenos escribiendo poesía, otros que sean buenos padres, otros... tendrán virtudes y sus acciones terroristas son todo lo condenable que quieras pero no pueden hacernos pensar erróneamente.
Este tio puede ser todo lo hijo de puta que sea pero en esto creo que tiene razón y antetodo no podemos tener miedo a pensar cosas como "estamos defendiendo" ni nada así. Hay que razonar y no dejarse llevar por nuestros sentimientos.
Mira, un asesino es como un niño grande malcriado. Porque ese niño se porte mal no podemos echarle la bronca siempre haga lo que haga. ES mas, debemos darle la razón y darle un respiro cuando creamos que tiene razón, y así sabra que no somos radicales, que no queremos censurarle, que no somos sus opresores... Hay que darle la razón cuando la tiene y así aprenderá. Es cierto, un etarra ya no es tan inocente como un niño pero sigue siendo un ser humano y nosotros tenemos que seguir usando la misma lógica de premiar las cosas buenas y condenar las malas (el terrorismo, la violencia, los asesinatos).
Que nadie se aproveche de tu miedo, que ningún manipulador te haga sentir mal por estar apoyando a un asesino, porque no lo estas apoyando, estas pensando libremente
#20, y como te ha dicho #21, esas supuestas amenazas, son los dos articulos citados, que si quieres te paso para que los leas y lo compruebes por ti mismo. Yo no he visto ni rastro de esas amenazas. Luego, lo de que sigue perteneciendo a ETA, eso tambien se sacó de esos dos articulos, y tambien me parece una acusacion tan infundada como la de las amenazas. Para mi, se buscó la primera excusa para evitar que saliese. Y es que hay que diferenciar ya a la izquierda abertzale, de ETA y debemos admitir que un preso etarra pueda salir de la carcel sin ser terrorista aunque siga teniendo las mismas ideas que antes: las ideas de la izquierda abertzale.
#23#22 Ya dije en otro comentario también que muchos consideráis que la pena de las amenazas es excesiva y protestáis, y me pregunto, ¿por qué protestáis por lo de las amenazas cuando la condena es supuestamente abusiva y no protestáis por la condena de los asesinatos que es muy reducida?
¿No queda bien claro que es un asesino? ¿No sería mejor para todo demócrata que estuviera en la cárcel? ¿no veis que defendiéndolo abusivamente defendéis sus principios de asesino?
#24#23, respondiendo a tu primera pregunta: porque está demostrado que mató a 25 personas, mientras que el delito de amenazas es bastante dudoso. Obviamente, un juez debe juzgar si realmente sus artículos constituyen o no un delito, y así se hizo, pero, aplicando los mismos criterios, oímos y leemos a menudo amenazas muchísimo más graves que no tienen castigo.
En cuanto al resto de preguntas, todos tenemos claro que es un asesino y que quizá sea mejor para nuestra seguridad que siga en la cárcel. Lo de que lo defendemos "abusivamente" es sólo tu opinión, con la que no estoy de acuerdo en absoluto.
#25 Se defiende "abusivamente" cuando se trata con respeto al asesino, y se insulta a las victimas cada dos días.
En este pais, quejarte de que un asesino tenga privilegios es sinonimo de ser "facha", y seguramente de ser golpista, o cosas peores. Hay que ver como funciona la maquinaria de la propaganda para justificar lo injustificable, que hasta convence a mucha gente de que debe de ser "cierto".
#26#24 Si te das por aludido es tu problema. Yo he hablado en general y de hYs0 que es a quien respondía. Te diré que las decisiones de los jueces no se deben cuestionar y menos si a lo que nos gusta nos callamos y a lo que no protestamos. Si tú dices que lo de las amenazas tal da lo mismo. No es tu criterio el que importa sino el del juez que es quien está preparado para decidir lo que es penable o lo que no. A mí no me parece bien la condena que se le redujo por los asesinatos pero el juez ya decidió y no puedo cuestionarlo.
En el caso de la excarcelación es distinto, porque la decisión la ha tomado el gobierno, cosa que yo no entiendo dada la separación de poderes.
#28#27 A lo que me refiero es que un político o un ciudadano que hable públicamente no puede criticar la decisión de un juez. Cosa distinta es tener su opinión, pudiendo estar o no de acuerdo con la decisión. No estando de acuerdo, no es correcto afirmarlo a los cuatro vientos sino que, como tu bien dices, recurrislo judicialmente, pero nunca expresar tu desacuerdo públicamente.
#29#23, no, yo no considero la pena por las amenazas excesiva, considero que no son amenazas.
Ahora, la pena por asesinatos... pues no se, debe ser excesiva si, pero yo no soy juez ni se cuantos años caen por cada delito... así que tampoco puedo opinar.
#25, pues yo no insulto a nadie, y defiendo el respeto y la dignidad a todas las personas, tal como dice la constitución. Defiendo abusivamente cuando hay ataques abusivos, solo me intento hacer entender, si veo que se persiste y no se me entiende lo intento una y otra vez, razonando toda vez mis comentarios.
#26, pues yo opino que todo el mundo tiene poder para criticar una decisión sea de quien sea. Criticamos la decisión de los jueces al ver amenazas en esos articulos, porque tambien pensamos que fué una decisión política, y eso significaría que la ley en este país no es tan propia de una democracia como cacarean dia a dia. Todos tenemos derecho a criticar, a protestar y a ponernos en huelga de hambre si es necesario para hacernos oir y para influir en este país donde se ve muchas veces que no gobierna el pueblo.
#28, y si, puedes expresar tu desacuerdo publicamente. Faltaría mas. Viva la libertad de expresión.
#31#25, por favor, cita un solo ejemplo en el que alguien no perteneciente a ETA haya insultado a las víctimas.
#26, es completamente legítimo criticar las decisiones de un juez, siempre que se respeten o incluso se discutan siguiendo los cauces previstos en la ley. Por supuesto que el criterio del juez (a quien se le reconoce una capacidad de juicio que no tenemos los demás) es el que importa. Lo cual no impide que yo piense que ese mismo criterio (insisto, exactamente el mismo) debería ser aplicado a otras personas. Y, con todos los respetos (no lo tomes a mal) no sabes de lo que hablas cuando insistes en la idea de que el terrorista ha sido excarcelado, afirmación que es simple y llanamente falsa.
#32#31
29 de noviembre de 2004
Comparecencia de Anzar sobre el 11M en el congreso.
A la puerta del congreso unos cuantos simpatizantes del PP le dicen a Pilar Manjón: ¡Podéis meteros vuestros muertos por el culo!
La noticia no es exactamente asi. Pilar Manjon dice que a la puerta del congreso unos cuantos simpatizantes del PP...
La realidad es que ninguno de esos simpatizantes del PP han reconocido nunca haberse dirijido a Pilar Manjon en esos terminos.
La realidad es que el dia que fue Aznar a comparecer sobre el 11M, el Congreso estaba lleno de periodistas y ninguno oyo a nadie dirigirse a Pilar Manjon en esos terminos.
La realidad es que eso es algo que Pilar Manjon dijo haber oido, pero que nadie, excepto ella misma, oyo.
#34 Ahora a ver quién tiene cojones de decirles a TODOS LOS RECLUSOS QUE HAY EN LA CARCEL SIN DELITOS DE SANGRE, que la Ley y la justicia no es la misma para todos, porque ellos no han matado a gente... a ver quién es el guapo que tiene los SANTOS COJONES de no aplicar la misma Ley a TODOS LOS ENCARCELADOS, ya que como reza la Constitución española TODOS SOMOS IGUALES ANTE LA LEY...
#35#34 No creo que sea tan aberrante concederle la prisión atenuada a un individuo condenado por un delito leve y que ya ha cumplido 2/3 partes de la condena. Es más, lo normal sería concederle el tercer grado.
Estos en cuanto vean que estan haciendo el ridículo lo dejarán.
Irrelevante pues.
De Juana Chaos tenía muchisimo apoyo popular.
Con su pasado etarra el apoyo popular es mínimo.
Y oye, puedes creerme no soy ni batasuni ni radical ni nada de eso.
Y claro que hay gente que no esta de acuerdo con sus peticiones en esto. Y supongo que serán mas que los que lo defendemos en esto, pero algo está claro, sigue siendo apoyo popular y bastante numeroso.
#10, ¿tu no pillas bolla verdad? ¡que no estaba en prisión por los 25 asesinatos!.
Hay una gran diferencia de De Juana a estos presos y es lo lícitas que son sus peticiones. Buena parte de la sociedad española y mas en concreto de la vasca, apoyan a De Juana, le dan relevancia y voz y animos a continuar con su lucha para lograr sus protestas... Sin embargo, estos casos de delincuentes que piden lo mismo no tienen el mismo apoyo y por lo tanto no tendrán ni la misma repercusión mediática ni los presos tendrán el animo que le daría un apoyo masivo de gente.
Lo cual me lleva a pensar que me parece imperdonable que un gobierno democrático nos haya dado razones para ponernos del lado de un sanguinario asesino.
Mira, no debes tener miedo a pensar. Mira, se nos ha enseñado que los etarras son todo lo malo del mundo y que no puede haber nada razonable y justo en sus mentes... Mira, voy a decirte algo, habrá etarras que sean buenos escribiendo poesía, otros que sean buenos padres, otros... tendrán virtudes y sus acciones terroristas son todo lo condenable que quieras pero no pueden hacernos pensar erróneamente.
Este tio puede ser todo lo hijo de puta que sea pero en esto creo que tiene razón y antetodo no podemos tener miedo a pensar cosas como "estamos defendiendo" ni nada así. Hay que razonar y no dejarse llevar por nuestros sentimientos.
Mira, un asesino es como un niño grande malcriado. Porque ese niño se porte mal no podemos echarle la bronca siempre haga lo que haga. ES mas, debemos darle la razón y darle un respiro cuando creamos que tiene razón, y así sabra que no somos radicales, que no queremos censurarle, que no somos sus opresores... Hay que darle la razón cuando la tiene y así aprenderá. Es cierto, un etarra ya no es tan inocente como un niño pero sigue siendo un ser humano y nosotros tenemos que seguir usando la misma lógica de premiar las cosas buenas y condenar las malas (el terrorismo, la violencia, los asesinatos).
Que nadie se aproveche de tu miedo, que ningún manipulador te haga sentir mal por estar apoyando a un asesino, porque no lo estas apoyando, estas pensando libremente
#20, y como te ha dicho #21, esas supuestas amenazas, son los dos articulos citados, que si quieres te paso para que los leas y lo compruebes por ti mismo. Yo no he visto ni rastro de esas amenazas. Luego, lo de que sigue perteneciendo a ETA, eso tambien se sacó de esos dos articulos, y tambien me parece una acusacion tan infundada como la de las amenazas. Para mi, se buscó la primera excusa para evitar que saliese. Y es que hay que diferenciar ya a la izquierda abertzale, de ETA y debemos admitir que un preso etarra pueda salir de la carcel sin ser terrorista aunque siga teniendo las mismas ideas que antes: las ideas de la izquierda abertzale.
¿No queda bien claro que es un asesino? ¿No sería mejor para todo demócrata que estuviera en la cárcel? ¿no veis que defendiéndolo abusivamente defendéis sus principios de asesino?
En cuanto al resto de preguntas, todos tenemos claro que es un asesino y que quizá sea mejor para nuestra seguridad que siga en la cárcel. Lo de que lo defendemos "abusivamente" es sólo tu opinión, con la que no estoy de acuerdo en absoluto.
En este pais, quejarte de que un asesino tenga privilegios es sinonimo de ser "facha", y seguramente de ser golpista, o cosas peores. Hay que ver como funciona la maquinaria de la propaganda para justificar lo injustificable, que hasta convence a mucha gente de que debe de ser "cierto".
Para ir a mear y no echar gota
En el caso de la excarcelación es distinto, porque la decisión la ha tomado el gobierno, cosa que yo no entiendo dada la separación de poderes.
Ahora, la pena por asesinatos... pues no se, debe ser excesiva si, pero yo no soy juez ni se cuantos años caen por cada delito... así que tampoco puedo opinar.
#25, pues yo no insulto a nadie, y defiendo el respeto y la dignidad a todas las personas, tal como dice la constitución. Defiendo abusivamente cuando hay ataques abusivos, solo me intento hacer entender, si veo que se persiste y no se me entiende lo intento una y otra vez, razonando toda vez mis comentarios.
#26, pues yo opino que todo el mundo tiene poder para criticar una decisión sea de quien sea. Criticamos la decisión de los jueces al ver amenazas en esos articulos, porque tambien pensamos que fué una decisión política, y eso significaría que la ley en este país no es tan propia de una democracia como cacarean dia a dia. Todos tenemos derecho a criticar, a protestar y a ponernos en huelga de hambre si es necesario para hacernos oir y para influir en este país donde se ve muchas veces que no gobierna el pueblo.
#28, y si, puedes expresar tu desacuerdo publicamente. Faltaría mas. Viva la libertad de expresión.
#26, es completamente legítimo criticar las decisiones de un juez, siempre que se respeten o incluso se discutan siguiendo los cauces previstos en la ley. Por supuesto que el criterio del juez (a quien se le reconoce una capacidad de juicio que no tenemos los demás) es el que importa. Lo cual no impide que yo piense que ese mismo criterio (insisto, exactamente el mismo) debería ser aplicado a otras personas. Y, con todos los respetos (no lo tomes a mal) no sabes de lo que hablas cuando insistes en la idea de que el terrorista ha sido excarcelado, afirmación que es simple y llanamente falsa.
29 de noviembre de 2004
Comparecencia de Anzar sobre el 11M en el congreso.
A la puerta del congreso unos cuantos simpatizantes del PP le dicen a Pilar Manjón:
¡Podéis meteros vuestros muertos por el culo!
www.elmundo.es/elmundo/2004/12/01/espana/1101917928.html
La noticia no es exactamente asi. Pilar Manjon dice que a la puerta del congreso unos cuantos simpatizantes del PP...
La realidad es que ninguno de esos simpatizantes del PP han reconocido nunca haberse dirijido a Pilar Manjon en esos terminos.
La realidad es que el dia que fue Aznar a comparecer sobre el 11M, el Congreso estaba lleno de periodistas y ninguno oyo a nadie dirigirse a Pilar Manjon en esos terminos.
La realidad es que eso es algo que Pilar Manjon dijo haber oido, pero que nadie, excepto ella misma, oyo.