#4 Desde luego que no parecen reales. Pero no tengo muy claro si por el escenario o porque todas van con HDR y más retoques que Ana Obregón. Es una pena.
#6 Pues gracias, del primero me ha entrado la curiosidad y buscando en la wikipedia:
Chand Baori
Es uno de los primeros baoris construidos en Rajastán. Los baoris son pozos en forma de tronco de cono invertido con varias terrazas unidas por tramos escalonados....
#7 Coincido con #3 y #4 es una magnífica recopilación de sitios magníficos de nuestro planeta, peeeroooo tienen tanta perfección, tanto HDR y retoque postfotográfico que ya no sabe uno que es real y qué no lo es
#8#7 Ninguno es real, son todos ilusiones creadas por el Gran Monstruo del Espagueti Volador hace media hora, cuando creó el mundo, cuando se reinicie su creación dentro de tres horas hará otros aún más increíbles.
#15#12 Estoy contigo. Se agradecería una explicación de algunas de las fotos, que pueden ser reales pero debidas a fenómenos atmosféricos o químicos. Como el cielo naranja y el agua rosa.
Una pena que sólo sean fotos, sin explicar las características del lugar (como su hacen en muchas otras páginas)
#22#12 Efectivamente, hay muchos retoques en varias fotos, pero precisamente la sorprendente imagen del desierto de Namibia, mas que retoque lo que tiene es una gran manera de ver la foto por parte del fotógrafo, de hecho, podremos ir muchas veces al desierto de Namibia y no ver esta imagen, pero eso no quiere decir que no sea real ni que tenga retoques:
Simplemente se trata de una imagen conseguida con un teleobjetivo, que comprime varios planos, haciendolos parecer mas cercanos. En el primer plano, hay unos arboles secos, situados en una zona de sombra, no les da el sol, de ahí el tono azulado de esta parte, y los arboles recortan su silueta contra el fondo que si que está iluminado, se trata de una duna con piedras, recibiendo la luz calida del atardecer o amanecer.
Una gran foto, y el sitio puede ser este del que envio la foto, como veis no tiene nada que ver una imagen con otra, pero eso no quiere decir que la imagen no sea real, es solo que la composición el encuadre y la creatividad, siguen siendo fundamentales en la fotografía.
#23#22 Gracias, me había parecido imposible la primera vez, como si estuviera pintada, de dibujos animados, pero gracias a ti, la miro de nuevo... et voilà!, totalmente creible.
#24 Desde luego que no parecen reales con tanto retoque. En cuanto a normales, si lo son, sólo que no son abundantes. Quizás mejor decir que son únicos, por lo que los hacen extraordinarios, inquietantes o bellos (según percepciones humanas).
#28 Yo solo conozco uno el salar de Uyuni y realmente estar alli es impresionante .. kilometros y kilometros a la redonda donde lo unico que ves es sal
#30 La puerta del infierno fue tapiada en 2010, ya no existe.
"Puesto que Turkmenistán planea aumentar su producción de gas natural y prevé explotar otros depósitos de la zona, en abril de 2010, el presidente Gurbanguly Berdimuhamedow ordenó que se sellara la cueva para evitar afecciones en otros yacimientos de gas de la zona." es.wikipedia.org/wiki/Derweze
#32#4#7 No os ha ocurrido ver fotos muy bien hechas (y posiblemente hasta retocadas) de ciertos sitios, pensar que será precioso, llegar y llevarte un chasco porque no está a la altura de lo que habíais visto?
Igualito a cuando a Fry le preguntan por qué no deja de ver la tele y él responde que tiene más definición que la realidad.
#37#4 pues que sepas que HDR tienen solo 2 y retoques me atrevo a decir que ninguna, como mucho procesado.
Pero es lo que tiene, que cuando uno ve fotos bien hechas que el no puede hacer siempre piensa que tienen truco ¿no?
#38#37 Tu sentido de la fotografía "bien hecha" creo que difiere del mío.
Por otra parte que HDR tienen sólo 2, me parece bastante discutible. HDR no es sólo "GULLFOSS – ICELAND" donde ya es tan descarado que hace daño a la vista. HDR también es "METRO – STOCKHOLM, SWEDEN" o "MARE ISLAND NAVAL SHIPYARD – VALLEJO, CALIFORNIA", por ejemplo, donde el resultado está bastante mejor conseguido, afortunadamente.
De la misma forma que, al menos para mi, cuando el procesado se convierte en sobreprocesado, pasa a ser retoque. Porque prefiero pensar que el fotógrafo quiso retocar así la fotografía y no simplemente que no tiene ni idea de procesarla. Y sobreprocesado, para mi retoque, tienen muchas de ellas.
#39#38 no, retoque es cuando uno modifica la fotografía añadiendo datos, por ejemplo, en photoshop, con lightroom no puedes retocar como mucho con la herramienta de eliminar manchas que clona.
E insisto, el rollo de "tiene truco" me tiene frito, mucha envidia veo yo por estos lares.
#41 Algunas tienen HDR (pero hasta el punto de ser irreal sólo una). Sobre la saturación de colores, en las de naturaleza que podrían ser más llamativos, hay formaciones geológicas con colores tan cantosos, no es habitual, pero es lo que hace que sean lugares especiales.
Y como dice #22 el procesado también cuenta para que la imagen tenga esa claridad y de ese aspecto de maravilla. Evidentemente con una foto te pueden vender que algo es espectacularísimo y luego decepcionarte cuando lo ves en persona, el enfoque y el encuadre pesan más a la hora de "engañar" que el retoque que ponga todo de colorines. Y si no fijaros en esos anuncios donde parece que todo está lleno de gente y sencillamente han hecho un encaudre muy cerrado con tres personas apiñadas. Con esto es lo mismo. Saber muy bien encuadrar para meter en la foto lo que quiers y dejar fuera lo que roba espectacularidad.
#42 Yo tuve la oportunidad hace unos años de ver un campo de tulipanes desde un autobus y eran enormes, como que estuve varios minutos viendo rayas de colores.
#45 bueno, pues se jodieron. soy de esos raritos que no quieren que salgan a la luz los pocos espacios medio sin tocar que quedan en el planeta para que no vayan turistas a dejar todo hecho una mierda
myscienceacademy.org/2013/01/14/25-places-that-look-not-n... 
25 fotografías de diferentes lugares del mundo que no son normales pero si reales. 
Edit el 1,2, ¿11?. 12, 13, 14, 16 y 22
Chand Baori
Es uno de los primeros baoris construidos en Rajastán. Los baoris son pozos en forma de tronco de cono invertido con varias terrazas unidas por tramos escalonados....
Una pena que sólo sean fotos, sin explicar las características del lugar (como su hacen en muchas otras páginas)
www.seadestination.com/the-hidden-beach-in-the-marieta-islands-near-pu
Lo de buscar en Bing Images es porque Google Images está demasiado explotado.
Simplemente se trata de una imagen conseguida con un teleobjetivo, que comprime varios planos, haciendolos parecer mas cercanos. En el primer plano, hay unos arboles secos, situados en una zona de sombra, no les da el sol, de ahí el tono azulado de esta parte, y los arboles recortan su silueta contra el fondo que si que está iluminado, se trata de una duna con piedras, recibiendo la luz calida del atardecer o amanecer.
Una gran foto, y el sitio puede ser este del que envio la foto, como veis no tiene nada que ver una imagen con otra, pero eso no quiere decir que la imagen no sea real, es solo que la composición el encuadre y la creatividad, siguen siendo fundamentales en la fotografía.
www.dailymail.co.uk/news/article-1389242/Incredible-photograph-Namibia
Tinted orange by the morning sun, the soaring sand dune in the background gives the illusion of a painted sky.
Lo que parece el cielo es una duna iluminada por el sol de la mañana, como decía #22.
"Puesto que Turkmenistán planea aumentar su producción de gas natural y prevé explotar otros depósitos de la zona, en abril de 2010, el presidente Gurbanguly Berdimuhamedow ordenó que se sellara la cueva para evitar afecciones en otros yacimientos de gas de la zona."
es.wikipedia.org/wiki/Derweze
informe21.com/actualidad/25-lugares-que-no-parecen-normal-pero-son-rea
¿Son las mismas? No se, no puedo ver las de este meneo.
Igualito a cuando a Fry le preguntan por qué no deja de ver la tele y él responde que tiene más definición que la realidad.
Lo del agua rosa parece ser por un tipo de algas.
Pero es lo que tiene, que cuando uno ve fotos bien hechas que el no puede hacer siempre piensa que tienen truco ¿no?
Ah, y soy fotógrafo.
Por otra parte que HDR tienen sólo 2, me parece bastante discutible. HDR no es sólo "GULLFOSS – ICELAND" donde ya es tan descarado que hace daño a la vista. HDR también es "METRO – STOCKHOLM, SWEDEN" o "MARE ISLAND NAVAL SHIPYARD – VALLEJO, CALIFORNIA", por ejemplo, donde el resultado está bastante mejor conseguido, afortunadamente.
De la misma forma que, al menos para mi, cuando el procesado se convierte en sobreprocesado, pasa a ser retoque. Porque prefiero pensar que el fotógrafo quiso retocar así la fotografía y no simplemente que no tiene ni idea de procesarla. Y sobreprocesado, para mi retoque, tienen muchas de ellas.
Ah, y soy panadero.
E insisto, el rollo de "tiene truco" me tiene frito, mucha envidia veo yo por estos lares.
Y como dice #22 el procesado también cuenta para que la imagen tenga esa claridad y de ese aspecto de maravilla. Evidentemente con una foto te pueden vender que algo es espectacularísimo y luego decepcionarte cuando lo ves en persona, el enfoque y el encuadre pesan más a la hora de "engañar" que el retoque que ponga todo de colorines. Y si no fijaros en esos anuncios donde parece que todo está lleno de gente y sencillamente han hecho un encaudre muy cerrado con tres personas apiñadas. Con esto es lo mismo. Saber muy bien encuadrar para meter en la foto lo que quiers y dejar fuera lo que roba espectacularidad.
#frikadaDelDía