Portada
mis comunidades
otras secciones
#36:
#24 El hambre no es un tema complejo, si hubiera voluntad, se acabaría, pero es que entonces habría muchos negritos.
Y no, las guerras actuales no suelen ser conflictos entre naciones o etnias no económicas, suelen ser por cuestiones económicas todas, el conflicto étnico es la excusa que utilizan los poderosos para movilizar a los ejercitos. Si a ti tu pais te dice "ataca ese pueblo, que hay petroleo" le mandas a la mierda, si le dices "ataca ese pueblo, que llevamos 200 años en guerra con ellos y han violado a tu hamster" es mucho mas facil convencer a la gente.
Y no, las guerras actuales no suelen ser conflictos entre naciones o etnias no económicas, suelen ser por cuestiones económicas todas, el conflicto étnico es la excusa que utilizan los poderosos para movilizar a los ejercitos. Si a ti tu pais te dice "ataca ese pueblo, que hay petroleo" le mandas a la mierda, si le dices "ataca ese pueblo, que llevamos 200 años en guerra con ellos y han violado a tu hamster" es mucho mas facil convencer a la gente.
#20:
Si excluyes a los Rockefeller, los Rothschild y casi una docena más de familias así que hay, no estás hablando de los más ricos del mundo, sino solamente del segundo nivel.
Este segundo nivel pueden parecer que tienen una pasta impresionante, pero ellos viven impresionados por el primer nivel.
Este segundo nivel pueden parecer que tienen una pasta impresionante, pero ellos viven impresionados por el primer nivel.
#17:
#6 No hace falta fiabilidad ninguna, porque que sea 1 billón de euros entre estas 25 familias, o que sean 2 billones, o que no sean estas 25 familias sino estas otras 30...
¿Qué más da? La cuestión es que hay personas que tienen individualmente el poder económico de países enteros. Y eso nunca puede ser bueno para la igualdad social, la justicia ni para nada.
¿Qué más da? La cuestión es que hay personas que tienen individualmente el poder económico de países enteros. Y eso nunca puede ser bueno para la igualdad social, la justicia ni para nada.
#7:
Se me hace poco para ser entre las 25 familias más ricas, no se. Sumando los 10 primeros de la lista Forbes, sale bastante más. Algo no me cuadra.
Comentarios
#4 Los Rothschild no aparecen en la lista porque no hay manera de cuantificar su fortuna
#5 Pues si no han cuantificado la de esta familia,
¿que fiabilidad podemos tener de que han cuantificado bien la de los otros?
¿que fiabilidad podemos tener en que están todos los que son?
¿si no hay realmente transparencia de qué estamos hablando?
Vamos a pillar 25 familias, las vamos a meter en una lista, pero no tenemos ni idea de la riqueza que tienen otras muchas familias que igual están incluso por encima de ellas. Y si no podemos medir bien la riqueza de esas, tampoco vamos a poder medir bien la riqueza de las que aparecen, igual tienen mucho mas de lo que les han calculado, en un lugar que lo hace dificil de calcular como esos otros apellidos que indican Rothchild, Rockefeller, realezas saudies, britanicas, o española.
#6 Supongo que las que aparecen son cuantificables porque todas ellas están detrás de grandes empresas y sus cuentas son accesibles
#6 No hace falta fiabilidad ninguna, porque que sea 1 billón de euros entre estas 25 familias, o que sean 2 billones, o que no sean estas 25 familias sino estas otras 30...
¿Qué más da? La cuestión es que hay personas que tienen individualmente el poder económico de países enteros. Y eso nunca puede ser bueno para la igualdad social, la justicia ni para nada.
#17 Vale entonces ¿Qué hacemos con ellos?
¿Qué hacemos con nosotros mismos?
Estamos viviendo en un mundo en el que en estos momentos las cosas son así.
Si pensamos que eso no es bueno para la igualdad social, la justicia, ni para nada, estamos en un problema muy gordo. Ya que me parece que no podemos impedir que existan, ni hacer nada para que esas familias de megamillonarios no existen.
Es una realidad, y esa realidad ha sido así por lo menos a lo largo de los ultimos 100 años.
Si constatamos que eso no es bueno para la igualdad social, ni para la justicia, ni para nada, pero no lo podemos cambiar. ¿Entonces?
#32 Por suerte, sí que se puede cambiar.
Por ejemplo, votando al comunismo (antes de nada: lo que pasó en la URSS fue muy corrupto, y el comunismo corrupto mezclado con el gobierno de unos locos puede ser peor que el capitalismo corrupto con el gobierno de unos astutos).
Pero incluso si el pueblo se mantiene en contra del comunismo por lo que sea, al menos que no se voten a partidos corruptos.
Si la gente se mantiene firme ante la corrupción política y empresarial, con el voto, la denuncia en los juzgados y la manifestación, los políticos honrados podrán llegar al poder. Incluso si la mafia política y empresarial se dedica a matarlos, otros podrán ocupar su lugar.
En Italia la gente creía que no se podía luchar contra la Cosa Nostra, hasta que se pudo.
#48 Pues en eso estamos. Y ahora que.
Vamos a suponer que hemos llegado ya al punto en que tenemos unos politicos que no son corruptos, pero unos son liberales, otros socialistas, otros comunistas, otros ultranacionalistas, otros conservadores, ..., pues estamos en la mismas situación que ante, hablando de partidos, politicos, corruptos o no corruptos y les votamos para que hagan algo. La clave está primero siempre en pensar ese algo, y no pensar tanto en los que lo tienen que llevar a cabo.
#59 A riesgo de petetirme un poco:
Solo con que los políticos (y empresarios) fueran honrados, dentro de sus respectivas ideologías, ya estaríamos dando un grandísimo paso hacia adelante.
Por ejemplo, no habríamos despilfarrado miles de millones (e ingentes toneladas de recursos no renovables) en proyectos que no sirven para nada, o que sí sirven pero se han usado de excusa, solo porque a unos cuantos (los corruptos) no les apaña con ser moderadamente ricos, que querían ser escandalosamente ricos.
En cuanto al qué hacer, nuestros políticos (corruptos y no corruptos) tienen ideas. Pero por ahora solo dejamos que se implementen (de entre las socialistas) las más tibias (estamos a años luz de nada que se parezca al comunismo), y se sigue dejando que se haga y se deshaga a placer en la rama corrupta.
#17 Al final lo importante es que el 1% de la población tiene el 80% de los recursos del planeta según Oxfam. El resto es retórica.
Hay futbol esta semana o hacemos ya la revolución?
#33 goto #42
#45 Soy consciente de que el dato es muy discutible, por eso digo la fuente, pero el caso es que da igual si es un 85% o un 50%, el hecho es que mientras se cierran hospitales y la gente se pega por un trabajo y se le niegan los derechos mas basicos a los que no tienen la suerte de nacer dentro de la linea imaginaria correspondiente o se culpabiliza al pobre de nacer donde no debe, mientras te mandan al paro porque han construido un robot nuevo y como se produce más, ahora tu tienes que pasar hambre, mientras nos cargamos el planeta porque hay que echar mas madera a la maquina del neoliberalismo, mientras todo eso pasa nos dicen que es porque no hay para todos, y eso es mentira. Si hay para todos, pero se lo quedan los de siempre, y mientras tanto te convencen de que la culpa de tus problemas es del de fuera, o del pelirrojo, o del que vive en la otra punta del planeta.
#49 "es que da igual si es un 85% o un 50%, "
La aproximación que da Gallir, basada en el mismo estudio dice(lo copio más abajo) 30 veces más de ricos tienen un 1%, va a ser que igual igual no da y que es claramente una Fake News... E
Aquí se puede aproximar (aunque no lo dicen en el estudio, porque es muy arriesgado llegar a esta conclusión: no se sabe la media, sólo el umbral > de 500 millones de dólares) que los 3.100 individuos más ricos poseen aproximadamente entre el 0,6 y el 1% de la riqueza mundial.
del resto sabes que estoy de bastante de acuerdo contigo por conversaciones anteriores, pero usemos datos correctos para argumentos correctos, por favor.
#49 Es decir estás hablando de 25 personas para un 50% que lo que el propio estudio parece indicar(sin confirmar) es que sería más acertado que esas 25 personas realmente tenga el 0,03% ... (o el 0,05 o el 0,5% si prefieres...)
vamos que no que eso es fake del gordo salvo que se demuestre lo contrario...
#56 Es que estamos hablando de cosas que son incuantificables, esto es un intento aproximado de cuantificar cosas absolutamente relativas, cuanto valen las joyas de la corona britanica? cuanto vale la colección de cuadros deuna de estas familias? porqué una finca de 1000 ha en Washington vale 1000 veces mas que la misma finca en Somalia?
Si nos vamos al detalle ninguno de estos estudios es fiable, son todo aproximaciones muy discutibles, pero eso no cambia los hechos: la desigualdad en el mundo es cada vez mayor
#60 No creo que haga falta te lo argumente yo, Gallir creo lo hizo muy bien y creo que está claro que lo de 25pesonasvs50% es muy FALAZ y muy erroneo afirmarlo.
Obviamente no puedes dar, por la misma razón, por validos ninguno de las otras aproximaciones, pero si las más "serias" partiendo de LOS MISMOS DATOS apuntan a que es 100 veces menor esa aproximación, es que lo otro es FALSO, FALAz, mentira o ponle el titular que quieras.
#5 NI ellos mismo serían capaces de dar una estimación de lo que poseen, ni siquiera adivinando a lo bestia. Tampoco necesitan saberlo. Les basta con saber que pueden disponer de cualquier cantidad de dinero que necesiten para comprar cualquier cosa cuando quieran.
Cosas como un billón de euros, para gente así, no es que sea posible, es que es lo habitual.
#22 no. No lo es. Ni para esa gente ni para nadie
#c-5" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3070991/order/5">#5 ¿Por estar muy diversificada entre los distintos miembros de la familia o por que motivo?
# 4 Estoy al tanto de dichos esfuerzos, pero por lo visto no están siendo nada efectivos en su perspectiva global, únicamente les ha funcionado en EEUU, Europa y Oceanía (que es donde menos hace falta) mientras el resto del mundo sigue incrementando su población a un ritmo insostenible a todas luces.
#30 No lo sé. Yo no hice el estudio
#5 Ni los Rockefeller, ni los Gates, ni los Soros, ni los Bezos, ni muchas personas (ya no familias) que acumulan una riqueza mucho mayor que muchas familias que salen en la lista.
#63 En la lista están sagas familiares que construyeron su fortuna con sus empresas, sin contar las que siguen con la primera generación.
Si excluyes a los Rockefeller, los Rothschild y casi una docena más de familias así que hay, no estás hablando de los más ricos del mundo, sino solamente del segundo nivel.
Este segundo nivel pueden parecer que tienen una pasta impresionante, pero ellos viven impresionados por el primer nivel.
#20 Los Rockefeller y los Rothschild (especialmente estos últimos) son familias que llevan decenas de generaciones heredándose la fortuna de las primeras generaciones. Esa fortuna está tan diluida y entremezclada dentro de fondos de inversión, fundaciones e inversiones extranjeras que es imposible de cuantificar.
A parte de que discernir quién puede ser considerado perteneciente al clan familiar, desde el siglo XVIII hasta hoy, es tarea imposible. Muchos apellidados Rothschild no tienen nada que ver con la saga original, y otros muchos descendientes de los Rothschild originales ya no llevan ese apellido.
Pero al final es irrelevante. No tiene sentido hablar de "la fortuna de los Rothschild o Rockefeller" si los centenares de "fortunitas" familiares que tienen repartidos por el mundo no actúan de forma coordinada. Y ese no es el caso. Si la definición de una "familia rica" es un núcleo familiar con intereses depositados en unas empresa, negocio o fondo de inversión controlado por la familia y con un nivel de coordinación entre ellos que les haga funcionar todavía como una unidad familiar o empresarial, Rothschilds y Rockefellers no forman parte de esa definición.
#9 A ver si te crees que el hijo de esa gente va a ponerse un riñon de pobre
#28 Me has pillao con la guardia baja c****n!
#28 No les queda otra. Los ricos no venden sus órganos.
Por lo que veo se refiere a un billón de euros de los españoles, esto es, un millón de millones de euros, lo que significa si esas 25 familias gastan diariamente un millón de euros en caprichos y tal, sin ganar nada y gastando todo su fortuna tardaría la friolera de 2.737 AÑOS y algunos meses en pulirlo todo.
Un economista dijo que una forma de solucionar los problemas del mundo sería prohibir los ricos, entendiendo por rico a alguien que supere X veces el salario modal de un país (X = ¿25? ¿100? ¿250?) suficiente para que el capitalismo ese de la mano oculta y la libertad de mercado y todas esas mentiras funcionase y no se diesen monopolios con un poder brutal que corrompa los mercados, las democracias, etc...
#24 El hambre no es un tema complejo, si hubiera voluntad, se acabaría, pero es que entonces habría muchos negritos.
Y no, las guerras actuales no suelen ser conflictos entre naciones o etnias no económicas, suelen ser por cuestiones económicas todas, el conflicto étnico es la excusa que utilizan los poderosos para movilizar a los ejercitos. Si a ti tu pais te dice "ataca ese pueblo, que hay petroleo" le mandas a la mierda, si le dices "ataca ese pueblo, que llevamos 200 años en guerra con ellos y han violado a tu hamster" es mucho mas facil convencer a la gente.
Se me hace poco para ser entre las 25 familias más ricas, no se. Sumando los 10 primeros de la lista Forbes, sale bastante más. Algo no me cuadra.
#7 seguramente estés mezclando billones americanos con europeos.
#29 No. Suma, a ver que te sale:
1. Jeff Bezos (↑). 54 años. Patrimonio en 2018: 112.000 millones de dólares. Compañía: Amazon. Nacionalidad: Estadounidense. Puesto en 2017: 3º.
2. Bill Gates (↓). 62 años. Patrimonio en 2018: 90.000 millones de dólares. Compañía: Microsoft. Nacionalidad: Estadounidense. Puesto en 2017: 1º.
3. Warren Buffett (↓). 87 años. Patrimonio en 2018: 84.000 millones de dólares. Compañía: Berkshire Hathaway. Nacionalidad: Estadounidense. Puesto en 2017: 2º.
4. Bernard Arnault (y familia) (↑). 69 años. Patrimonio en 2018: 72.000 millones de dólares. Compañía: LVMH. Nacionalidad: Francés. Puesto en 2017: 11º.
5. Mark Zuckerberg (=). 33 años. Patrimonio en 2018: 71.000 millones de dólares. Compañía: Facebook. Nacionalidad: Estadounidense. Puesto en 2017: 5º.
6. Amancio Ortega (↓). 81 años. Patrimonio en 2018: 70.000 millones de dólares. Compañía: Inditex. Nacionalidad: Español. Puesto en 2017: 4º.
7. Carlos Slim (y familia) (↓). 78 años. Patrimonio en 2018: 67.100 millones de dólares. Compañía: América Móvil. Nacionalidad: Mexicano. Puesto en 2017: 6º.
8. Charles Koch (=). 82 años. Patrimonio en 2018: 60.000 millones de dólares. Compañía: Varias empresas. Nacionalidad: Estadounidense. Puesto en 2017: 8º.
9. David Koch (=). 77 años. Patrimonio en 2018: 60.000 millones de dólares. Compañía: Varias empresas. Nacionalidad: Estadounidense. Puesto en 2017: 9º.
10. Larry Ellison (↓). 73 años. Patrimonio en 2018: 58.500 millones de dólares. Compañía: Oracle. Nacionalidad: Estadounidense. Puesto en 2017: 7º.
Y ya dicen en el articulo que realmente las mas ricas no estan metidas.
#29 Nadie usa en finanzas la escala larga, la de parecer un tartamudo monger, ni mil mil, ni mille mille. En Alemania Milliarde tiene 9 ceros, en Francia milliard tiene 9 ceros y así se expresan en la noticias y en todas partes en finanzas, en la escala corta. Cualquiera que use la escala larga en finanzas será despedido fulminantemente. La explicación del Flash Crash del 2010 fué que un trader quiso apretar million y apretó billion, el famoso fat finger. Visto lo visto, podrían haberse limitado a decir que era un trraader español.
Según entiendo yo el artículo se ha centrado en familias que crearon y siguen al mando de sus negocios familiares.
#15 y yo te hago una pregunta sería: ¿Te crees de verdad, que unos ricos que tienen tanto poder económico, que tienen entramados elaborados para defraudar impuestos y eludir de forma legal mediante sus corporaciones prácticamente todas las ganancias, están preocupados por un impuesto de sucesiones que prácticamente no existe en el mundo y que es tan fácil como irte a un paraíso fiscal para eludirlo?
El impuesto de sucesiones como la mayoría de ellos, estan diseñados para que la clase media los pague. Porque, los pobres no pagan o casi no pagan impuestos y los ricos directamente tienen mecanismos para pagar prácticamente 0% o muchisisimo menos que lo que les correspondería.
#55
Que estas familias no son unos muertos de hambre con unos pocos millones de euros .... claro que no pagan impuestos por su patrimonio personal, con que paguen un poco sus correspondientes empresas los gobernantes de turno ya se pueden quedar contentos.
#76 De todos modos me he dado cuenta que mi comentario en #55 no era para #15 sino para #31.
#31 go to #55
Bah, poco me parece, ni una sola familia de banqueros, solamente los Rothschilds superarían a todos estos pringados juntos, pero claro, esas cifras no están disponibles para hacer estos articulitos.
No nos pueden adoptar?
#1 Puedes malvenderles tus órganos para que tus hijos puedan ir a la universidad.
#1 Somos clase media.
#1 al 50%?
World's 26 richest people own as much as poorest 50%, says Oxfam
https://www.theguardian.com/business/2019/jan/21/world-26-richest-people-own-as-much-as-poorest-50-per-cent-oxfam-report
#19 eso segun
gallir es falso: (o no demostrable al menos)
https://gallir.wordpress.com/2014/01/20/es-verdad-que-solo-85-personas-tienen-la-misma-riqueza-que-la-mitad-mas-pobre-del-planeta/
#1 Siempre puedes tratar de "conquistar" a algún miembro de dichas familias.... (es algo que está a la orden del día)
#27 me cuesta follar "con cualquiera" como para conseguir ligarme a una ricachona...
aunque viendo mi éxito cuando voy a un bar de ambiente, quizá deba probarlo con los ricachones macho...
#43 instinto de supervivencia. Plantéatelo así...
#43 Eso porque te has imaginado pegar el "braguetazo" con una joven heredera, piensa que también hay viudas y viudos octogenarios con mucha falta de amor
#43 Si es que el problema eres tu, que te autolimitas.
Una idea: https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2011-12-13/una-mujer-deja-diez-millones-de-euros-a-su-gato_583396/
No me parece dinero, dicho asi es una barbaridad pero es que es entre 25 familias, que lo piensas bien y no se como lo hacen para llegar a fin de mes. Eso son muchas bocas que alimentar.
#2 Bueno. Si lo piensas bien, con ese dinero podrían acabar con el hambre y las guerras de medio mundo.
Donde hay drogas nada cambiará, pero en los países donde no hay ni agua dejaría de morir la gente.
No sé si eso de que la gent deje de morir interesa o no
#3 Algunas como los Rothchild, han estado haciendo intensos esfuerzos desde el punto de vista de reducir la futura población mundial. Reducir el crecimiento demografico para que en teoria se puedan alimentar.
How Western family planners helped curb the birth of girls in developing countries, the effects of which are felt today.
https://www.aljazeera.com/programmes/specialseries/2018/11/politics-population-control-181127071333333.html
#3 el hambre es un tema complejo llevamos invertidos miles de millones en acabar con ella con pobres resultados, las guerras actuales suelen ser conflictos entre naciones o etnias no económicas.
#24 Millones en acabar con ella o en desestabilizar a otros para nuestro provecho?
Es la estrategia de EEUU allá donde va
#26 miles de millones en ayudas para acabar con el hambre, aunque muchas de ellas quedan en manos de la corrupción de aquellos países, varios economistas opinan que esa no es la solución
https://elpais.com/elpais/2017/02/23/planeta_futuro/1487865170_866161.html
Las guerras en África son guerras tribales donde unos señores de la guerra derrocan al dictador y masacran a sus seguidores hasta que les toca a ellos ser masacrados.
No les hace falta EEUU ni nadie, dejad de inventar conspirando las.
#24 Las guerras son y han sido siempre, salvo contadísimas ocasiones, por motivos económicos. Todo lo demás son excusas para justificarlo.
Y que los africanos, que controlan inmensos recursos naturales, estén a diario matándose no es casualidad ni genética. Es simple estrategia de occidente. Un país siempre pobre y en guerra te va a vender los recursos naturales en vez de utilizarlos para crecer y mejorar, y encima a buen precio. Y si el señor de la guerra se pone tonto, ayudas a su enemigo a derrocarle y empiezas otra vez el ciclo.
#91 los africanos no controlan mas que su propia miseria, no inventes tonterías.
Los africanos se matan entre ellos desde hace siglos, se masacran entre etnias, grupos guerrilleros o religiosos.
Un pais en guerra no puede vender nada porque no tiene ni infraestructura ni puede garantizar los transportes, las exportaciones africanas están aumentando en aquellos países que están en paz.
Los paises con mas exportaciones del mundo son los que tienen estabilidad y democracia, en Africa escasean.
El periodista se ha tomado en serio la noticia. Familia Quandt, foto de un Volkswagen.
#16 Lo que he pensado al verlo es si me tengo que creer el resto, porque es probable que hayan hecho lo mismo. Qué complicado es encontrar periodismo fiable.
El postre: La fortuna de los 26 más ricos del mundo equivale a la de 3.800 millones de pobres.
https://actualidad.rt.com/actualidad/302768-desigualdad-niveles-record-multimillonario-surgir-dias
Errónea, no aparece la familia Wayne o la familia Stark
#41@Bilisporbandera, y ese negativo? No lo has entendido, o simplemente eres de los que reparte negativos porque sí?
#89 Chistecitos sin gracia que no aportan nada a la noticia = negativo
"Esa cantidad supera la capitalización bursátil de una compañía tan grande como Apple o el PIB de un país tan poblado como Indonesia."
Y casi el de España. Es decir, 25 familias son tan ricas como lo que generan todos los españoles en un año.
Se ve que hay algunos felices con toda la pasta que tienen
¿Y no deberían estar los Ortega? Amancio y familia, claro.
#10 "También han quedado fuera de la lista las familias donde la primera generación todavía lleva el timón del negocio, lo que excluye a la mayoría de millonarios asiáticos o a Amancio Ortega."
Si lees el artículo.... pues eso
#40 goto #12
#12 Amancio Ortega lleva retirado varios años, ya no dirige la empresa ... Bill Gates lo mismo, Que la primera generación no lleve el timón supongo que se refieren a que hayan muerto ¿no?
#71 Que yo sepa, nadie de la familia Gates dirige Microsoft ni son accionistas mayoritarios, es más, durante años he oído que el plan de Bill Gates era dejarles a sus herederos lo básico y el grueso de su fortuna cederlo a causas benéficas.
En el caso de Ortega, él sigue siendo el principal accionista, por lo que sigue siendo una empresa monogeneracional. Cuando muera y reparta sus acciones entre hijos y herederos, podremos hablar de una saga familiar.
#71 Supongo que será eso
Lo indignante de estas noticias es que nunca se refieren a mí...
#81 Creo que sí que lo he entendido:
Explicas en primera persona que tú, y otras personas que no identificas, estáis idiotizados y vais a votar opciones neoliberales en las próximas elecciones.
Yo te digo que vale, que me parece muy bien que cada uno vote lo que quiera, que yo voy a votar opciones que intenten luchar contra la brecha económica.
Es raro que siempre excluyan de la lista a gente tan rica como los Rockefeller o Rothschild, a menos que se trate de fortunas personales y no de clanes familiares. En todo caso, muchos de los ultra millonarios saudíes deberían estar en la lista ya que sus fortunas son cuantificadas por persona y no por familia.
#66 La leí, si no no hubiera sabido que no estaba.
La familia Quandt (BMW): 37.300 millones de euros
Y la imagen ilustrativa sale un volkswagen
Vivir con menos de 1 millón de euros al año es de pobres
#13 Y lo están. A ver si piensas que los panegíricos en los medios contra el impuesto de sucesiones han coincidido en el tiempo porque sí. No me extrañaría que fuese una ofensiva global, no sólo de la derecha española.
#31 Creo que te referías a #11
#31 Claro que lo están, pero me hace gracia que la gente de a pie sea la que esté en contra de esto.
Y cómo no está inditex y amancio ortega si se supone que es el primero o segundo más rico del mundo?
#40 Si lees la noticia te explica los criterios de selección
¿O leer es de pobres?
También han quedado fuera de la lista las familias donde la primera generación todavía lleva el timón del negocio, lo que excluye a la mayoría de millonarios asiáticos o a Amancio Ortega.
Y estos son los que salen a la luz, seguro que los de verdad no están en ninguna lista.
- Hay cosas que nunca podrán tener.
- El qué papa?
- Un dinosaurio!
#67 No he dicho que no, pero pese a todo eso solo implicaría que el impuesto está mal diseñado no que no sea útil o sea "justo"
Esto a quién le importa?
Estos sí que deberían estar en contra de los impuestos de sucesiones.
#11 A estos les da igual el impuesto de sucesiones
#11 Hazme caso, ellos se ríen literalmente del impuesto de sucesiones, tienen las cosas bien atadas.
#38 Claro que lo hacen, pero se supone que esos impuestos intentan una redistribución de la riqueza y que no se concentre en generaciones de por vida.
En la práctica... pues eso, se rien.
#51 Bienes inmuebles a nombre de sociedades y estas sociedades encima extranjeras, etc.. etc... el impuesto de sucesiones únicamente afecta a quienes no pueden permitirse todas estas "complicaciones".
O ellos directamente con otra nacionalidad o empadronados en otra comunidad sin impuestos de sucesiones, etc.. etc..
Hay mil y una maneras de no pagar nada, muy rentables para los que tienen mucho patrimonio ya no tan rentables y demasiado complicadas para el que tiene solo un poquito de patrimonio.
"Es el capitaliiiiiiiismo amijos" lo que pasa es que ahora nos han idiotizado. Mientras tanto,la derecha, queriendo quitar que los ricos paguen impuestos,que las grandes empresas, tampoco los paguen y si... Nosotros, pringados, los pagamos SI O SI. Vamos como borregos a votar a los neoliberales!
#70 Venga, vótales.
Mientras tanto los que no estamos idiotizados seguiremos optando por opciones políticas que no perpetúen la brecha económica.
#78 no has entendido mi comentario...
#83 Amancio judío? es la primera noticia.
"Para elaborar la lista, Bloomberg ha optado por fortunas cuantificables"
o sea, las que tienen el dinero legal...
Según muchos racistas en menéame seguro que son gitanos venidos a mas cobrando subvenciones y pagas.
#50 Los que salen en estas listas suelen tener la nariz ganchuda.
los más ricos no salen por lo que no sabemos cuántos son ni cuánto tienen
Hoy me he levantado y al meter mi pie en las zapatillas me he encontrado 1 billón y medio de euros, curioso porque ayer cuando fui al dentista, este me sacó de la muela otro billón y medio de euros, desolado estoy.
Envidiosos, si trabajáis duro conseguiréis entrar en la lista. 😅
EXPRÓPIESE
Si creen que acumulan 1 billón, seguramente tengan el doble. Con la inmensidad de capital metido en paraísos fiscales y los entramados societarios que tendrán estas familias, estimarán el dinero que tienen en base a las cuentas de las grandes empresas familiares que se conocen. El resto es imposible...