El 25 de enero de 1553 abrió sus puertas las primera Universidad de México

Tras más de diez años de trámites, conjeturas sobre la conveniencia de que españoles y naturales invirtieran su tiempo “en ejercicios virtuosos y no la ociosidad” y la aprobación del príncipe Felipe, se instaló a un costado de la Plaza del Volador la primera Universidad de México, en lo que hoy es la esquina de las calles Corregidora y Erasmo Castellanos.

[#1 GeneWilder]

¿Pero no era que fuimos a masacrar, violar y robar? ¿Para qué una universidad?

[#3 squanchy]

#1 Para masacrarlos con las matemáticas.

[#13 JungSpinoza]

#3 hijos de puta ... los torturaron con la transformada de fourier

[#24 xizor]

#13 pues a mí si me torturaron con ella... Es que es muy cabrona, que tiene de todo: pi, e, i, integrales, potencias... Fourier era nu poco cabrón, la verdad.

[#28 llorencs]

#13 Fourier no es algo posterior?

[#87 Fanpiro]

#28 Peor, les enseñaban la puta recursividad con la secuencia de Fibonacci.

[#91 llorencs]

#87 Mmmm, Fibonacci y recursividad? En el siglo XVI?

Fibonacci es del siglo XV?

[#94 Fanpiro]

#91 por lo menos está más cerca, en el tiempo, que Fourier.
Ahora fuera de coña, supongo que los estudios serían sobre derecho, teología, lógica, geometría, aritmética, gramática, filosofía, latín, griego, astronomía...
Tengamos en cuenta que, cosas como el cálculo, son del Siglo XIX.

[#95 llorencs]

#94 Y ya que estamos alguien que estudiara derecho estudiaba aritmética, geometría...

O en la universidad estudiaban todos lo mismo, ed algo que me he preguntado a veces de como debían ser los estudios en esos tiempos pero nunca he indagado.

[#96 Fanpiro]

#95 No creo que hubiese muchas diferencias de estudios entre alumnos. La alta especialización es muy tardía y los conocimientos no es que fueran muy avanzados.
Con solo mirar la medicina "chamánica" del Renacimiento da repelús.

Me ha dado por buscar y he encontrado estos enlaces, no son muy extensos, pero... Por lo menos da para matar el gusanillo de la curiosidad. Espero que te sirvan.

https://www.google.com/amp/s/historia.nationalgeographic.com.es/a/vida-universitarios-edad-media_14336/amp

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Universidad_medieval

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Artes_liberales

[#93 JungSpinoza]

#28 Que va! solo que antes era conocida como la transformada de Torquemada

[#108 geralt_]

#3 Deleznable.

[#4 luckyy]

#1 Esa es toda la leyenda negra creada por los ingleses para desprestigiar a España pero lo cierto es que la primera imprenta en el imperio se creó en Perú y dudo mucho que las colonias inglesas puedan disfrutar de un patrimonio cultural como en las españolas.

[#8 Bolgo]

#4 No te olvides de los holandeses

[#14 JungSpinoza]

#8 Ni de los Belgas con su querido Leopoldo

[#18 Bolgo]

#14 Jamás me olvidaré de Leopoldo el negrero

[#20 Saulgoodman]

#8 Ni de los podemitas

[#22 Bolgo]

#20 Ni de Sauron, no olvidarse de Sauron

[#38 mjmx]

#22 Sauron creó puestos de trabajo, revitalizó la industria de Isengard...

[#41 Bolgo]

#38 Ese fue su colega Saruman, créeme, sé de lo que hablo

[#58 Desactivado]

#4 No eran universidades como se las entiende hoy, eran solo para asuntos religiosos, o sea, lo que hoy llamamos seminarios. Pero la "leyenda blanqueadora" del pasado colonial español funciona muy bien con los ignorantes (bueno, con los ignorantes españoles, claro, que por ahí fuera no cuela ni de coña).

[#65 koke21]

#58 Madre mia el odio lo que ciega. Debería estudiarse en las facultades de oftalmología.

Gramática, leyes, matemática, filosofía.... algo de lo que deberías estudiar tu, pues parece que el espíritu crítico, algo que se adquiere con el aprendizaje de otras materias, no lo tienes muy desarrollado.

Lo de siempre, vamos...

[#77 Desactivado]

#65 Había dos tipos de universidades en aquella época: las orientadas hacia lo civil (el derecho) y las orientadas hacia lo religioso (la teología), y eran más como seminarios, mientras las otras eran más abiertas a todo tipo de gente. La de México era de las primeras, más parecido a lo que se entiende hoy por un seminario.

[#97 mcosta]

#77 "pero también en el espíritu de lo mejor que trajo Castilla al Nuevo Mundo: gramática, filosofía y leyes"

¿Afirmas que el articulo miente?

[#101 Desactivado]

#97 ¿Por qué no pones la frase entera y así nos enteramos de hacia qué estaba orientada dicha universidad? Mmmmm...... por qué será:

"Una corporación de alumnos y maestros se instruiría en cánones y teología, pero también en el espíritu de lo mejor que trajo Castilla al Nuevo Mundo: gramática, filosofía y leyes."

(Como imagino que no sabes a qué se refieren con "cánones", te aclaro que se trata de derecho canónico. De nada)

[#99 Valjean72]

#58 Hola ignorante, no merece más contestación, he llegado a un punto que discutir con mendrugos de pan es un esfuerzo fútil.

[#100 Desactivado]

#99 El patriotismo es una dolencia muy mala. Espero que te mejores. Un saludo.

[#107 anaco]

#4 Y el primer ferrocarril español se hizo en la provincia de Cuba.

[#5 Desactivado]

#1 es una forma elevada de sadismo.

[#6 Frontovik]

#1 Para masacrar, violar y robar, pero con conocimiento y ciencia, no a lo salvaje

[#7 Feindesland]

#1 Qué potencia colonialista más rara...

[#21 mefistófeles]

#7 es que España no fue colonialista. Las tierras "descubiertas" no tenían el tratamiento de colonias, si no de tierras pertenecientes al Imperio y con los mismos derechos, fueros y demás que las de Castilla y León (por ejemplo)

[#29 Desactivado]

#21 Es que no existía era España , lo que existía era la Corona Española o Hispánica y su imperio cuyos territorios se extendían claro en países extranjeros, eso es el imperio espanol, pero colonias eran.

El virreinato fue una institución local y administrativa de la Corona de España para el gobierno de sus posesiones en América a imitación de los que ya existían en Sicilia, Cerdeña o Galicia.

es muy viejo esto https://academiaplay.es/virreinatos-si-colonias-tambien/ que no es más que una falsa dicotomía.

[#37 urannio]

#29 y definitivamente cambiar la bandera hispánica por la simpática rojigualda fue un movimiento maestro para eliminar el legado hispánico y crear la nueva entidad España más acorde con los intereses británicos y franceses

[#69 koke21]

#37 La bandera hispánica era un lienzo blanco con el mismo escudo actual que representa los 5 reinos de la corona. No se que es mejor... me quedo con la actual.

[#81 urannio]

#69 quiero decir la bandera que se usó en la batalla de San Quintín, la de Lepanto, la de la rendición de Breda, la del estado de Alabama o la Florida, la que luce en el escudo de Huesca, la que usaba Blas de Lezo para luchar y atemorizar a los británicos, la que ondeaba en los virreinatos, la que se ve en los Países Bajos de vez en cuando, en definitiva la que los ingleses y franceses convinieron en quemar y destruir junto a todo conato de orgullo hispánico.

[#89 koke21]

#81 No te referirás al aspa de San Andres?

[#114 urannio]

#89 si

[#70 Desactivado]

#29 En la descripción que das no se usa ninguna vez colonia.
Si posesiones, y es importante. Tan posesión de la corona era Toledo como cualquier pueblo en América.

[#110 Desactivado]

#70 https://dle.rae.es/colonia

es un debate estéril, no existe un virreinato que no sea colonia, pero si colonias que no son virreinatos. De verdad, es como cansino tener que luchar contra esta constante sesguera, que no ceguera...

[#10 Pandacolorido]

#1 Ya ves. Nunca en la historía ha existido gente de ciencia que hiciera cosas malas.



Me empieza a cansar que no se paren de repetir una y otra vez las mismas chorradas.

[#23 jer_esc]

#10 cuáles chorradas, la de que malos eran los españoles, todo el día oprimido, aniquilando, masacrando, aculturalizando...?

[#45 Pandacolorido]

#23 Las chorradas de simplificar el conflicto a que los malos eran los españoles, todo el día oprimiendo, aniquilando, masacrando, aculturalizando...

Como si el tema no se pudiera tratar de una forma seria, sin necesidad de repetir una y otra vez los mismos tópicos.

Y si, apelar a esos tópicos es repetirlos. Una puta pesadez victimista que solo busca quemar un muñeco de paja para una exaltación nacionalista completamente innecesaria y cansina. Porque en el fondo esa actitud se reduce a eso, a nacionalismo. Si te interesa la historia no te dedicas a repetir los mismos mierda tópicos una y otra vez. Y otra. Y otra. Si quieres desmentir algo no te dedicas a ridiculizarlo y a jactarte de lo contrario. Eso es puro identitarismo.

¿He mencionado ya la leyenda negra y lo malos que eran los anglos? No como nosotros.

Siempre las mismas tonterías. Ya cansa.

[#11 helder1]

#1 No era que fuimos a hacer universidades, ¿Para que llevar armas?

[#12 Sr.Aracnido]

#11 Por si te mandaban a Septiembre

[#32 helder1]

#12 Ya ya, no se hizo nada en América. Solo fundar universidades.

[#35 Sr.Aracnido]

#32 Ya es más de lo que hicieron todos los demás.

[#43 helder1]

#35 Muy bien, enhorabuena ajajaja. Te he dado una paliza, no te quejes que hay quién te mataría.
PD. pasamos de la leyenda negra a la blanca.

[#47 Sr.Aracnido]

#43 ahm, yap....claro, ajá....le veo con imperiosa necesidad de fustigarse, no le entretengo, continúe, continúe...

[#48 helder1]

#47 Yo no, ni soy el imperio español, ni hice nada de lo que sentirme culpable.

[#72 koke21]

#32 Cuando los españoles del momento llegaron, los naturales del lugar se sacrificaban entre ellos para honrar a sus dioses.... Creo que intentar instaurar universidades y costumbres de lo que en el momento era el primer mundo no iba a ser bien recibido.

[#88 helder1]

#72 Y fueron conquistados, y no con besos ni universidades. A eso iba, tampoco romanticemos al conquista de América.

[#92 EntreBosques]

#88 fue una autonconquista. Los españoles contaron con la ayuda de múltiples pueblos indígenas que se aliaron con ellos para acabar con sus crueles sometedores. Lo cierto es que América fue conquistada por los propios americanos junto con los españoles.

[#16 Desactivado]

#1 Porque no puedes estar robando, masacrando y violando toda la historia vida. Llega un momento en que te aburres y entonces construyes una economía colonial con su correspondiente hegemonía cultural e ideológica, y abres una Universidad para enseñar tus mierdas de teología cristiana y esas cosas.

[#25 marc0]

#16 Los que no querían ir a clase de teología cristiana siempre podían coger como optativa la de ética azteca que, además, tenía prácticas más amenas.

[#36 EspañoI]

#25 Y te convalidaban primero de cirugía coronaria y viviseccion de órganos vitales si venías de la casta de chamanes!

[#85 Desactivado]

#25 Mejor ética azteca que a latigazos a la mina

[#98 Desactivado]

#25 ¿Más amenas que la hoguera? Lo dudo .

[#103 marc0]

#98 Es un asunto muy delicado
El de la pena capital
Porque además del condenado
Juega el gusto de cada cual
Empalamiento, lapidamiento, inyección,
Crucifixión, desuello, descuartizamiento,
Todas son dignas de admiración.
Pero dejadme, ¡ay!
Que yo prefiera,
¡La hoguera!, ¡La hoguera!, ¡la hoguera!
La hoguera tiene... que sé yo,
Que solo lo tiene la hoguera.

[#39 Mellamantrol]

#16 Pues lo normal en la época. No hables del siglo XVI como si fuera el siglo XX.

También enseñaban artes, derecho, gramática o medicina además de teología.

[#75 koke21]

#39 Quiero creer que no le has entendido...

[#109 Mellamantrol]

#75 Yo creo que sí, pero si no, podrías explicarme lo tú.

[#17 Res_cogitans]

#1 Pero qué te crees, ¿que era para los indígenas? Las universidades hasta hace unas pocas décadas eran para las clases altas, no el "populacho", incluyendo España y todos los países de occidente. Las familias nobles mandaban un hijo a las armas, otro al gobierno civil y otro a la iglesia. Para las dos últimas ocupaciones tenían que ir a la universidad, donde se les enseñaba, sobre todo, teología. A los que iban para el estado los metían en derecho y los que iban para curas, frailes y jerarcas de la iglesia debían conocer bien la fe, el derecho canónico (el de la iglesia) y las lenguas autóctonas, para evangelizar con eficacia a los nativos.

[#42 EspañoI]

#17 Supongo que lo dices citando a tus cojones morenos, porque la realidad es que SI, los indios (indígenas subditos de la Corona) gozaban de idénticos derechos.

Marchando fuentes:
https://books.google.nl/books?id=QtvhGHqbYgUC&pg=PA67&lpg=PA67&dq=universidades+indigenas+santo+tomas+de+aquino&source=bl&ots=2kcC-aouCt&sig=ACfU3U0YhI_jx8bToUFB8oeXSezrN_rkHA&hl=es&sa=X&ved=2ahUKEwiR0_iKy7jnAhXF8qQKHWl6D-4Q6AEwC3oECAcQAQ#v=onepage&q=universidades%20indigenas%20santo%20tomas%20de%20aquino&f=false

Si ves que tienes problemas en la comprensión del texto, aquí tienes una fuente más acorde con estos tiempos de opinadores semiprofesionales:

https://vignette.wikia.nocookie.net/muppet/images/7/72/Espinete_en_el_bosque_1.jpg/revision/latest?cb=20160920063534

[#121 Res_cogitans]

#42 ¿Pero quién ha hablado de derechos? Si no sabes leer no es mi problema, así que te invito a que veas Barrio Sésamo, porque estás haciendo el ridículo. Los españoles de la península también tenían "derecho" a ir a la universidad, pero no iban porque era muy caro hasta hace poco más de medio siglo y además no podían permitirse vivir del aire. A la universidad, hasta hace poco, solo han ido las clases acomodadas (nobles y burgueses). Si no eres capaz de entenderlo, tampoco es mi problema, así que te animo a que desarrolles tu CI, aunque dudo que puedas hacerlo.

cc #79

[#79 koke21]

#17 Pues si, era para los indígenas, y para todo aquel súbdito de la corona que quisiese y aprovechase la educación superior, independientemente de su color de piel. Un imperio como el español, o el romano en su época, no se construye y se mantiene con una élite pequeña extractiva. A no ser que lo que quieras sea un imperio extractivo y no veas interés en formar a nadie y solo en extraer y esquilmar recursos sin dar nada a cambio. Entonces te queda un bonito imperio británico.

[#33 EspañoI]

#1 La maldad de los conquistadores no conocía límites. Permitían matricularse a todos los súbditos por igual, aprender ciencias y letras, tomar santo oficio e incluso recibir una cédula real para ser maestro.

[#51 traviesvs_maximvs]

#1 para masacrar, violar y robar entre clase y clase

[#54 Cabre13]

#1 La gente que no sabe de historia...
No sabe de historia.
Fin.
Para el ciudadano medio todo son cuatro tópicos simplones y maniqueos, lo sé desde que estaba en el instituto, no me hace falta pajearme por internet pensando en todos los que se creen la leyenda negra de turno.
Solo faltaría que tomemos como baremo a personas que ni saben nada ni les importa no saberlo.

[#90 Desactivado]

#1 Seamos correctos, fuimos a apropiarnos de sus recursos. Pero por lo que se ve, también exportamos cultura y se intentó crear allí una comunidad estable y formada (además por lo que dice el texto no se excluía a los nativos...).

Y tampoco será correcto seguramente decir que la culpa de que América Latina esté tan mal comparada con el norte, sea culpa nuestra. Parece que ellos cerraron la universidad con la independencia en 1820, y no abrieron otra hasta 1910!!!

[#123 alcaloidedos]

#1 en cambio en brasil la primera universidad fue en el siglo XX. ahi lo dejo.

[#2 ManTK]

Ni que fuese primera universidad fundada en la América Colonial, que se conforme con ser la segunda.

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Universidades_y_colegios_virreinales_en_Hispanoam%C3%A9rica

Otrosse dedicaron a otras cosas:
Portugal no creó ninguna Universidad en el Brasil durante la época colonial e Inglaterra construyó las bases de un imperio sin que por ello otorgara importancia alguna a la fundación de Universidades.
https://laamericaespanyola.wordpress.com/2016/10/10/universidades-en-la-america-espanola/

Una característica de algunas Universidades en la América española es que tenían cátedras de lengua indígena, cuyo conocimiento era obligatorio para todos los curas y religiosos que en la América española ejercieran la enseñanza.

[#31 EspañoI]

#2 América Colonial no, era Nueva España, tan España como Madrid o Barcelona.

[#40 Res_cogitans]

#31 Te equivocas. De hecho ignoras que era Virreinato y que era Nueva España, no España. España es el nombre castellano que evolucionó de Hispania para hacer referencia a los territorios peninsulares. España como nación no existía, era una demarcación geográfica en los títulos de algunos reyes. El concepto de nación tal y como lo estás considerando aparece a finales del XVIII y principios del XIX, salvo en los Países Bajos, donde los Estados Generales asumieron la representación de la soberanía nacional ya en el siglo XVII. Precisamente este concepto de nación es el que propicia la independencia de las colonias, que se reconocen pueblos con identidad propia y, por tanto, soberanos.

[#46 EspañoI]

#40 Estás totalmente en lo correcto. de hecho si miras mi historial, es lo que defiendo. A veces bajo la guardia y me sale el término actual, pero es cierto, el término correcto son las posesiones de la Corona.

Dicho esto, los súbditos de ambos lados del Atlántico tenían exactamente los mismos derechos y obligaciones, salvo el diezmo que se cobraba a los criollos.

[#50 Heni]

#46 Repito, tenían su propia legislación, Leyes de Indias (más tarde ampliadas en Leyes de Burgos y las Leyes Nuevas), era una legislación diferente a la de la península, y por tanto, operaban como colonias

[#52 EspañoI]

#50 Logicamente, la ley cubria los derechos de los indios, que eran americanos. En europa no había indios, por tanto carecía de sentido que hubiera una ley que ordenara el régimen laboral de los indios europeos.

De hecho esa ley reconocía EXPLICITAMENTE esto:
Los indios son hombres libres y legítimos dueños de sus casas y sus haciendas

[#57 Heni]

#52 Correcto, de ahí que las autoridades distinguiesen entre "españoles" e "indígenas" y no considerasen "españoles" a estos últimos, por lo tanto no se aplicaban leyes de españoles a los indígenas, sino que se les aplicaban sus propias leyes ad-hoc, y por tanto no eran como los habitantes de Madrid y Barcelona

[#60 EspañoI]

#57 Dime en qué eran distintos y acabamos antes.

[#68 Heni]

#60 Pues que tenían su propia ley diferente a la de los peninsulares, aunque esa ley les diese libertad es una ley diferente a la que tenían los madrileños o barceloneses, que había cosas que coincidía si, otras no, como lo que comentas del diezmo, la esclavitud, etc... pero desde luego no se pueden considerar que eran habitantes de provincias igual que los de la península (desde el punto de vista legislativo), y eran lo que siempre se llamó "colonias" con una legislación diferente a la metropoli

[#74 EspañoI]

#68 Es decir que tener una ley que te garantiza la igualdad, es una excepción al derecho de igualdad. De hace 500 años.

Pues muy bien. Sigue ahí.
Un saludo.

[#82 Heni]

#74 Digo que lo dice una ley diferente a la de la península, lo de la igualdad también lo dice la ley francesa, y la alemana, etc... pero eso no convierte a Francia o Alemania en provincias españolas. 2 legislaciones implica 2 entes administrativos diferentes

[#80 Desactivado]

#57 Dice hombres libres.

No va a poner cosas que salen en nuestra constitución actual. Ciñete a la época.

[#83 Heni]

#80 A qué te refieres con la constitución actual?

[#44 Heni]

#31 No es del todo correcto, ya que por ejemplo tenían virreyes y otros cargos políticos que no existían en la península, además de sus propias leyes, aunque se denominasen "provincias" no se les aplicaba la misma legislación que en España, por ejemplo en Cuba o Puerto Rico hasta finales del siglo XIX siguió habiendo exclavitud, cosa que en la península fué abolida con las Leyes de Burgos en 1512.

Esto es sólo por poner un ejemplo para que veas que funcionaban como "colonias", con su propia administración y sus leyes coloniales diferentes a las de la metropoli.

[#49 EspañoI]

#44 Es cierto a medias. La esclavitud fue impuesta en el Derecho de Asiento del tratado de paz de Utretch, hasta entonces las bulas papales y las ultimas voluntades de Isabel la Católica obligaban a los súbditos a tratar en igualdad a los indios y criollos.

https://es.wikipedia.org/wiki/Asiento_(econom%C3%ADa)

[#55 Heni]

#49 Si pero sólo afectaban a los indígenas, pero no a los negros importados de África, esos si se podían usar cómo mano de obra esclaba con las leyes de Cuba y Puerto Rico

[#59 EspañoI]

#55 te remito de nuevo a mi comentario #44:

El tráfico de negros fue impuesto a España por los ingleses y holandeses en el Tratado de Paz de Utretch. Hasta entonces estaba prohibida TODA forma de esclavitud en todos los dominios españoles.

[#62 Heni]

#59 No no, te estás confundiendo, lo que consiguieron fué el monopolio del comercio de negros desde África, pero se traficaba antes, durante y después. Antes del tratado era la Compañía de Guinea de nacionalidad francesa y propiedad de Luis XV la que se encargaba del comercio de negros, con el tratado de Utretch se le dió el monopolio a la South Sea company participada por Ana Estuardo, reina de Inglaterra.

[#66 EspañoI]

#62 Exacto. Es cierto. Solo un matiz: ninguno de esos era español.

[#71 Heni]

#66 correcto, españa oficialmente nunca participó en el comercio, se aprovechó eso si. Pero a lo que me refiero es que en las posesiones del imperio español tenían una legislación propia, paralela a la de la península, y no se aplicaban las misma leyes a unos que a otros, aunque hubiese similitudes entre ellas, también diferencias

[#76 Desactivado]

#2 Hay que reconocer que en la iglesia son los más sabios.
Nadie hace inversiones como ellos. Nadie ve mejor el largo plazo.

[#106 Pedrito71]

#2 de hecho, incluso con posterioridad, el primer tren construido fue en Cuba y no en la península. 1837 Habana-Güines

Barcelona - Mataró fue en 1948.

[#15 themarquesito]

Universidades fundadas por España en su imperio en el siglo XVI:

1538- Universidad de Santo Tomás de Aquino*, Santo Domingo.
1551- Universidad de San Marcos, Lima.
1551- Universidad de San Pablo, México.
1552- Universidad de la Plata, Sucre.
1558- Universidad de Santiago de la Paz, Santo Domingo.
1580- Universidad de Santo Tomás de Aquino, Bogotá.
1586- Universidad de San Fulgencio, Quito.
1590- Universidad de San Ignacio, Manila.

* No recibió la regia sanción hasta veinte años después, contando esos veinte años sólo con la sanción pontificia. Por esto no se suele considerar como la primera de América.

[#26 xizor]

#15 pues teniendo en cuenta que América se descubrió a finales de 1492, se dieron prisa...

[#30 themarquesito]

#26 Más prisa aún si consideramos que la conquista de México se acabó en 1525, la de Perú mayormente en 1533, y Filipinas sobre 1570.

[#27 Corto.Maltés]

#15 Me uno a tu comentario y adjunto un mapa muy cuco de dónde y cuándo se instauraron dichas universidades.

[#105 ColaKO]

#27 De las de Filipinas, la de Santo Tomás todavía existe y si te vas a la web está toda en inglés. http://www.ust.edu.ph/

Ni opción de Tagalo ni de español. Menudo genocidio cultural se marcaron los americanos con la colonización de las Filipinas.

[#63 urannio]

#61 Aquí en el EEUU hay muchas universidades y colegios que fueron fundadas por religiosos y no hay tanto drama. Y sin embargo la reputación y la patria hispánica vive tiempos de humillación y rechazo y da lo mismo lo que se diga o se haga.

[#64 Heni]

#63 si, pero seguro que no eran católicos, quizás protestantes, evangelistas, etc... que tenían muy claro la separación entre Estado-Religión

[#73 urannio]

#64 ¿separación? estás invitado a venir para conocer la verdad fuera de la propaganda. Aquí para ser estupendo tienes que llevar a tu hijo a un colegio católico que es "donde mejor enseñan". Y hay además muchas universidades católicas que siempre han tenido fama de segregar por raza y por género mucho menos.

[#78 Heni]

#73 Fuí gran parte de mi vida estudiantil a colegios religiosos y sé de qué pié cogean, tengo título por una universidad católica, y tiene telita, adoctrinamiento a la orden del día, pero el problema es que no lo ven, para ellos es normal, cosas como rezar antes de cada clase, no problem, llevarnos cuando somos menores a una iglesia sin autorización de nuestros padres, no problem, hacer pasar a un menor por el bautizo, comunión, confirmación, lo más normal del mundo, no vaya ser que cuando mi hijo/a sea mayor no sea de la religión que yo quiero, así que mejor obligarle cuando no tiene conciencia... eso es adoctrinamiento puro y duro

[#84 urannio]

#78 definitivamente ahora no tiene sentido alguno la unión religión y educación tan extendida en EEUU. Sin embargo cada época hay que valorarla y por supuesto entender que el leyendanegrismo y la inquisición española son un arma arrojadiza usadas para que "otros" salgan indemnes y acumulen injustamente un mérito que no tienen. Aquí en EEUU el adoctrinamiento comienza en el colegio público donde mis hijos cantan el himno nacional todas las mañanas.

[#34 Heni]

No os flipeis e investigad qué se enseñaba en esas mal llamadas "universidades", para el que sea vago y por resumir, era lo que hoy conocemos por seminarios, eran todo materias relacionadas con el ámbito religioso.

La mayoría de las que se construyeron en esa parte del imperio se basaban en el modelo de Alcalá de Henares, creada por el Cardenal Cisneros, se basaba en su concepción de ‘convento-universidad’, modelo elegido por las órdenes religiosas para la fundación de sus centros educativos, a diferencia de la universidad de Salamanca que se asentaba sobre las bases de Bolonia, definida como ‘universidad de estudiantes’.

[#56 urannio]

#34 Definitivamente Guillermo de Orange hubiera hecho un comentario similar o el mismísimo Masson de Morvilliers con la complicidad de los borbones en la corona hispánica y con mucha propaganda leyendanegrista.

«Tal vez sea la nación más ignorante de Europa. ¡Las artes, las ciencias, el comercio se han apagado en esta tierra!».
«¿Qué se debe a España? Y desde hace dos siglos, desde hace cuatro, desde hace diez, ¿qué ha hecho por Europa?» «Nada se le debe

University of Santo Tomas is the oldest university in Asia
https://en.wikipedia.org/wiki/University_of_Santo_Tomas

[#61 Heni]

#56 Es lo que hay, si dejas en mano de la iglesia fundar universidades, pues van seguir el modelo de Alcalá de Henares.

[#67 Desactivado]

Que han hecho los romanos por nosotros???

[#53 isur]

mientras tanto, los portugueses prohibieron la universidad en Brasil, la primera es casi del s. XX si no me equivoco

[#9 Desactivado]

Que malos que éramoooooos

[#19 luisjdominguezp]

Oh, pero qué manía de tirar o construir por encima de lo que hicieron otros en México, ya sean iglesias sobre pirámides, universidades, o plazas de toros, ahora hasta eliminan aeropuertos y sistemas de salud porque eran de derecha (y tal vez después porque era de izquierda).

[#86 EntreBosques]

Edit