1401
www.bbc.co.uk/mundo/cultura_sociedad/2010/08/100824_1705_... 
Este martes se cumplen 1.600 años de uno de los momentos más definitorios de la historia de Europa. El saqueo del Impero Romano por el ejército visigodo, una tribu de bárbaros del norte del continente liderada por un general llamado Alarico.
menéame
es.wikipedia.org/wiki/Alarico_I
Supongo que para el 12 de octubre nos contarán algo de Christopher Columbus, el gran navegante.
Además, hacia el final, Hippo debería haber sido traducida como Hipona.
Cero en historia, muchachos.
es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_romana_temprana#La_invasi.C3.B3n_.
(si no funciona el enlace, id a "6 La invasión gala del 390 a.C.")
es.wikipedia.org/wiki/Saco_de_Roma
"La caída de Roma...¿un trabajo interno de la aristocracia romana?"
"Roma y la destrucción de un imperio. ¿Operación con bandera falsa?"
"¿Era Alaric un trabajador al servicio del imperio romano?"
Y ni siquiera fue tal caída, ya que Odoacro envió las insignias imperiales de Occidente a Constantinopla, haciendo entender al personal que, para él, había un solo emperador, Zenón, y que él gobernaría en su nombre.
Constantinopla le agradeció el gesto mandándole a Teodorico y sus ostrogodos para que le dieran boleta. Los orientales tenían por costumbre echar hacia Occidente a toda la canalla bárbara que cruzaba el Danubio.
Ya sé algo más.
Si que es antiguo el guión
#21 eso es cierto, pero ese dia fue el primero en siglos que alguien invadía el mismísimo corazón del imperio, y es algo bastante significativo con respecto a la pérdida de poder del más extenso y brillante imperio jamás conocido.
- Regulación de precios y oficios: prohibido abandonar la tierra o el oficio, se hereda de padres a hijos y los precios son tasados. Esto quería evitar que la gente huyese de los recaudadores abusivos cambiándose de ciudad-campo.
- Como colofón, también se prohibió que se ingresara en el ejército para escapar del oficio. El ejército se convirtió también en algo hereditario, por lo que el continuo desgaste que provocaron tanto las invasiones bárbaras como sobretodo las guerras civiles entre emperadores fue difícilmente reemplazable... así que hubo que ir contratando tribus bárbaras para sustituirlos (que salían más baratos también).
- Los impuestos fueron cada vez más y más abusivos para pagar tanto la enorme burocracia imperial como la naciente cristiana y a los bárbaros. Los campesinos empezaron a huir de la ciudad a los campos para no pagar tantísimo impuesto y se pusieron bajo la protección del señor de turno, que con su ejército privado "espantaba" a los recaudadores de impuestos (prototipo de señor feudal).
- Por tanto, el Imperio y su burocracia llegó a convertirse en meros intermediarios que pagaban a los bárbaros que eran los que detentaban realmente el poder militar y político (si los emperadores se ponían tontos se ponían a saquear ciudades y poco quedaba del ejército imperial para impedírselo: salía más barato contratar a otros bárbaros para intentar pararlos que a su vez podrían ponerse en su contra o unirse a los anteriores si la pasta no llegaba...)
- Como consecuencia de todo el anterior, el Imperio se empobreció enormemente, cada vez se recaudaban menos impuestos y estos daban para pagar cada vez menos a los bárbaros... no digamos para hacer un ejército propio que salía mucho más caro. Hasta el pueblo digamos que se cansó de la situación y el poder civil que quedó (la jerarquía cristiana mayormente) decidió que era más rentable pagar impuestos directamente al pueblo bárbaro de turno que a un lejano poder imperial, que de poder ya sólo tenía el nombre...
Ale, ahí tenéis la caída del imperior romano resumido, jeje.
p.d.: la ciudad de Roma se conservó bastante bien hasta el siglo VI, donde sufrió destrucciones tremendas por las guerras góticas entre el Imperio bizantino con Belisario y los Ostrogodos. Tuvo varios asedios donde se destruyeron varios acueductos e infraestructuras que hicieron muy difícil su vida allí. Aparte que ya no existían los "graneros" de Sicilia, Cartago y Egipto que eran los que permitían mantener tanta población.
Un saludete
www.blogdecine.com/noticias/roma-la-pelicula
www.cyberhades.com/wp-content/uploads/2009/01/alarico.jpg
#5 Creo que esa podría ser una unidad de medición bastante buena.
Aunque también es cierto que no se en que medida influyó la iglesia o la religión para que no evolucionaran las armas de guerra... Se que hay una bula papal que prohibía las ballestas(es.wikipedia.org/wiki/Ballesta), pero de ahí a frenar una evolución científica hay un enorme trecho.
Con respecto a la relación que hace del 11-S, creo que la simple comparación es un insulto a la historia.
Igual con lo de la "relajación de costumbres" se refiere a lo que todos sabemos y que de vez en cuando esgrime algún iluminado talibán para decir por qué los USA y la civilización en general están en peligro
Pero me extrañaria mucho habiendose cristianizado ya el imperio.
Roma cayó porque los imperios duran más o menos, pero siempre caen, pero la caída de roma fue algo más traumático, era ROMA la puta ciudad eterna, sólo después la caída de constantinopla será algo tan traumático.
Pero bien, como apuntan arriba ni fue el primero (que fue Breno) en saquear roma así ni sería el último (que fue Carlos I) ni fue él el que digamos "disolvió" el imperio occidental, este golpe moral y mortal al imperio lo dejó tambaleándose, siguieron habiendo emperadores, pero también se follaron a roma unos cuantos.
No fue hasta que Odoacro, pudo hacer exactamente lo mismo que ricimero y continuar gobernando a través de otros y mantener la "gloria imperial", pero se dejó de medias tintas, y le dijo a zenon:
-"yo mando aquí, conforme?"
-"si"
-"pues hazme dux de italia y patricio!"
-"pero a julito nepote me lo sigues respetando hasta que se muera"
-"hecho!"
Fin de la historia, claro que luego... menudo regalo le mandó zenon a odoacro.
La historia está plagada de "karma" y el cristianismo le quitó "buenas maneras" a la forma de proceder en muchos aspectos a los emperadores y/o magister militium.
-¿Qué han hecho los medievales por nosotros?
-Las universidades.
-Bueno, y ¿aparte de las universidades?
-No sé, inventaron las letras de cambio... y las lenguas romances.
-¿Y aparte de las universidades, las letras de cambio y las lenguas romance?
-No sé, los estados-nación.
-...
-Bueno, y ¿aparte de las universidades, las letras de cambio, las lenguas romance, los estados nación, el románico, el gótico, Chaucer, Chiaro Davantazi, Gottfried von Strassbourg, Chretein de Troyes, Christine de Pisan, Boccacio, Premarca, Francois Villon, Dantes...?
Respecto a la caída de Roma, aunque no soy un experto, creo que el principio del fin se dio cuando los propios romanos dejaron de respetar las instituciones de la República. Concretamente, a partir de la revolución de Sula, mucho antes de César, una vez roto el tabú que impedía al ejército entrar en Roma, la República más o menos se convierte en un poder nominal a merced del general que fuera más poderoso en cada momento, y con el Imperio termina convirtiéndose en lo que los romanos más despreciaban: una monarquía.
cohetáneosY los acontecimientos a que te refieres no sucedieron "mucho antes de César"; hubo unos años de diferencia nada más. Quiero decir entre la guerra civil y la dictadura de Sila y el tiempo en que César ocupó cargos relevantes. Porque ser, fueron contemporáneos.
Lo de "mucho antes" lo digo en el contexto de que la marcha a Roma de Sila fue unos cuarenta años antes que el cruce del Rubicón por César. Para mí eso es "mucho antes", sobre todo teniendo en cuenta la cantidad de acontecimientos que sucedieron en ese intervalo, pero reconozco que podía haber especificado un poco más, no vaya a ser que alguien, teniendo en cuenta la antigüedad de estos hechos, piense que hubo una diferencia de siglos o algo así
Y sí, es que lo de "mucho antes" entiendo que induce a confusión, cuando hablamos de hechos tan lejanos en el tiempo. Porque además al decir "mucho antes de César", se puede deducir perfectamente que no fueron contemporáneos ni de lejos, cuando de hecho no es así
"Epigráficamente, L·CORNELIVS·L·F·P·N·SVLLA·FELIX, es decir, Lucius Cornelius Lucius Filius Publius Nepos Sulla Felix, Lucio Cornelio Sulla el Afortunado, hijo de Lucio, nieto de Publio según el sistema de filiación (praenomen, nomen y patronimicus) de la nomenclatura romana. El nombre Sila se debe presumiblemente a una corrupción de la antigua escritura SVILLA, que pudo derivar en ambos nombres. También se escribe a veces como Sylla debido a la traducción de la letra griega upsilon como y. En la Antigüedad, probablemente se pronunciaba siulla."