#4#2 Ansioso estoy por ver el topic abierto en foropolicias titulado algo así como: "Ánimo a los heroicos compañeros ultrajados por un piojoso que vendia aviones de papel y una turba de mierda".
#9 Titular sensacionalista totalmente, una pareja de Guardia Urbana, no 22 agentes, fue a sacar de una plaza a un vendedor ambulante, supongo que por carecer de licencia, y ante la aglomeración de gente que se montó acudieron más agentes, tanto de la Guardia Urbana como de los Mossos, lo que lo encuentro normal.
Otra cosa es que sean muy criticables las formas que se comentan en el artículo con golpes y agresiones que no vienen a cuento, eso sí que merece un titular, y no la inventada que le ha dado por poner al redactor, aunque lamentablemente no sea noticia por la de veces que recurren al abuso de autoridad la policía últimamente, pero al menos no sería sensacionalista como el titular escogido.
#11 En serio que hay que guardar como oro en paño todas estas noticias para que las generaciones futuras no se piensen que les estamos tomando el pelo con lo que está pasando.
#12 Estaba vendiendo aviones de papel por encima de sus posibilidades. Menos mal que la policía siempre está para cortar estas cosas de raíz... imaginaos que mañana se vuelve una epidemia y tenemos una invasión de aviones de papel. Incluso alguno podría aterrizar en Castellon.
#16 Me cuenta un amigo que su niño de 3 años, que vive en un municipio próspero de Madrid, a poco se electrocuta por tocar un árbol de navidad, protegido por una valla cuyo primer tablón está ¡a 1 metro de altura!
Ha ido a la policía local y le han dicho que hasta el lunes no se puede hacer nada, pese a que les ha dicho que podían apagarlo, poner vigilancia, un cartel....
#29 No eran aviones de papel. Eran drones susceptibles de ser mejorados (upgraded) con hélices y cámaras espía. Incluso tenían la capacidad de portar bombas de pimienta pudiendo entrar en los diferentes consistorios y parlamentos de España.
Ahora, más en serio, el texto de la noticia podría ser un pelín más currado. Y el vídeo no muestra nada, pues ni siquiera se ven los aviones. Estaba ansioso por ver qué tenían de especial como para que haya gente interesada en pagar por ellos. ¿Hay algún meneante que estuviera allí y que pueda contarlo de primera mano?
#30 Para #9. '...Una munió de més de dues-centes persones envoltaven a un home i a un nombrós nombre de policies, vint-i-dos, entre Guàrdia Urbana i Mossos d'Esquadra, segons ha pogut comptabilitzar aquest mitjà de comunicació...'
Unas doscientas personas rodearon al hombre y sea como fuera acabo habiendo unos veintidos policias entre Guardia Urbana y Mossos de escuadra. No me parece sensacionalista en absoluto, es más, me parece muy esperanzador que la ciudadanía reaccione así ante los evidentes y reincidentes abusos de las fuerzas de orden público.
#31 Noticia sensacionalista a más no poder. Como mola poner a parir a la policía por cualquier cosa que ocurra. Independientemente de que la UIP se comporte como auténticos animales, la actitud de ciudadanos como muchos de los que aquí escriben generalizando a toda la policía como si todos actuaran igual, está consiguiendo que cada vez más gente se salte la ley a la torera y se sientan amparados por esos ciudadanos que, desde la más absoluta irresponsabilidad, los defienden por el simple hecho de que se enfrentan a la policía.
Ese tío de los aviones estaba incumpliendo la legalidad vigente en materia de venta ambulante. Se acercan 2 policías y le dicen que deje de vender. El tío se niega porque ¿quien coño es la policía para venir a tocarle los huevos?. La policía le dice que podría ser detenido (no por vender, sino por desobediencia). Y entonces llegan todos esos ciudadanos cargados de buenismo mal entendido y se ponen a defender no se sabe muy bien el qué (bueno, si se sabe, el derecho de ese señor a saltarse la ley) y a enfrentarse a la policía que lo único que hace es su trabajo (hacer cumplir las leyes). Logicamente, se piden refuerzos ante el cariz que toman los acontecimientos y al periodista no se le ocurre otra cosa que titular esta pseudonoticia como "22 policias para detener a un tío". Hay que joderse.
Según vosotros, la policía tendría que haber dejado a este tío seguir vendiendo tranquilamente (entonces los criticariais por tocarse los huevos). Lo próximo que será: ¿hordas de buenistas impidiendo que la policía realice pruebas de alcoholemia no vaya a ser que el borracho acabe en las mazmorras, protección ciudadana a los que hurtan , amparo a aquel que deja la mierda del perro en la acera y se niega a dar sus datos para ser denunciado?.
Creo que aquí más de uno no tiene muy claro en que consiste eso del estado de derecho.
#32#31 si la policía no hiciese su trabajo (hacer cumplir la ley) de una forma tan intermitente y con trampas, quizá tu comentario, tan bien argumentado, no sería un montón de mierda maloliente
#33#32 Los juzgados están para algo. Si conoces a algún policía que haga trampas cuando realiza su trabajo, puedes denunciarlo.
Y por favor, ateniéndonos al caso que nos ocupa (el de los avioncitos) y sin caer en la "trampa" de asimilar las irregularidades que puedan cometer "ciertos" policías a TODO EL PUTO COLECTIVO POLICIAL, dime: ¿Donde coño ves tú la trampa en este caso?
#35 Para #31. El día que haya pleno empleo digno en España garantizado por el Estado vuelves a contarnos lo de la legalidad vigente en materia de venta ambulante. Esta noticia no tiene de sensacionalista nada.
#36#33 los juzgados están principalmente para hacer caso omiso de muchas trampas realizadas por la policía, como el no ir identificados, o la situación de incomunicación de muchos detenidos. Estos dos ejemplos no se darían si los jueces quisiesen intervenir, pero no lo hacen. cuando un ciudadano llega a los juzgados, lo normal es que la palabra del policía tenga prevalencia sobre la del ciudadano. Tu a esto lo llamas Estado de Derecho, yo lo llamo Mafia.
Encantado de conocerte.
#37#34 Pues por lo visto así es. y además de avisarlo, deberían pedir permiso a todos esos ciudadanos (con buenas intenciones, no lo dudo), que cuando ven a un policía local o urbano realizando su trabajo, se les nubla la vista y solo ven cascos, escudos y ostias a diestro y siniestro, aunque lo único que esté haciendo sea impedir que se vendan naranjas robadas en el mercadillo.
#39 Para #38. En la actualidad el estado de derecho en España está vendido al mejor postor, y ya, ya estan saqueando los que supuestamente han de garantizarlo. Mientras tanto la ciudadanía se busca el sustento diario como mejor puede, y como en el caso que nos ocupa, lo más dignamente posible y sin hacer daño a nadie.
#40#36 ¿VES? Si es que la UIP os tiene el cerebro absorbido ¿identificación? ¿incomunicación? Pero si estamos hablando de un simple incumplimiento de una ordenanza municipal y su consecuente sanción, por dios. Según tú, porque se den casos de indudable ilegalidad en ciertos momentos y con determinados cuerpos, cualquier iniciativa de cualquier policía local o urbano va, de serie, marcada por la mafia y la extorsión.
Según tú, ya sabemos que lo ocurrido con el de los aviones es inaceptable. Ahora, por favor, respondeme ¿cual debería haber sido,según tú, la secuencia correcta de los hechos? No me has contestado todavía donde está la trampa en este caso.
#41#39 Según se desprende de tus palabras, la pareja de policías que fue a identificar al de los aviones porque estaba cometiendo una infracción recogida en la legislación (ya sabes, estado de derecho y todas esas cosas) deberían haber hecho precisamente lo que tu tanto criticas: saltarse la ley. Deberían haber pensado: "ostias, un tio realizando venta ambulante sin permiso. Eso está prohibido por ley. Pero que coño, si total, la ley está vendida al mejor postor y nosotros nos dedicamos a saquear así que si hiciesemos bien nuestro trabjao no seríamos policía tipical spanish, así que mejor lo dejamos que haga lo que le salga del nabo" ¿es así?
Si existen casos de corrupción, matonismo, prevaricación, etc, lo lógico y necesario es denunciarlo porque es una iliegalidad, pero querer usar ese estado de cosas para justificar que otros cometan otro tipo de ilícitos me parece, como mínimo, una incongruencia. LA ley se cumple y la cumplimos todos. No me vale el razonamiento de justificar las ilegalidades de unos porque otros también las cometen.
#42 Para #40. La trampa está en hacerle la vida imposible a la gente de a pie, en este caso y en general.
Para #41. ¿Pero que venta ambulante, de qué estás hablando? Este señor es muy probablemente un ciudadano indigente que en lugar de pedir abiertamente limosna simula su desesperada situación vendiendo aviones de papel. Revisa tus conexiones neuronales, sin acritud.
#44#40 creo que el único que ve un ataque insoslayable al Estado de Derecho en la venta de aviones de papel, eres tu.
Cuando toque hacer un control de alcoholemia al hijo de concejal de turno, o confiscar hachís, me gustaría que fuesen igual de rigurosos en la aplicación de la ley, porque si no, lo mismo empiezo a pensar que no son más que un instrumento para hacernos la vida más difícil
#46 Una noticia totalmente ridícula, estas cosas solo podían pasar en España. La próxima vez detendrán gente por llevar globos (no vayan a explotar) o cualquier cosa, visto esto me espero cualquier cosa de policías pagados para un fin muy distinto de con el que están actuando.
#15 Quizás debiste decir "Que pena que este en un idioma que no todos podamos entender", tu comentario parece más bien directo a ofender a los que usan el catalán... #28 Si, supongo que los dueños del periódico solo quieren público catalán, craso error para un periódico cuyo fin es informar al mayor número de personas posible...
#47#42 Yo no veo que se le haga la vida imposible a nadie en este caso. Hay alguien que comete una infracción administrativa, recogida en la legislación (si, eso que se usa en un estado de derecho), y por tanto, en aplicación de la ley que todos debemos cumplir, se le aplica una sanción. No hay más.
¿Tú realmente crees que impedir que alguien se pase la legislación por el forro es hacer trampas? Curiosas trampas, pues.
Si tu razonamiento es que ese señor solo quiere ganarse la vida ¿lo denunciarías si el que tiene una tienda y paga sus impuestos y tampoco se mete con nadie y también necesita comer te dice que la venta ambulante es una competencia tan atroz que lo va a obligar a cerrar? ¿denunciarías a un conductor borracho del que sabes que esa denuncia le va a joder el sustento para todo el mes? ¿denunciarias a alguien que, en similar estado de necesidad, se dedica a dejar las mierdas de su perro en medio de la acera? ¿tal vez denunciarías al que aparca encima de la acera, sabiendo que no tiene donde caerse muerto?. Por lo visto, no lo harías, porque eso seía hacerles la vida imposible. Dejarías que cada uno hiciese lo que le viniese en gana. Pues nada, cerremos el chiringuito legislativo y viva la anarquía. Vale, es una opción. Peligrosa, pero una opción al fin y al cabo.
#49#44 Yo no veo nningún ataque insoslayable al estado de derecho, simplemente veo una infracción administrativa y su correspondiente "intento" de sanción por parte de 2 policías que necesitan pedir apoyo porque mucha gente se piensa que una denuncia administrativa es poco menos que una ostia propinada con una porra ilegal. Y luego, aquí, una ingente cantidad de mensajes crucificando a la policía por hacer su trabajo.
Y cuando hagan un control de alcholemia al hijo del concejal o confisquen hachis, yo también espero que sean tan rigurosos como en el caso de los avioncitos. ¿ves? así es como funciona un estado de derecho en condiciones. Exigiendo profesionalidad y rigurosidad SIEMPRE y no solo para algunos. Si me pides rigurosidad para el concejal pero pajera abierta para el vendedor sin permiso, mal vamos.
Y si tu intención es insinuar que NINGUN policia de este pais ha denunciado a un concejal por ir borracho o que TODOS los policias se fuman la grifa que incautan, estás cometiendo un error de burda generalización que si te paras a pensar un poco, verás que es totalmete absurdo a la par que falso.
#51#46 "craso error para un periódico cuyo fin es informar al mayor número de personas posible..." Tienes razón. No hay sector comercial para la gente que quiere leer en su lengua materna.
#53#51 No creas, el problema está en querer entrar en el sector usando una lengua minoritaria (catalán) sabiendo que en la mayoría de España no lo van a entender. Sería como si yo intentara vender en Madrid un periódico escrito en alemán, fracaso absoluto.
#54#50 ¿aborrecer al sistema? ¿al estado de derecho te refieres? Porque lo que se ha hecho en el caso del señor de los aviones es aplicar el estado de derecho, aunque la ley en cuestión nos desagrade.
Que una persona no sepa conducir un coche o lo conduzca de forma temeraria no hace malo al coche. El sistema es tan bueno o tan malo como nosotros queramos que sea. Si uno lo hace y los demás miran, el sistema dice que deben ser sancionados. Por tanto, el sistema no es el que falla. En todo caso, el fallo lo cometerá el que debe aplicar el sistema.
Sigo diciendo que es una incongruencia criticar a quienes no respetan el "sistema" y a la vez, criticar con casi más virulencia a aquellos que se dedican a hacer respetar dicho sistema.
#57#31 ¿Es que el tío tenía un tenderete o un puesto? Si no molesta a los vecinos, y ninguno se queja (de hecho le han defendido), no entiendo a cuento de qué tiene que venir la policía a tocar los huevos, mientras otros se llevan bolsas llenas de billetes de 500 euros por la frontera con Francia tranquilamente. Y sí, ya sé lo que dicen las ordenanzas municipales, y blablabla, pero si apostamos por el pragmatismo, este hombre no estaba haciendo nada malo, sólo intenta ganarse la vida como puede sin hacer daño a nadie.
#62 Es la historia de siempre.
Si matas a una persona eres un asesino y te encierran. Si matas a 3 millones eres un jefe de Gobierno y le ponen tu nombre a una calle.
Si pones un puesto ambulante sin licencia te encierran y te decomisan la mercancía. Si defraudas miles de millones en paraísos fiscales puede que hasta te inviten a la boda de la hija del presidente del gobierno.
#69 Para #68. Lo último que les faltaba a los sintecho de este país, cobrarles por ocupar espacio público . Solo nos faltaba un ministro con tus ideas.
#70#69 Solo se cobra cuando lo utilizas para ganar dinero. Pero pedir dinero no entra en esa clasificación.
Lease hay multa cuando se da A LA VEZ:
-Ocupación de espacio.
-venta de algo.
-Se gana dinero (es redundante pero algo es estrecho de entendederas).
¿Mis ideas? Oiga que estoy hablando de lo que YA existe.
#71 Para #70. Se está confundiendo 'ganar dinero' con subsistir, con mendigar, algo que resulta tan evidente que todos los comentarios de tu estilo que pueden leerse en este hilo considero que ofenden la cordura.
#72#71 Tener cualquier cantidad de dinero superior a un centimo y superior al dinero antes de recibir ese dinero es ganar dinero. Aunque no tengas para comer.
Si vendes algo, ganas dinero. Y luego a parte se vera o no si es suficiente para vivir o no.
#73 Para #72. Unos agentes del orden público competentes, ante casos como este, pondrian amablemente en contacto a este señor con unos servicios sociales a la altura de los paises supuestamente desarrollados. Las multas son para otras cosas y la violencia gratuita que relata la noticia deja en un muy segundo lugar cualquier otra consideración u ordenanza municipal sobre 'venta ambulante', 'ocupación de espacio público' o lo que sea.
Recordar aquí que los Derechos Fundamentales de las personas estan muy por encima de cualquier otra consideración legal.
Para #74. Una persona que tiene que comer cada día, y literalmente no le dejan, tiene todo el derecho a defenderse de tal abuso. Ese es el fondo del asunto.
#74#73 Si el "vendedor" hubiera hecho caso al momento no hubiera habido ningun tipo violencia. Los policias no son los unicos que han intervenido en la historia.
#75#57 No hace falta tener tenderete o un puesto para cometer una infracción A LA LEGALIDAD VIGENTE, que podremos coincidir o no en que es injusta, pero es la que hay y si queremos que esto no sea una selva, hay que acatarla (o cambiarla).
Y no se trata de molestar a los vecinos, se vuelve a tratar de LA LEGALIDAD VIGENTE. Yo tampoco molestaría a nadie si me dedico a hacer de taxista cobrando al que quiera subirse a mi ford fiesta, sin tener licencia de taxi, ni pagar impuestos, ni someterme a la legislación básica del taxi ¿me permite eso convertirme en un taxista ilegal y poder solicitar el apoyo ciudadano cuando las hordas corruptas de policías municipales me intenten multar por hacer algo que está ccontemplado como una infracción a la, REPITO POR ENESIMA VEZ, LEGALIDAD VIGENTE? Si total, lo hago para ganarme la vida.
Y vulevo a repetir otra vez: comparar al que se lleva los billetes de 500 y que debe ser perseguido por grupos especiales de la policía (por aquello de los medios disponibles y tal) con una infracción administrativa simple como es la venta ambulante es un pelín demagogico. ¿que insinuas? ¿que el policia municipal debe dejar a un lado las minucias contenidas en las ordenanzas municipales porque no tiene comparación con lo que contiene el código penal? ¿que debería hacer la vista gorda a las infracciones administrativas y dedicarse a algo que se le escapa tanto territorialmente como competencialmente?. Cada cuerpo policial tiene sus competencias, así que no me vengas con demagogias baratas.
Y te vuelvo a repetir otra vez. No se trata de que esté haciendo algo malo o no. ESTÁ COMETIENDO UNA INFRACCION ADMINISTRATIVA. Si la única manera que hay de buscarse la vida en este pais es saltándose la legalidad vigente, muy mal vamos. Si entre todos consideramos que es lícito eliminar de un plumazo cualquier tipo de requisito legal para vender por la calle, pues adelante, CAMBIEMOS LA LEGALIDAD VIGENTE y que las ciudades sean grandes mercadillos. PERO QUE LO PONGA EN LA LEY. Eso es lo único que estoy tratando de defender y que parece que ninguno entendeis. LA LEY ESTA POR ENCIMA DE TODOS, YA SEA EL DE BILLETES DE 500 O EL DE LOS AVIONCITOS. Hay que incidir en el castigo al de los billetes de 500, pero eso no quita que el de los aviones también se está saltando la LEGALIDAD VIGENTE.
#76#56 ¿Insinúas por tanto que la policía interviene de forma ilegal cometiendo un delito de coacciones? Bien, si es así y no se contempla en la LEGALIDAD VIGENTE que no se pueda hacer avioncitos de papel y enseñarlos para que te den limosna y es eso lo que está haciendo el señor de la noticia, habría que aplicar la LEGALIDAD VIGENTE y condenar a los policías.
Por tanto, tal y como vengo defendiendo en mis mensajes, LA LEGALIDAD VIGENTE ES LA QUE MANDA, TANTO PARA EL POLICIA COMO PARA EL QUE PIDE O VENDE. El problema de todos los que poneis a parir la intervención policial es que si la legalidad vigente se aplica a los policias, perfecto. Si se aplica al de los aviones...represión. Eso en mi pueblo se llama "doble rasero".
#77#9 en tu intento de justificar a los policías no consigues sino que quede más claro que los disturbios son provocados o motivados a menudo por la policía. Sin policías ... no hubiera pasado nada.
Me uno a la opinión de #30 apoyando a la gente
#78#31 Me asusta tu frase 'Independientemente de que la UIP se comporte como auténticos animales'. ¿Dónde está la independencia. ¿Crees acaso que los que protestamos de los abusos policiales, lo hacemos por otros motivos que los abusos policiales?
Eso que tú intentas apartar es el problema: No queremos una policía que crea violencia, niega los derechos y actúa contra los ciudadanos. Eso no son policías, son delincuentes.
Si piensas que nuestras quejas son gratuitas, motivadas por nuestra simpatía a otro grupo violento te equivocas totalmente.
Me asusta también que acuses al vendedor de 'no dejarse detener', justificando detener a una persona por una sanción administrativa. Como ya dije en algún comentario, a menudo la resistencia a la autoridad no es un delito, es un deber ético.
#80#78 Creo que estás mezclando conceptos. Das por hecho que el abuso policial se ha cometido. De momento, en las imásgenes yo no veo ningún tipo de abuso. Yo me estoy ciñendo a la noticia en cuestión y solo veo a alguien que comete una infracción administrativa y que se niega a identificarse y/o abandonar la actividad ilícita (que sí, que será injusto porque el hombre tiene derecho a buscarse la vida, pero la venta ambulante está prohibida por la LEGALIDAD VIGENTE). En el momento en que se niega a identificarse para ser sancionado ya no estamos hablando de una infracción adminsitrativa. Pasamos ya la linea del ilícito penal y se convierte en una desobediencia grave de libro. En ese momento, la policía ya tiene respaldo legal para detener a ese hombre. Es así porque así viene estipulado en la LEGISLACION VIGENTE y no porque al guardia le salga del nabo, por tanto, querer hacer ver que se detiene a ese hombre por vender en la calle, es FALSO.
Y cuando hablo de la UIP, lo hago porque muchos de los que aquí solo ven ilegalidades y matonismo por parte de la policía, lo hacen con las imagenes de la UIP repartiendo estopa en la retina. Y no, señores, la UIP no tiene nada que ver con el policia municipal que se encarga de velar por el cumplimiento de una ordenanza. No hay ningún abuso en hacer cumplir la ley.
Si hay policias que creaqn violencia, niegan derechos y actuan ciontra loa ciudadanos, existen mecanismo legales para apartarlos y condenarlos si hace falte. El problema radica en que los que deben manejar esos recursos, no lo hacen. Y no olvides que esas personas son las QUE VOTA LA GENTE. Por tanto, el problema no es ni el policía, ni el sistema, somos todos, que permitimos un pais de pícaros y sinverguenzas QUE SE SALTAN SISTEMATICAMENTE LA LEGALIDAD VIGENTE, lo que parece que deseais que haga la policia en este caso.
Y estoy de acuerdo en que a veces la resistencia a la autoridad es un deber ético. En lo que no estoy de acuerdo es en que no sea delito si es que está así contemplado en la LEGALIDAD VIGENTE. De todas formas, querer ver una infracción administrativa y su posterior negativa a identificarse como algo ético per se, es más que discutible.
#81 Después de tanto comentario en pro de la LEGALIDAD VIGENTE y de quién hace 'correctamente lo que marca la ley' creo que voy a volver a leer a Galileo y recordar aquellos tiempo en que se discutía lo mismo: Si para entender la realidad había que citar el libro o pensar.
En aquellos tiempo, en Europa el libro era la Biblia para algunos, Aristóteles para otros, luego fue el Corán, ahora unas supuestas leyes. Por supuesto la gente ni había leído la Biblia, ni Aristóteles, ni el Corán ni las leyes. Y el que lo hizo lo hizo sin entender nada.
La revolución científica supuso sustituir esas ideas antiguas, por la nueva idea de pensar. Aún hay quien tiene miedo a esta idea y aún muchos tenemos miedo de las otras ideas antiguas.
No doy por hecho el abuso policial En concreto yo protestaba por la frase 'Independientemente de que la UIP se comporte como auténticos animales' que figura en #31 como puedes leer. Decía que me parece una frase que asusta. En mi comentario iba suficientemente explicado.
En cuanto a tu respetable apología de la LEGALIDAD VIGENTE (sic, por las mayúsculas) me he posicionado en contra en mi comentario #81
#83#66 Pues que quieres que te diga, prefiero que este vendiendo aviones de papel a niños, que no hace mal a nadie, que esté robando por ahí... Porque seguro que no los vendía por gusto, seguramente lo hacía porque necesitaba el dinero, y 22 policías para detener a un tío que vendía aviones de papel, demuestra en que tira el Estado nuestro dinero público.
#84#75 Pones casos muy demagógicos para intentar fundamentar lo de la venta ambulante con este señor, pero que erran en algo muy básico.
Hay que perseguir la venta ambulante porque perjudica a otros sectores regulados, pero dime tu a que sector perjudica un señor que hace avioncitos de papel...¿es que ahora resulta que hay empresas que viven del noble arte de la construcción de aviones de papel? En serio, ¿tan difícil te resulta ver que este señor es indigente y en vez de pedir directamente una limosna, hace unas manualidades del todo inocentes para sentirse menos mal? ¿También multamos a los que hacen ceniceros con latas de coca cola?
#88#76 La LEGALIDAD VIGENTE son esas serie de normas que han escrito los mismos que nos están robando todo por la cara, ¿verdad?. Hasta la plaza del pueblo nos han chuleado ya.
La policía puede elegir cuando intervenir, como intervenir y hasta si intervenir. Lo hacen continuamente, puesto que son personas capaces de tomar sus propias decisiones, incluso de decidir ser una marioneta a manos de un tipo sin escrúpulos.
#90#88 Correcto. La LEGALIDAD VIGENTE la elabora el legislativo correspondiente, que no olvides que esta compuesto por aquellos que vota la ciudadania. El hecho de que ellos mismos sean los primeros en saltarse sus propias leyes no deslegitima dichas leyes. en todo caso, califica la calaña de los mismos.
En cuanto a lo decque la policia pyede o no intervenir, no es exactamente asi. si la policia se hace la loca ante lq comision de un delito o de una infraccion administrativa incurriria en dejacion de funciones e incluso en n delito por no perseguir delitos. Esta todo en la LEGISLACION VIGENTE.
#84 Y tan dificil te resulta a ti entender que si la policia interviene es porque hay respaldo legal? De verdad crees que la policia se va a jugar un expediente o denuncia por intervenir con un mendigo que no molesta a nadie?
#91 Que un hombre vendia aviones de papel a los niños? Y porque no le dejamos vender caramelos tambien? Ahhhh bueno, si luego pasa alguna desgracia, no nos sorprendamos, total es lo mas normal, que un adulto se dedique a vender aviones de papel a los niños...... Lo mas normal del mundo.......
#92#31 Me parece interesante tu comentario y no creo que merezca para nada esos negativos. Eso sí, me parece una perdida de tiempo que detengan a alguien por vender aviones de papel, me parece un mal gasto de recursos.
Dicho eso, muchas veces hay normas que nos parecen estúpidas, y no las cumplimos. Hasta que pasa lo que pasa. Ejemplo: Madrid Arena. Para mi todos los que fueron son unos descerebrados y los primeros cómplices de todo lo que pasó. Porque resulta que una vez pasó todo, entonces todos eran conscientes de que no había seguridad, de que ELLOS y TODOS sus amigos se colaron con facilidad, entraron botellas, nadie revisaba nada, etc, etc.
A lo mejor no es el caso, pero si alguien vendiera caramelos que resultaran estar envenenados, los mismos idiotas que protegen sin más a esta persona, serían los primeros en decir que la policía lo vio y no hizo nada, y que no tenía permiso de venta ambulante, y más cosas.
PS: Por si acaso, hablo de oídas porque realmente no leí la noticia, no la entiendo, y no me interesa tanto como para ponerme a ver si se entiende algo.
#93#92 Coincido bastante con tu opinión y si tuviera que puntualizar algo te diría que el hecho de detener al de los aviones no es por "la actividad de venta ambulante en sí", sino por la posterior desobediencia, ya sea a marcharse o a identificarse para ser denunciado administrativamente. Ocurriría lo mismo por ejemplo cuando alguien se salta un semaforo, es pillado por la policía y se niega a identificarse y a colaborar. ¿que debería hacer entonce la policía? ¿Darse media vuelta y ya denunciaran al próximo que quiera colaborar?. NO, si el infractor cruza una determinada linea roja, se le detiene por "desobediencia", no por saltarse el semáforo. Pues el caso de los avioncitos es lo mismo.
Ahora imagínate que cuando paran al del semaforo, se bajaran todos los conductores que están siendo testigos y se encararan con la policían e impidieran que se cursase la denunica. Pues se llamarían refuerzos. Es lo lógico en un pais que se supone un estado de derecho. Si no, esto sería jauja.
En cuanto a lo de los caramelos envenenados, pues si, es triste pero mucha gente se pone del lado del supuesto "débil" por el simple hecho de que así se enfrenta a la policía. Dan por hecho que toda la policía se dedica al caciquismo y al matonismo y que por tantom, cualquier actuación de la policía, ya sea denunciar una doble fila o detener a un ladrón, tiene un transfondo de corrupción. No sería la primera vez que un policía pide refuerzos porque los vecinos se le echan encima por intentar llevarse un coche aparcado encima de la acera (curiosamente, los que luego no paran de criticarlos cuando no aparecen para denunciar lo que a ellos les interesa)
www.naciodigital.cat/delcamp/noticia/25294/vint-i-dos/pol... 
Decenas de curiosos rodearon a los agentes y han conseguido abortar la detención. 
Otra cosa es que sean muy criticables las formas que se comentan en el artículo con golpes y agresiones que no vienen a cuento, eso sí que merece un titular, y no la inventada que le ha dado por poner al redactor, aunque lamentablemente no sea noticia por la de veces que recurren al abuso de autoridad la policía últimamente, pero al menos no sería sensacionalista como el titular escogido.
¡Qué nivel!
Ha ido a la policía local y le han dicho que hasta el lunes no se puede hacer nada, pese a que les ha dicho que podían apagarlo, poner vigilancia, un cartel....
Así va este puto país.
(No tengo tildes)
Ahora, más en serio, el texto de la noticia podría ser un pelín más currado. Y el vídeo no muestra nada, pues ni siquiera se ven los aviones. Estaba ansioso por ver qué tenían de especial como para que haya gente interesada en pagar por ellos. ¿Hay algún meneante que estuviera allí y que pueda contarlo de primera mano?
Unas doscientas personas rodearon al hombre y sea como fuera acabo habiendo unos veintidos policias entre Guardia Urbana y Mossos de escuadra. No me parece sensacionalista en absoluto, es más, me parece muy esperanzador que la ciudadanía reaccione así ante los evidentes y reincidentes abusos de las fuerzas de orden público.
Ese tío de los aviones estaba incumpliendo la legalidad vigente en materia de venta ambulante. Se acercan 2 policías y le dicen que deje de vender. El tío se niega porque ¿quien coño es la policía para venir a tocarle los huevos?. La policía le dice que podría ser detenido (no por vender, sino por desobediencia). Y entonces llegan todos esos ciudadanos cargados de buenismo mal entendido y se ponen a defender no se sabe muy bien el qué (bueno, si se sabe, el derecho de ese señor a saltarse la ley) y a enfrentarse a la policía que lo único que hace es su trabajo (hacer cumplir las leyes). Logicamente, se piden refuerzos ante el cariz que toman los acontecimientos y al periodista no se le ocurre otra cosa que titular esta pseudonoticia como "22 policias para detener a un tío". Hay que joderse.
Según vosotros, la policía tendría que haber dejado a este tío seguir vendiendo tranquilamente (entonces los criticariais por tocarse los huevos). Lo próximo que será: ¿hordas de buenistas impidiendo que la policía realice pruebas de alcoholemia no vaya a ser que el borracho acabe en las mazmorras, protección ciudadana a los que hurtan , amparo a aquel que deja la mierda del perro en la acera y se niega a dar sus datos para ser denunciado?.
Creo que aquí más de uno no tiene muy claro en que consiste eso del estado de derecho.
Y por favor, ateniéndonos al caso que nos ocupa (el de los avioncitos) y sin caer en la "trampa" de asimilar las irregularidades que puedan cometer "ciertos" policías a TODO EL PUTO COLECTIVO POLICIAL, dime: ¿Donde coño ves tú la trampa en este caso?
Encantado de conocerte.
Según tú, ya sabemos que lo ocurrido con el de los aviones es inaceptable. Ahora, por favor, respondeme ¿cual debería haber sido,según tú, la secuencia correcta de los hechos? No me has contestado todavía donde está la trampa en este caso.
Si existen casos de corrupción, matonismo, prevaricación, etc, lo lógico y necesario es denunciarlo porque es una iliegalidad, pero querer usar ese estado de cosas para justificar que otros cometan otro tipo de ilícitos me parece, como mínimo, una incongruencia. LA ley se cumple y la cumplimos todos. No me vale el razonamiento de justificar las ilegalidades de unos porque otros también las cometen.
Para #41. ¿Pero que venta ambulante, de qué estás hablando? Este señor es muy probablemente un ciudadano indigente que en lugar de pedir abiertamente limosna simula su desesperada situación vendiendo aviones de papel. Revisa tus conexiones neuronales, sin acritud.
Cuando toque hacer un control de alcoholemia al hijo de concejal de turno, o confiscar hachís, me gustaría que fuesen igual de rigurosos en la aplicación de la ley, porque si no, lo mismo empiezo a pensar que no son más que un instrumento para hacernos la vida más difícil
#15 Quizás debiste decir "Que pena que este en un idioma que no todos podamos entender", tu comentario parece más bien directo a ofender a los que usan el catalán...
#28 Si, supongo que los dueños del periódico solo quieren público catalán, craso error para un periódico cuyo fin es informar al mayor número de personas posible...
¿Tú realmente crees que impedir que alguien se pase la legislación por el forro es hacer trampas? Curiosas trampas, pues.
Si tu razonamiento es que ese señor solo quiere ganarse la vida ¿lo denunciarías si el que tiene una tienda y paga sus impuestos y tampoco se mete con nadie y también necesita comer te dice que la venta ambulante es una competencia tan atroz que lo va a obligar a cerrar? ¿denunciarías a un conductor borracho del que sabes que esa denuncia le va a joder el sustento para todo el mes? ¿denunciarias a alguien que, en similar estado de necesidad, se dedica a dejar las mierdas de su perro en medio de la acera? ¿tal vez denunciarías al que aparca encima de la acera, sabiendo que no tiene donde caerse muerto?. Por lo visto, no lo harías, porque eso seía hacerles la vida imposible. Dejarías que cada uno hiciese lo que le viniese en gana. Pues nada, cerremos el chiringuito legislativo y viva la anarquía. Vale, es una opción. Peligrosa, pero una opción al fin y al cabo.
Y cuando hagan un control de alcholemia al hijo del concejal o confisquen hachis, yo también espero que sean tan rigurosos como en el caso de los avioncitos. ¿ves? así es como funciona un estado de derecho en condiciones. Exigiendo profesionalidad y rigurosidad SIEMPRE y no solo para algunos. Si me pides rigurosidad para el concejal pero pajera abierta para el vendedor sin permiso, mal vamos.
Y si tu intención es insinuar que NINGUN policia de este pais ha denunciado a un concejal por ir borracho o que TODOS los policias se fuman la grifa que incautan, estás cometiendo un error de burda generalización que si te paras a pensar un poco, verás que es totalmete absurdo a la par que falso.
Que una persona no sepa conducir un coche o lo conduzca de forma temeraria no hace malo al coche. El sistema es tan bueno o tan malo como nosotros queramos que sea. Si uno lo hace y los demás miran, el sistema dice que deben ser sancionados. Por tanto, el sistema no es el que falla. En todo caso, el fallo lo cometerá el que debe aplicar el sistema.
Sigo diciendo que es una incongruencia criticar a quienes no respetan el "sistema" y a la vez, criticar con casi más virulencia a aquellos que se dedican a hacer respetar dicho sistema.
Si matas a una persona eres un asesino y te encierran. Si matas a 3 millones eres un jefe de Gobierno y le ponen tu nombre a una calle.
Si pones un puesto ambulante sin licencia te encierran y te decomisan la mercancía. Si defraudas miles de millones en paraísos fiscales puede que hasta te inviten a la boda de la hija del presidente del gobierno.
Lease hay multa cuando se da A LA VEZ:
-Ocupación de espacio.
-venta de algo.
-Se gana dinero (es redundante pero algo es estrecho de entendederas).
¿Mis ideas? Oiga que estoy hablando de lo que YA existe.
Si vendes algo, ganas dinero. Y luego a parte se vera o no si es suficiente para vivir o no.
Recordar aquí que los Derechos Fundamentales de las personas estan muy por encima de cualquier otra consideración legal.
Para #74. Una persona que tiene que comer cada día, y literalmente no le dejan, tiene todo el derecho a defenderse de tal abuso. Ese es el fondo del asunto.
Y no se trata de molestar a los vecinos, se vuelve a tratar de LA LEGALIDAD VIGENTE. Yo tampoco molestaría a nadie si me dedico a hacer de taxista cobrando al que quiera subirse a mi ford fiesta, sin tener licencia de taxi, ni pagar impuestos, ni someterme a la legislación básica del taxi ¿me permite eso convertirme en un taxista ilegal y poder solicitar el apoyo ciudadano cuando las hordas corruptas de policías municipales me intenten multar por hacer algo que está ccontemplado como una infracción a la, REPITO POR ENESIMA VEZ, LEGALIDAD VIGENTE? Si total, lo hago para ganarme la vida.
Y vulevo a repetir otra vez: comparar al que se lleva los billetes de 500 y que debe ser perseguido por grupos especiales de la policía (por aquello de los medios disponibles y tal) con una infracción administrativa simple como es la venta ambulante es un pelín demagogico. ¿que insinuas? ¿que el policia municipal debe dejar a un lado las minucias contenidas en las ordenanzas municipales porque no tiene comparación con lo que contiene el código penal? ¿que debería hacer la vista gorda a las infracciones administrativas y dedicarse a algo que se le escapa tanto territorialmente como competencialmente?. Cada cuerpo policial tiene sus competencias, así que no me vengas con demagogias baratas.
Y te vuelvo a repetir otra vez. No se trata de que esté haciendo algo malo o no. ESTÁ COMETIENDO UNA INFRACCION ADMINISTRATIVA. Si la única manera que hay de buscarse la vida en este pais es saltándose la legalidad vigente, muy mal vamos. Si entre todos consideramos que es lícito eliminar de un plumazo cualquier tipo de requisito legal para vender por la calle, pues adelante, CAMBIEMOS LA LEGALIDAD VIGENTE y que las ciudades sean grandes mercadillos. PERO QUE LO PONGA EN LA LEY. Eso es lo único que estoy tratando de defender y que parece que ninguno entendeis. LA LEY ESTA POR ENCIMA DE TODOS, YA SEA EL DE BILLETES DE 500 O EL DE LOS AVIONCITOS. Hay que incidir en el castigo al de los billetes de 500, pero eso no quita que el de los aviones también se está saltando la LEGALIDAD VIGENTE.
Por tanto, tal y como vengo defendiendo en mis mensajes, LA LEGALIDAD VIGENTE ES LA QUE MANDA, TANTO PARA EL POLICIA COMO PARA EL QUE PIDE O VENDE. El problema de todos los que poneis a parir la intervención policial es que si la legalidad vigente se aplica a los policias, perfecto. Si se aplica al de los aviones...represión. Eso en mi pueblo se llama "doble rasero".
Me uno a la opinión de #30 apoyando a la gente
Eso que tú intentas apartar es el problema: No queremos una policía que crea violencia, niega los derechos y actúa contra los ciudadanos. Eso no son policías, son delincuentes.
Si piensas que nuestras quejas son gratuitas, motivadas por nuestra simpatía a otro grupo violento te equivocas totalmente.
Me asusta también que acuses al vendedor de 'no dejarse detener', justificando detener a una persona por una sanción administrativa. Como ya dije en algún comentario, a menudo la resistencia a la autoridad no es un delito, es un deber ético.
Y cuando hablo de la UIP, lo hago porque muchos de los que aquí solo ven ilegalidades y matonismo por parte de la policía, lo hacen con las imagenes de la UIP repartiendo estopa en la retina. Y no, señores, la UIP no tiene nada que ver con el policia municipal que se encarga de velar por el cumplimiento de una ordenanza. No hay ningún abuso en hacer cumplir la ley.
Si hay policias que creaqn violencia, niegan derechos y actuan ciontra loa ciudadanos, existen mecanismo legales para apartarlos y condenarlos si hace falte. El problema radica en que los que deben manejar esos recursos, no lo hacen. Y no olvides que esas personas son las QUE VOTA LA GENTE. Por tanto, el problema no es ni el policía, ni el sistema, somos todos, que permitimos un pais de pícaros y sinverguenzas QUE SE SALTAN SISTEMATICAMENTE LA LEGALIDAD VIGENTE, lo que parece que deseais que haga la policia en este caso.
Y estoy de acuerdo en que a veces la resistencia a la autoridad es un deber ético. En lo que no estoy de acuerdo es en que no sea delito si es que está así contemplado en la LEGALIDAD VIGENTE. De todas formas, querer ver una infracción administrativa y su posterior negativa a identificarse como algo ético per se, es más que discutible.
En aquellos tiempo, en Europa el libro era la Biblia para algunos, Aristóteles para otros, luego fue el Corán, ahora unas supuestas leyes. Por supuesto la gente ni había leído la Biblia, ni Aristóteles, ni el Corán ni las leyes. Y el que lo hizo lo hizo sin entender nada.
La revolución científica supuso sustituir esas ideas antiguas, por la nueva idea de pensar. Aún hay quien tiene miedo a esta idea y aún muchos tenemos miedo de las otras ideas antiguas.
No doy por hecho el abuso policial En concreto yo protestaba por la frase 'Independientemente de que la UIP se comporte como auténticos animales' que figura en #31 como puedes leer. Decía que me parece una frase que asusta. En mi comentario iba suficientemente explicado.
En cuanto a tu respetable apología de la LEGALIDAD VIGENTE (sic, por las mayúsculas) me he posicionado en contra en mi comentario #81
Hay que perseguir la venta ambulante porque perjudica a otros sectores regulados, pero dime tu a que sector perjudica un señor que hace avioncitos de papel...¿es que ahora resulta que hay empresas que viven del noble arte de la construcción de aviones de papel? En serio, ¿tan difícil te resulta ver que este señor es indigente y en vez de pedir directamente una limosna, hace unas manualidades del todo inocentes para sentirse menos mal? ¿También multamos a los que hacen ceniceros con latas de coca cola?
La policía puede elegir cuando intervenir, como intervenir y hasta si intervenir. Lo hacen continuamente, puesto que son personas capaces de tomar sus propias decisiones, incluso de decidir ser una marioneta a manos de un tipo sin escrúpulos.
En cuanto a lo decque la policia pyede o no intervenir, no es exactamente asi. si la policia se hace la loca ante lq comision de un delito o de una infraccion administrativa incurriria en dejacion de funciones e incluso en n delito por no perseguir delitos. Esta todo en la LEGISLACION VIGENTE.
#84 Y tan dificil te resulta a ti entender que si la policia interviene es porque hay respaldo legal? De verdad crees que la policia se va a jugar un expediente o denuncia por intervenir con un mendigo que no molesta a nadie?
Dicho eso, muchas veces hay normas que nos parecen estúpidas, y no las cumplimos. Hasta que pasa lo que pasa. Ejemplo: Madrid Arena. Para mi todos los que fueron son unos descerebrados y los primeros cómplices de todo lo que pasó. Porque resulta que una vez pasó todo, entonces todos eran conscientes de que no había seguridad, de que ELLOS y TODOS sus amigos se colaron con facilidad, entraron botellas, nadie revisaba nada, etc, etc.
A lo mejor no es el caso, pero si alguien vendiera caramelos que resultaran estar envenenados, los mismos idiotas que protegen sin más a esta persona, serían los primeros en decir que la policía lo vio y no hizo nada, y que no tenía permiso de venta ambulante, y más cosas.
PS: Por si acaso, hablo de oídas porque realmente no leí la noticia, no la entiendo, y no me interesa tanto como para ponerme a ver si se entiende algo.
Ahora imagínate que cuando paran al del semaforo, se bajaran todos los conductores que están siendo testigos y se encararan con la policían e impidieran que se cursase la denunica. Pues se llamarían refuerzos. Es lo lógico en un pais que se supone un estado de derecho. Si no, esto sería jauja.
En cuanto a lo de los caramelos envenenados, pues si, es triste pero mucha gente se pone del lado del supuesto "débil" por el simple hecho de que así se enfrenta a la policía. Dan por hecho que toda la policía se dedica al caciquismo y al matonismo y que por tantom, cualquier actuación de la policía, ya sea denunciar una doble fila o detener a un ladrón, tiene un transfondo de corrupción. No sería la primera vez que un policía pide refuerzos porque los vecinos se le echan encima por intentar llevarse un coche aparcado encima de la acera (curiosamente, los que luego no paran de criticarlos cuando no aparecen para denunciar lo que a ellos les interesa)