20minutos.es, el primer medio en suscribir el manifiesto por los derechos en Internet

#4   Me parece bien, sin embargo los comentarios de ese periódico online suelen ser de lo más racista.

#6   #5 "Coma mierda, cien millones de moscas no pueden estar equivocadas"

#7   #3 positivazo por lo del LIDL

#9   #8 Y el kilo de webcams para hacer comunicados con una sábana de fondo está a 14€.

#10   #8 #9 Al final vais a conseguir joderme el meneo

Con lo feliz que es la peña con estas cosas

#11   #10 Por eso mismo hacen esto los de 20 Minutos. A ver si la "peña" abre los ojos.

#16   #13 Puto troll tsikot.yehey.com/gallery/data/682/STFU_and_GTFO.jpg

#17   #16 Hablo completamente en serio.

#18   #15 Joder, ¿quieres decir que el problema giraba en torno al cierre cautelar, y no en torno al cierre definitivo? Copón, y yo que pensaba que era porque los jueces denegaban ese cierre definitivo de "webs que obtienen beneficios del trabajo ajeno", con lo que había que puentearlos.

Pd: Me encanta la definición, ya que vale para Google, e incluso para el propio Teddy Bautista, alias "Pensionista". Cof.

#19   #16
discrepar.
(Del lat. discrepāre).
1. intr. Dicho de una cosa: Desdecir de otra, diferenciarse, ser desigual.
2. intr. Dicho de una persona: Disentir del parecer o de la conducta de otra.

También puedes revisar los sinónimos: oponerse, diferir, discordar, diferenciarse, disentir, divergir.

Estas cosas te resultarán útiles para el debate.

#20   Porque van a cerrar paginas vulnerando los derechos fundamentales de las personas, la libertad de expresion. Porque con esta ley se va a permitir la censura...(me refiero a internet, no a los bares q incumplan la normativa :P)

#21   #19 Disculpa, pero eso que has pegado es propiedad intelectual perteneciente a la RAE, y no creo que hayan prestado su consentimiento para que la utilices. Ahora mismo me voy al consejo mixto Sinde-Sgae, y que cierren Menéame.

#22   #20 Derecho fundamental de las personas es la libertad de expresión o de reunión, y así está reconocido en nuestra Constitución.

Seriesyonkies no es un derecho fundamental. Las webs que obtienen beneficios por enlazar a contenidos con derechos de autor sin permiso no son un derecho fundamental.

Creo que la diferencia es clara. Y, aunque escribes 'q' en lugar de 'que', deberías ser capaz de apreciarla.

#23   #21, je, je, has sido muy gracioso.

#24   #3 otia pues si lo pone el lidel lo va a leer toda España

#25   #23, #21 ha sido hilarante, me atrevería a decir.

#26   #23, #25, #21 ha sido brillante, casi no podía escribir de la risa.

#27   #25 Muchas risas, pero te has olvidado de responder a #18. Supongo que no interesa cuando se habla de puentear a jueces. Eso hay que hacerlo de tapadillo.

Pd: Tiempo ha habido para demandar a seriesyonkis, y no se ha hecho. ¿Por qué? ¿Medidas cautelares? Ya, como si ese fuera de verdad el problema.

#28   perdona por los daños causados a tus ojos, pero para cerrar seriesyonkis o páginas similares ya tenemos una legislación. De ahí la cantidad de denuncias que han tenido esas páginas. Sin embargo con esas leyes no les vale por lo que tienen que crear unas nuevas acordes a sociedades privadas.

Y, no es tontería lo de meneame, ahora mismo google no cumpliría la legislación, o si dudas, pone en google "en un lugar de la mancha.."(libro de cervantes, aunque como escribes "que" correctamente lo sabras)

#29   #27 ¡Ah! Perdona. Es que lo leí tres veces y, dada la pésima redacción, pasé de responder a algo que no lograba entender. Gracias a #27 ya lo he entendido, así que te respondo gustosamente:

No hay nada de puentear jueces. Un juez velará por el respeto a los derechos fundamentales.

Espero haber aclarado tus dudas.

#30   #29 Bueno, pero sigo sin entender por qué es tan urgente conseguir medidas cautelares, cuando no conseguís sentencias definitivas de cierre.

El juez no podrá conocer del fondo del asunto, así que por lo menos, algo le habréis puenteado.

Venga, que hoy os vais a ganar el sueldo.

#31   #17 No lo parece.

#22 Que un grupo de privilegiados se enriquezcan a expensas del gobierno y que el gobierno se pase la constitución por el forro tampoco son derechos fundamentales de nada.

#32   #31 Coño. Tienes razón. Nunca lo había visto de ese modo.

#33   #3 Ah entonces, ¿tu no lo apoyas? ¿te parece bien cerrar webs sin orden judicial previa?

#13 "Yo me quejo de que el manifiesto es una jodida chorrada. Y de que se centran en un anexo sin importancia de una ley muy importante"

Confirmado: estas a favor de que se cierren webs sin orden judicial previa, analogamente a la ley franquista de prensa e imprenta de 1966.

#34   Después del Dansgate en el que se reveló la otra parte de las columnas de Dans en LibertadDigital, aiarakoa se une ahora a minutodigital. Es bueno recordar qué clase de gente está detrás de todo esto.

#35   #34 Detrás de la sábana, querrás decir.

#36   #34 ¿Que es minutodigital?

Yo me uno a quienes se oponen al cierre de webs sin orden judicial previa, ¿te unes tu a juan en defender la Disposicion Final Primera de la LES?

#37   Ya que no podremos votar a aiarakoa en las próximas elecciones, propongo que lo hagamos ahora. En el botón rojo, claro.

#38   #15 Por esto:

narros.congreso.es/constitucion/constitucion/indice/titulos/articulos.

#39   #36, me desmarco totalmente de las posiciones racistas, xenófobas y negufas de LibertadDigital, minutodigital y vuestros demás diarios de referencia.

¡Democracia, sí! ¡Racismo, no! ¡Democracia, sí! ¡Racismo, no!

#40   #22 La constitucion no hace distincion: publicaciones, grabaciones y otros medios de informacion.

¿Quieres secuestrarlos? Solo con resolucion judicial. Lo que propone el Gobierno es liberticida.

#41   #39 Falacias ad hominem y consignas demagogas y repetitivas en negrita. Poderoso argumento, si señor.

#42   #40 ¿Aceptamos 'seriesyonkies' como 'medio de información'?

Lo siguiente será aceptar 'folio en blanco' como 'programa político elaborado'.

#43   #41 Creo que te referias al comentario #39 Saludos

#44   #42 Nop. Se acepta internet como medio de comunicación, y todo lo que ello engloba. No es tan difícil de entender.

Además, si las descargas son gratuitas, no hay ánimo de lucro. Si no hay ánimo de lucro, no es delito. Así lo dice la ley y así lo reconocen los jueces. Lo que pasa es que como el gobierno y la SGAE han visto que si dejan que se tenga que recurrir a la vía judicial se van a comer el marrón, pues mejor nos pasamos la presunción de inocencia, la libertad de expresión y la separación de poderes por el forro y todos contentos.

#45   #41, enhorabuena, inmejorable definición de PPirata. Tienes mi positivo.

#43, acéptalo: hasta vuestro target, los argonautas chanquete de este país, os ha calado.

EDIT: Vaya, no comprendo la edición de #41. ¿Ha sido por las presiones de #43? No hagas caso a las amenazas de PPirata, no pagues el impuesto revolucionario.

¡PPirata, escucha, aquí tienes mi nuca!

#46   #42 Efectivamente, una pagina de enlaces es un medio de informacion. ¿Adivinas cual es la informacion? Eso es: los enlaces.

De hecho, que eso es informacion lo reconocen en las sentencias judiciales exculpatorias: "un enlace es una mera cadena de caracteres alfanuméricos que indica dónde se halla un contenido pero que no lo reproduce ni lo comunica públicamente". i.e., informacion.

www.filmica.com/david_bravo/archivos/010529.html

#47   Me da igual, no pienso comprar su periódico.

#48   #45 Que gracioso

#50   #49 Mi juego sucio es JDownloader. Que sigan predicando en el desierto.

#51   #45 "EDIT: Vaya, no comprendo la edición de #41. ¿Ha sido por las presiones de #43? No hagas caso a las amenazas de PPirata, no pagues el impuesto revolucionario.

¡PPirata, escucha, aquí tienes mi nuca!"

¿Es un suerte de humor absurdo y ridiculo? ¿o realmente me estas llamando terrorista?

#53   ¿Estas noticias e menéame siempre tienen que acabar en comentarios cruzados para ver quien la tiene mas larga?

De verdad que cada día me da más pereza discutir nada...

#54   Empleando el método científico, vamos a proceder a medir cuánto demócrata de verdad y cuánto demócrata de toda la vida hay entre defensores y detractores de la LES.

Encuesta: ¿quién debe recibir las rentas fruto del esfuerzo de los trabajadores de la industria artística y cultural?

- Si crees que deben de ser los mismos trabajadores a través de las diversas formas de negocio legítimas que les sustentan, vota positivo
- Si crees que deben de ser unas lampreas que rapiñan sin permiso e ilegítimamente las rentas generadas por dichas obras destruyendo la actividad económica productiva y, con ello, nuestras esperanzas de salir de la crisis, vota negativo.

Gracias por su colaboración.

#55   #51, me parece repugnante que me acuses de acusarte de terrorismo.

Condeno la guerra sucia de PPirata (pm).

#56   #13 ¡Sí al cierre de webs que se lucran del trabajo ajeno sin consentimiento!

No creo que cerrar www.sgae.es sea la solución para que dejen de lucrarse de nuestros backups sin consentimiento. Ellos también tienen derecho a expresarse y difundir contenidos libres (como los enlaces).

#57   #51 -> box.jisko.net/i/722015.png

#58   #54 Y si crees que lo que tienen que hacer es adaptar un modelo de mercado acorde con las nuevas tecnologías en vez de seguir atascados en un sistema obsoleto en los que las productoras eligen que hay que ver o escuchar, que eres?

Por cierto, de verdad te crees eso de "salir de la crisis"?

#60   #59 Se le llama "hacer el troll". Por otra parte, a mi no me molesta. Me divierto mucho leyendo esos posts, especialmente los de Detective

#62   #61 No. Existen delitos de apologia del terrorismo, de colaboracion con banda armada, de apologia del sexismo, etc.

Cuando una pagina web contenga informaciones tipificadas como alguno de esos delitos, quien tiene que decidir su secuestro ha de ser un juez, no un organo administrativo. A eso es a lo que me refiero.

#64   #60 El único troll que hay aquí es aiarakoa, con su continua defensa de la piratería y oposición a la ley que va a sacarnos de la crisis económica.

#65   #64 "la ley que va a sacarnos de la crisis económica."

Don't be ridiculous.

#66   #59 Ves lo que te decía? El comentario de #64 es simplemente hilarante

#64 Claaaaro. Y nos dará a todos una casa de gominola en la calle de la piruleta

El fanboyismo del PSOE jamás dejará de sorprenderme

#67   #66 No pienses que cree lo que dice, no es un comentario de fanboy, es un comentario de troll.

#68   #63 "Son los jueces los que van a decidir previamente si las sanciones administrativas se ajustan a derecho o no y concretamente si violan el derecho a la información"

Eso es falso. Los jueces no van a ser los que resuelvan mediante sentencia el secuestro de las webs, por lo que la sancion sera (de ser aprobada la LES) contraria a la Constitucion, que exige que los secuestros se hagan en virtud de resolucion judicial.

"¿Desde cuando son nuevas las sanciones administrativas? ¿No puede acaso un policia municipal inmovilizarte el coche o llevarte al calabozo de la comisaría si lo estima oportuno? ¿No puede cerrarte el ayuntamiento el garito si no cumples unas ordenanzas? Y todo ello sin previa autorización de ningún juez, no como el cierre de páginas web"

==> #38

Una publicacion, grabacion o medio de informacion no es un coche, no es un garito. Gozan de una proteccion especial en la Constitucion, como vehiculos para la libertad de expresion, y solo pueden ser secuestrados en virtud de resolucion judicial.

#69   #67 También es verdad...

#70   #57 Curioso la mención a McCarthy, un señor que se dedicó a perseguir y enjuiciar al personal utilizando una comisión ajena al Poder Judicial.

A Juan, DetectiveLibrero, y astroturfers en general: sigo dándole vueltas, y no me respondéis. ¿Creéis que este nuevo órgano administrativo dará una respuesta distinta a la que hasta ahora dan los jueces?

Me remito al gran David Bravo, que tanto os escuece: Como no ganáis el partido, cambiáis el árbitro.

#71   #66 Lo curioso del caso es que juan dice ser de BNG, ni siquiera milita en el partido de Zapatero (presidente del Gobierno). Saludos

#72   #71, lo que es sorprendente es que no concibas que una persona pueda pensar por sí misma, sin seguir los dictados de un partido político. Preocupante.

#73   #72 Comprensión lectora por favor... el comentario de #71 viene dado porque el único razonamiento que veíamos los comentarios de juan es el fanboyismo, o el trolleo.
No es tan dificil, si se intenta.

#75   #73, a lo mejor es que donde tú ves trolleo yo veo debate, polémica, pensamiento crítico. Sí, son puntos de vista diferentes.

#77   #75 Me sorprende que alguien no vea trolleo en comentarios como #64

Son puntos de vista MUY diferentes...

#78   #74 El problema es que hasta ahora, los jueces no cerraban las páginas que queríais. ¿Para qué poner una comisión que las cierre cautelarmente? Joder, si en definitiva decide un juez, lo previsible es que resuelvan como hasta ahora, es decir, quitándoos la razón.

Parece como si buscáseis la "pena de calabozo", es decir, hacer el mayor daño posible con las medidas provisionales antes de que venga un juez a quitaros la razón.

Es sencillamente escandaloso.

#79   #74 ¿Como no van a ser cosas que hayas dicho, si estoy usando el copy&paste?

Claro que lo has dicho, has comparado cerrar un garito o requisar un coche con cerrar un medio de informacion, y eso es falsear la realidad, puesto que ni un garito ni un coche gozan de proteccion constitucional, mientras que los medios de informacion si requieren que su secuestro sea ordenado por un juez.

La LES permite que sea un organo administrativo y no un juez quien cierre webs, luego es una ley que conculca derechos fundamentales de los ciudadanos protegidos por la Constitucion.

#82   #79 Mira que no estoy a favor de la LES, pero decir que seriesyonkis (por ejemplo) es un medio de información es igual de demagogo que oir a la rosario flores decir que la piratería está matándolos de hambre... Seamos serios, hay razones de sobra.

#83   #79 Aún más. En el caso del garito o del coche, el juez dará la razón a la Administración en el 99% de los casos.

Sin embargo, en el caso de las páginas de enlaces, los jueces les quitan la razón en el 99% de los casos.

Ya lo dijo la abogadita de una conocida entidad gestora: ¡Ha dado usted en el clavo! ¡El problema es que los jueces no nos dan la razón! Luego hay que apartar a los jueces.

#85   #80 ¿Podrías mencionar alguna sentencia en que se diga que las páginas de enlaces son ilegales?

Ojo, no me vale con que las partes hayan llegado a un acuerdo. Quiero una sentencia en la que se haya pleiteado hasta el final, y el juez haya estimado las pretensiones de la SGA€.

#86   #80 El problema no es la agilidad, esa es otra falacia, como señalaba en enero David Bravo: "Con nuestras leyes actuales no es necesario esperar a sentencia para evitar los supuestos daños que se derivan de una infracción. Como es conocido por muchos y no sólo los juristas, existe el procedimiento de medidas cautelares que pueden solicitarse al juez. Estas medidas pueden ser además especialmente rápidas"

www.filmica.com/david_bravo/archivos/010302.html
derechoynormas.blogspot.com/2010/01/ya-tenemos-intervencion-judicial-p

#89   #81 Creo que eres tu quien ignora que, de hecho, el articulo 20 esta en el apartado de Derechos Fundamentales especialmente protegidos (articulos 15 a 27), mientras que el articulo 38 queda fuera de ese rango.

Ese es uno de los debates en torno a la DF1 de la LES, como señaló Mario Pena (Oneras) recientemente: el lobby, la Coalicion, de la mano del Gobierno, quieren hacer pasar la ¿propieque? intelectual por un supuesto derecho humano fundamental, cuando en realidad ni siquiera es un derecho humano (son los derechos de autor los verdaderos derechos humanos; la ONU dejó bien claro que la ¿propieque? intelectual responde a intereses corporativos). ¿Resulta que tu te abonas a esas tesis?

#92   #87 "Te estás olvidando de un pequeño detalle, my friend. Hasta ahora los jueces estaban juzgando con una ley del 96 que no recogía los supuestos de internet porque de aquellas no existia. A partir de ahora impartirán justicia y tendrán que hacerlo bajo los preceptos de una nueva Ley de la Propiedad Industrial. Ese es el quid de la cuestión"

Mientes. Las sentencias a las que aluden Carlos Sanchez Almeida (en ese caso, la sentencia dice claramente que la actividad es a partir de 2007, cuando la LPI fue aprobada en 2006), David Bravo y otros abogados estan en base a la LPI de 2006, año en que claro que existia Internet. Y exculpan a las webs de enlaces.

www.scribd.com/doc/28302035/Sentencia-el-rincon-de-Jesus-P2P-es-legal

¿Por que proporcionas informacion falsa? ¿la necesitas para que la gente se crea tus afirmaciones?

#88 "Si tanta razón tiene David Bravo y tan rápidos son los jueces ¿por qué no es un juez el que cierra un garito u ordena inmovilizar un coche por ejemplo?"

La Constitucion no obliga a que inmovilizar un coche o cerrar un garito lo decida un juez. En cambio, si obliga a que un medio de informacion lo secuestre un juez.

#93   #90 "El derecho a la libertad es un derecho fundamentalmente protegido y sin embargo un guardia civil puede decirte que le acompañes a comisaria y hacerte pasar allí todo el fin de semana... sin que ningún juez intervenga hasta el lunes"

No paras de pinchar en hueso. La Constitucion no exige que la detencion la ordene un juez (aunque si exige el respeto al habeas corpus); en cambio, la Constitucion si exige que un medio de informacion sea secuestrado en virtud de resolucion judicial.

¿Vas a citar erroneamente todos y cada uno de los articulos de la Constitucion excepto el 20, que es el que afecta al tema del que estamos hablando aqui?

"Y repito, eso no pasar con la Ley Sinde, así que bien por Sinde, porque a mi entre que me chapen la web piratona y me metan en un calabozo con sabe Dios quien pues me parece más importante esto último"

Mientes doblemente. Mientes porque la LES si faculta el secuestro de webs sin orden judicial previa; y mientes porque no son webs piratonas, ya que excepto cuando dos de sus titulares se autoinculparon, en el resto de casos las sentencias han sido exculpatorias.

#94   #91 "Que si hombre, no se si la Propiedad Intelectual se debería considerar un Derecho Humano o no, pero el que la gente pueda vivir de su trabajo sin que le roben creo que si debería serlo."

Nadie esta robando nada, no calumnies. Sentencia tras sentencia, exculpacion tras exculpacion, los titulares de las webs de enlaces son encontrados no culpables de delitos contra los derechos de autor.

"¿Cerrar seriesyonkis según tú atenta contra algún derecho humano?"

Si. Atenta contra el derecho a la tutela judicial efectiva, conexo con el derecho a la libertad de expresion en lo relativo al apartado 5 del articulo 20 de la Constitucion. ¿Tienes alergia a ese articulo? Evades reiteradamente hablar de la exigencia constitucional de que sea un juez el que secuestre las webs.

#96   #95 "Ya empezamos con el "miente" aiarakoano... Según las etiqueta de Meneame en todo caso me equivoco, pero cuanto te ves un poco perdido ya sabemos que te pones un pelin faltón. En fin..."

No te equivocas: dijiste en #87 "hasta ahora los jueces estaban juzgando con una ley del 96 que no recogía los supuestos de internet porque de aquellas no existia", cuando la ley actual es de 2006.

Si mientes, ¿que quieres que diga? Pues que mientes.

"Un tipo tan informado como tú debería saber que hay una subcomisión ultimando una reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, que por cierto (albricias!), en su borrador parece que va a hacer desarparecer el canon a cambio de combatir más eficientemente la pirateria"

Ya veremos que sale del Congreso. De momento, las propuestas son liberticidas (e.g., UPyD propone emplear las nuevas tecnologias para espiar a los internautas, viendo que informacion manejan en cada momento) y antidemocraticas (en lugar de obedecer a sus votantes, quieren reconducirles, reeducarles; no quieren obedecer la voluntad ciudadana, quiern doblegarla).

#97   #96
#95

gracias a los dos, sinceramente, porque soy un inculto en tema de leyes, como dice un amigo, soy de ciencias ;P, y me habeis abierto los ojos en determinados temas en los que estoy bastante pez.

Respecto al tema, sinceramente veo mal que se pongan mas medios en medidas restrictivas al ciudadano respecto a la industria privada en vez de apoyar o fomentar ideas tales como spotify, itunes etc etc, y solventar la problematica de los temas relacionados con la musica.
O que por ejemplo se critique paginas tales como series yonkis cuando lo mismo que hace esa pagina podría hacerlo las mismas cadenas que emiten esas series.

Lo que si veo es a lo que si lleva esta ley, y es la censura, dirigida por una empresa obsoleta que no vive en la actualidad y que no propone nada para solucionar dicha problematica

#98   #13 ¿Qué tiene que ver? Una cosa es que se cierren webs que el juez considere ilegales, y otra cosa es que el gobierno se invente un truño para que el juez no decida si esas webs son ilegales.

Si una web tiene ánimo de lucro y alberga contenidos con derechos de autor que el responsable de la web no gestiona... se cierra. Pero ahora hay que demostrarlo delante de un juez, no delante de una comisión de la SGAE.

#99   Este hilo ha sido abducido por troles.

#100   Juan sobre estos dos comentarios:

#13 #12 Yo me quejo de que el manifiesto es una jodida chorrada. Y de que se centran en un anexo sin importancia de una ley muy importante.

¡Sí al cierre de webs que se lucran del trabajo ajeno sin consentimiento!

No sé a que te refieres con lucrarse del trabajo ajeno en webs donde no hay obras, si no enlaces que son metadatos.

#15 #14 La Administración puede, por ejemplo, cerrar cautelarmente un bar si no cumple con la normativa.

¿Por qué no va a poder suspender temporalmente una web que obtiene beneficios del trabajo ajeno sin consentimiento?

Si claro, y si los pepinos fueses rosas...

Están haciendo la misma y absurda comparación, que la chapuza de anuncio de "Si eres legal, eres legal" comparando las descarga con atropellar a un bebé en su carrito.

Si un bar incumple la normativa, se le puede retirar la licencia temporalmente y cerrarlo. Pero es que vuelvo a decirte que no sé de que beneficios hablas en las web P2P. Salvo que te hayas creído otro vídeo aun más infantil que el anuncio de "Si eres legal, eres legal" que es el inventado por la Industria de la Propiedad Intelectual "Parasite Business".

Salu2

#101   Pues será casi el único. En los Telediarios de todas las cadenas no se ha dicho ni una palabra de esto.

#102   No os perdais a Enrique Dans poniendo a parir a la SGAE: www.elreferente.es/internet/enrique-dans-teddy-bautista-convirtio-la-s