#3 La verdad, es impresionante: El peso es 4.000.000 de veces menor, mientras que el precio es 800 veces menor. En sólo 30 años, es un logro considerable.
#2, mirándolo desde otra perspectiva: ¿ cuántos metros cuadrados te ocuparía en 1980 almacenar el porno que tienes ahora mismo ?
#4#3 Es lo que asusta de la tecnología, no se desarrolla linealmente, que es lo que podemos comprender, sino exponencialmente, evoluciona con tanta rapidez que hace imposible que imagines que va a pasar dentro de 10, 20 o 30 años. Salvo extinción masiva, creo que cada vez tardaremos menos en acercarnos a la singularidad tecnológica (es.wikipedia.org/wiki/Singularidad_tecnol%C3%B3gica)
Bueno, y ahora me acuesto, que se me ha ido la pinza
#5 Algo que la foto no dice es que en 1980 se hacia un programa pensando en que iba a tener que funcionar consumiendo los recursos mínimos posibles, y actualmente se hace un programa pensando en que tendrá los recursos para consumir y funcionará lo mínimo posible...
ejemplo: MS-DOS + Windows 3.11(200MB) vs Windows xp(2GB) vs Windows 7(20GB)
y esto no es un accidente... hacen los programas mas grandes para ocupar mas recursos y que el usuario necesite comprar mas equipo con tal de poder hacer funcionar un sistema que para lo único que lo va a usar realmente es para copiar un archivo...
#7#5, algo que no se dice tampoco en la misma foto es que antes la gente se conformaba con caracteres de texto en una pantalla verde fosforito. Ahora si no es con Aero/Kompiz/Quartz, 16.7 millones de colores, vídeo en HD, sonido 7.1 y diez mil trillones de polígonos por segundo no nos conformamos.
Que vale, que un 386 te sigue valiendo para llevar la contabilidad de tu empresa o para escribir un par de emails - pero ya no sólo se utilizan los ordenadores para eso.
Por cierto, tampoco te quito la razón. Bien que podrían optimizar más las cosillas (sin ir más lejos Windows 7 funciona mucho mejor que Vista, incluso lo han preparado para que funcione en netbooks).
Y que antes se sacaban los juegos y funcionaban, y si no se liaba la de dios es cristo. Ahora es de lógica que salgan parches, actualizaciones y contenido descargable cada dos días.
#12 Hay que tener en cuenta que esto ha sido posible no solo con la miniaturización, sino también con el cabio de tecnología (cintas magnéticas en 1980 y transistores de silicio en 2010.
Esta última (silicio) llevan años diciendo que vamos a tocar techo y que se impone otro cambio, por lo que tal vez en 10 ó 20 años más el cambio puede ser aún mucho más espectacular.
#19 Pues me ha resultado extraño que el armario ese llegue a 20GB. En 1982 recuerdo el disco duro de 10Mb que teníamos en la Universidad y ocupaba como la mitad de uno de los módulos que se ven en la foto. Si alguien me hubiera preguntado hubiera dicho que ese armario llegaba como mucho a 1Gb.
#21#5
"y esto no es un accidente... hacen los programas mas grandes para ocupar mas recursos y que el usuario necesite comprar mas equipo"
Vaya tontería.
No debes recordar las funcionalidades que te daban los programas en los años 80, comparados con los de hoy en dia.
Ni debes ser programador "ahora". Si no, no pensarías que la ocupación mayor de los programas se debe a un plan cuyo fin último es "hacer que el usuario compre mas equipos".
#24 E incluso ha cambiado la forma de contar: en el año 1.980, 1Gb = 1024Mb. En cambio ahora, 1Gb = 1000Mb.
#5, MS-DOS 6.22 = 6MB, Windows 3.1 = 11Mb. No son 200Mb ni en broma, ya que cuando ámbos salieron los discos duros de 200 Mb eran considerados un lujo.
Y sí, a mí también me sorprende la evolución del tamaño que ocupa Windows:
Windows 3.1: 10 Mb
Windows 95: 100 Mb
Windows 98: 250 mb
Windows 2.000: 500 Mb
Windows XP: 1,5 Gb
Windows Vista: 7 Gb
Windows 7: 16 Gb.
#25#21 No es ninguna tonteria, pero tampoco es que sea "expresamente", el problema hoy en dia es que se abusa semasiado del los lenguajes de alto nivel y de capas de abstracción, y para hacer un programa chorra, que con un par de kilobytes sobraria, de pronto requiere de una maquina virtual(si es java por ejemplo), un montonazo de DLL, y depende de otros programas como directx, .net frameworks, y demas cosas, total, que para ejecutar un puto hello world requiere 200MB de programas ente pitos y flautas.
El otro problema, es que ahora se da por supuesto que la gente tiene un pepino de ordenador, y si no lo tienen, que se lo conprará, no es que lo hagan expresamente, pero como ocurre lo del primer problema, o sea, que requiere de otros programas para funcionar, de pronto el software tiene unos requisitos mucho mayores.
#28 ...pero un gran científico predijo:
"Dentro de 100 años, los ordenadores serán el doble de rápidos, 10.000 veces mas grandes, y tan caros que sólo los cinco Reyes más ricos de Europa podrán tener uno."
#34#25
Yo creo que "esas capas de abstración" tienen sus ventajas, y desde luego el "hello world" es un caso extremo, así que que consuma mucho en comparación con lo que hace no tiene mayor importancia.
Y sigo sin estar de acuerdo con lo que decías en el primer mensaje, me parece como poco una exageración por tu parte.
#37#24 tienes razón en eso de los megas que ocupa win 3.1 son de 10 a 15 en el caso del 3.11... #7 ¿por casualidad tu conociste una computadora llamada Commodore Amiga? en.wikipedia.org/wiki/Amiga
Actualmente y desde hace ya varios años la potencia necesaria en los procesadores para que los programas comunes como procesadores de texto, hojas de cálculo o presentaciones e incluso gran cantidad de juegos esta mas que sobrado, el trabajo intensivo en los juegos generalmente se lo lleva la tarjeta gráfica... tienes razón en que las computadoras actualmente se utilizan para una variedad mayor de aplicaciones, pero tendrías que hacer una comparación en la velocidad de ejecución de programas "obsoletos" para darte cuenta de algunos detalles muy interesantes... algo de lo que hacen es utilizar código prefabricado, me refiero a que no solo programan en lenguajes de alto nivel sino que ademas copian y pegan pedazos de código preparado con anterioridad y que no verifican a la hora de depurar, creando así loops dentro de los programas que son absolutamente innecesarios... #16 estoy hablando de como se inflan los programas, no de las técnicas de compresión de archivos... ademas aun hoy se utilizan formatos como el tiff justamente porque contienen la foto en bruto o cada pixel con su color e incluso los formatos raw que contienen mas información aún y que se utilizan para diferentes cosas que un jpg... por lo visto nunca supiste sacarle provecho a los programas que tenias... y no no soy programador actualmente, y no necesita ser un plan... veras es una cuestión de mercadeo, si yo empresa proveedora de software pongo un programa bonito, popular y lleno de features que consume muchos recursos los fabricantes de hardware me van a besar los pies porque obligo al usuario final a adquirir el ultimo sistema rompebarreras del sonido para poder hacerlo funcionar a medias... no es un secreto, hace ya muchos años que se sabe...
#38#34 Evidentemente que tiene sus ventajas, pero deberia usarse para software que realmente lo requiera, no "para todo".
No he dicho que sea malo usar lenguajes de alto nivel, he dicho que se "abusa" de ellos, y no porque sean "mejores", si no porque son "mas faciles".
Por ejemplo, los primeros emuladores, para DOS, requerian muchisimo menos, y funcionan mucho mas rapido que los actuales, al estar en ensamblador, por ejemplo, el neorage emula una neogeo en un 486 a 66Mhz y 8 MB de RAM igual o mas rapido que un emulador actual en un PC actual, y no intentes poner un emulador actual en el 486, que carajo, no intentes poner el emulador actual en un PC con menos de 256 MB
Ocupan mucho mas tamaño, requieren mucha mas poténcia, y hacen lo MISMO, pero mas lento. ¿cual el el problema? las capas de abstracción.
El problema es que la gente se "acostubra" a esa capa de abstraccion y tiene miedo al bajo nivel.
#41#38 Yo con linux compilé el SDLMAME para una máquina con 128 mv de RAM, y gracias a XVIDEO y la gráfica de 32 mb (GeForce 2 MX) iba muuuuy bien Una cosa, optimizacion era el motor del Half Life 2 , que iba sobre esa tarjeta , poniendo todo al mínimo .
#43 Mi primer PC, un 8086, no tenía disco duro. Había que cargar el SO con disquetes de 5 1/4 cada vez que lo ponía en marcha. Pero la mayoría de los programas cabían en esos disquetes de 360 KB si no recuerdo mal. Lo que habría dado yo por 20 GB en aquella época.
#44#38 no es que se abuse... es que hay que usarlos! Hoy en día programar en un lenguaje de bajo nivel, salvo para cosas muy concretas, es una chapuza.
Y si nos metemos en el mundo empresarial donde las cosas se tienen que hacer "bien y ahora" a nadie es su sano juicio se le ocurre programar en un lenguaje de bajo nivel.
Es como si en una fábrica de coches en vez de usar robots ponen a gente moviendo chapas. Lo que hay que hacer es ajustar bien el robot no hacer su trabajo (véase el símil con un lenguaje de alto nivel bien optimizado)
#45#5 Por favor no empecemos con las conspiraciones consumistas. A los fabricantes de hardware les beneficia que el software consuma cada vez mas, nadie lo niega. Pero eso no significa que haya ningun plan malvado. Nadie te obliga a cambiar tu ordenador por que haya salido la nueva version del programa x (practicas monopolistas con los formatos de archivo aparte).
Pero lo no puedes negarme es que ese nuevo equipo es objetivamente superior, mas potente, mas barato, y con mejor relacion potencia/consumo (tal vez no de fabrica, pero el underclocking hace maravillas). Y la mejora no es poca precisamente.
Esta mejora permite programar en lenguajes de mas alto nivel, con lo que se programa mas rapido y se pueden hacer programas mas complejos. Y estos nuevos programas tienen nuevas funcionalidades que consumen mas recursos, pero tambien añaden mas valor al resultado final.
Pueden pasar desapercividas al usuario, o bien que ya las hayamos asumido como normales, pero estan ahi. Cosas como busquedas incrementales, aplicar inteligencia artificial para catalogar y ordenar datos, analisis de sintaxis sobre la marcha (utilisimo para programar), reconocimiento de patrones en imagenes, reconociento y sintesis de voz, o las "mouse gestures", entre otras muchas. Estas son cosas que no podriamos tener sin un aumento de la potencia.
Las mejoras son cada vez mas ineficientes, en el sentido de que consumen mas para la misma cantidad de mejora, pero eso pasa en todos sitios, no solo en informatica. Los primeros pasos son siempre mas faciles, y esos ya los hemos dado hace tiempo.
#37algo de lo que hacen es utilizar código prefabricado, me refiero a que no solo programan en lenguajes de alto nivel sino que ademas copian y pegan pedazos de código preparado con anterioridad y que no verifican a la hora de depurar, creando así loops dentro de los programas que son absolutamente innecesarios...
Entiendo que te refieres a las herramientas de generacion de codigo que traen los entornos de programacion avanzados. Opino que hay que usarlas en su justa medida, y sabiendo lo que se hace (importantisimo). Eso diferencia a un buen programador de uno chapucero. Por ahora el ordenador no es lo bastante inteligente para entender cual problema queremos resolver, y por tanto generar codigo adecuado. Lo que genera es codigo mas o menos generico, para quitarle esfuerzo al verdadero programador, que se encarga de adaptarlo.
Pero si no se tiene ni idea y se parte de la idea de que el programa crea codigo de forma "magica" mal vamos.
Por ultimo decir que los lenguajes de alto nivel son algo bueno y, salvo para algunas rutinas criticas que necesiten la maxima optimizacion, deben usarse. Tener en cuenta que permiten hacer (desarrollar) mas en menos tiempo, optimizan el "tiempo programador". El coste de este a variado poco en comparacion con el coste del "tiempo maquina", que cae en picado continuamente. ¿Cual es la decision mas logica? Optimizar el recurso mas escaso, y por tanto optar por lenguajes de alto nivel.
#51 En la informatica como en casi todo en esta sociedad de consumo primero se crea la necesidad y despues se abastece.
¿A quien no le gusta tener la ultima tecnología en casa?
¿Que es caro?¿Que es barato?
Como me dijo mi jefe una vez, no hay nada barato o caro sino cosas que puedes comprar y cosas que no.
¡Si tenéis la pasta gastarosla coño, que la vida son dos días!
Grrrrrrrrrrrrrrrr maldita crisis.
#57#44 Si en algún sitio he visto chapuzas gordas, es en el "mundo empresarial" por quererlo
"ahora" ( lo de "bien" les importa una mierda, prefieren el "para ayer" )
www.dump.com/2010/03/20/20gb-in-1980-vs-32gb-in-2010-pic/ 
#2, mirándolo desde otra perspectiva: ¿ cuántos metros cuadrados te ocuparía en 1980 almacenar el porno que tienes ahora mismo ?
Bueno, y ahora me acuesto, que se me ha ido la pinza
ejemplo: MS-DOS + Windows 3.11(200MB) vs Windows xp(2GB) vs Windows 7(20GB)
y esto no es un accidente... hacen los programas mas grandes para ocupar mas recursos y que el usuario necesite comprar mas equipo con tal de poder hacer funcionar un sistema que para lo único que lo va a usar realmente es para copiar un archivo...
Que vale, que un 386 te sigue valiendo para llevar la contabilidad de tu empresa o para escribir un par de emails - pero ya no sólo se utilizan los ordenadores para eso.
Por cierto, tampoco te quito la razón. Bien que podrían optimizar más las cosillas (sin ir más lejos Windows 7 funciona mucho mejor que Vista, incluso lo han preparado para que funcione en netbooks).
Y que antes se sacaban los juegos y funcionaban, y si no se liaba la de dios es cristo. Ahora es de lógica que salgan parches, actualizaciones y contenido descargable cada dos días.
Cosas de la informática.
Esta última (silicio) llevan años diciendo que vamos a tocar techo y que se impone otro cambio, por lo que tal vez en 10 ó 20 años más el cambio puede ser aún mucho más espectacular.
Pensaba que ya no existía nadie en el mundo que se creyese esa leyenda urbana ...Eres una rara avis
Respecto a la noticia, es impresionante como ha evolucionado la informática.
"y esto no es un accidente... hacen los programas mas grandes para ocupar mas recursos y que el usuario necesite comprar mas equipo"
Vaya tontería.
No debes recordar las funcionalidades que te daban los programas en los años 80, comparados con los de hoy en dia.
Ni debes ser programador "ahora". Si no, no pensarías que la ocupación mayor de los programas se debe a un plan cuyo fin último es "hacer que el usuario compre mas equipos".
DSLinux ocupa menos de 50 MB:
www.damnsmalllinux.org/dsl-3.1.jpg
Puedes montar un servidor web con Linux y Apache en menos de 5 MB:
www.linuxfromscratch.org/lfs/
www.menuetos.net/screens.htm
#5, MS-DOS 6.22 = 6MB, Windows 3.1 = 11Mb. No son 200Mb ni en broma, ya que cuando ámbos salieron los discos duros de 200 Mb eran considerados un lujo.
Y sí, a mí también me sorprende la evolución del tamaño que ocupa Windows:
Windows 3.1: 10 Mb
Windows 95: 100 Mb
Windows 98: 250 mb
Windows 2.000: 500 Mb
Windows XP: 1,5 Gb
Windows Vista: 7 Gb
Windows 7: 16 Gb.
¿Cuánto ocupará el siguiente Windows?
El otro problema, es que ahora se da por supuesto que la gente tiene un pepino de ordenador, y si no lo tienen, que se lo conprará, no es que lo hagan expresamente, pero como ocurre lo del primer problema, o sea, que requiere de otros programas para funcionar, de pronto el software tiene unos requisitos mucho mayores.
"Dentro de 100 años, los ordenadores serán el doble de rápidos, 10.000 veces mas grandes, y tan caros que sólo los cinco Reyes más ricos de Europa podrán tener uno."
Con un torito, ¿no?
Yo creo que "esas capas de abstración" tienen sus ventajas, y desde luego el "hello world" es un caso extremo, así que que consuma mucho en comparación con lo que hace no tiene mayor importancia.
Y sigo sin estar de acuerdo con lo que decías en el primer mensaje, me parece como poco una exageración por tu parte.
"Ostia Pepe he instalao el Güindows 7 en el portatil viejo y no ma pedío ni un driver
#7 ¿por casualidad tu conociste una computadora llamada Commodore Amiga? en.wikipedia.org/wiki/Amiga
Actualmente y desde hace ya varios años la potencia necesaria en los procesadores para que los programas comunes como procesadores de texto, hojas de cálculo o presentaciones e incluso gran cantidad de juegos esta mas que sobrado, el trabajo intensivo en los juegos generalmente se lo lleva la tarjeta gráfica... tienes razón en que las computadoras actualmente se utilizan para una variedad mayor de aplicaciones, pero tendrías que hacer una comparación en la velocidad de ejecución de programas "obsoletos" para darte cuenta de algunos detalles muy interesantes... algo de lo que hacen es utilizar código prefabricado, me refiero a que no solo programan en lenguajes de alto nivel sino que ademas copian y pegan pedazos de código preparado con anterioridad y que no verifican a la hora de depurar, creando así loops dentro de los programas que son absolutamente innecesarios...
#16 estoy hablando de como se inflan los programas, no de las técnicas de compresión de archivos... ademas aun hoy se utilizan formatos como el tiff justamente porque contienen la foto en bruto o cada pixel con su color e incluso los formatos raw que contienen mas información aún y que se utilizan para diferentes cosas que un jpg... por lo visto nunca supiste sacarle provecho a los programas que tenias... y no no soy programador actualmente, y no necesita ser un plan... veras es una cuestión de mercadeo, si yo empresa proveedora de software pongo un programa bonito, popular y lleno de features que consume muchos recursos los fabricantes de hardware me van a besar los pies porque obligo al usuario final a adquirir el ultimo sistema rompebarreras del sonido para poder hacerlo funcionar a medias... no es un secreto, hace ya muchos años que se sabe...
No he dicho que sea malo usar lenguajes de alto nivel, he dicho que se "abusa" de ellos, y no porque sean "mejores", si no porque son "mas faciles".
Por ejemplo, los primeros emuladores, para DOS, requerian muchisimo menos, y funcionan mucho mas rapido que los actuales, al estar en ensamblador, por ejemplo, el neorage emula una neogeo en un 486 a 66Mhz y 8 MB de RAM igual o mas rapido que un emulador actual en un PC actual, y no intentes poner un emulador actual en el 486, que carajo, no intentes poner el emulador actual en un PC con menos de 256 MB
Ocupan mucho mas tamaño, requieren mucha mas poténcia, y hacen lo MISMO, pero mas lento. ¿cual el el problema? las capas de abstracción.
El problema es que la gente se "acostubra" a esa capa de abstraccion y tiene miedo al bajo nivel.
Aunque bien pensado, no se si me hacían falta
Y si nos metemos en el mundo empresarial donde las cosas se tienen que hacer "bien y ahora" a nadie es su sano juicio se le ocurre programar en un lenguaje de bajo nivel.
Es como si en una fábrica de coches en vez de usar robots ponen a gente moviendo chapas. Lo que hay que hacer es ajustar bien el robot no hacer su trabajo (véase el símil con un lenguaje de alto nivel bien optimizado)
Esa es mi opinión
Pero lo no puedes negarme es que ese nuevo equipo es objetivamente superior, mas potente, mas barato, y con mejor relacion potencia/consumo (tal vez no de fabrica, pero el underclocking hace maravillas). Y la mejora no es poca precisamente.
Esta mejora permite programar en lenguajes de mas alto nivel, con lo que se programa mas rapido y se pueden hacer programas mas complejos. Y estos nuevos programas tienen nuevas funcionalidades que consumen mas recursos, pero tambien añaden mas valor al resultado final.
Pueden pasar desapercividas al usuario, o bien que ya las hayamos asumido como normales, pero estan ahi. Cosas como busquedas incrementales, aplicar inteligencia artificial para catalogar y ordenar datos, analisis de sintaxis sobre la marcha (utilisimo para programar), reconocimiento de patrones en imagenes, reconociento y sintesis de voz, o las "mouse gestures", entre otras muchas. Estas son cosas que no podriamos tener sin un aumento de la potencia.
Las mejoras son cada vez mas ineficientes, en el sentido de que consumen mas para la misma cantidad de mejora, pero eso pasa en todos sitios, no solo en informatica. Los primeros pasos son siempre mas faciles, y esos ya los hemos dado hace tiempo.
#37 algo de lo que hacen es utilizar código prefabricado, me refiero a que no solo programan en lenguajes de alto nivel sino que ademas copian y pegan pedazos de código preparado con anterioridad y que no verifican a la hora de depurar, creando así loops dentro de los programas que son absolutamente innecesarios...
Entiendo que te refieres a las herramientas de generacion de codigo que traen los entornos de programacion avanzados. Opino que hay que usarlas en su justa medida, y sabiendo lo que se hace (importantisimo). Eso diferencia a un buen programador de uno chapucero. Por ahora el ordenador no es lo bastante inteligente para entender cual problema queremos resolver, y por tanto generar codigo adecuado. Lo que genera es codigo mas o menos generico, para quitarle esfuerzo al verdadero programador, que se encarga de adaptarlo.
Pero si no se tiene ni idea y se parte de la idea de que el programa crea codigo de forma "magica" mal vamos.
Por ultimo decir que los lenguajes de alto nivel son algo bueno y, salvo para algunas rutinas criticas que necesiten la maxima optimizacion, deben usarse. Tener en cuenta que permiten hacer (desarrollar) mas en menos tiempo, optimizan el "tiempo programador". El coste de este a variado poco en comparacion con el coste del "tiempo maquina", que cae en picado continuamente. ¿Cual es la decision mas logica? Optimizar el recurso mas escaso, y por tanto optar por lenguajes de alto nivel.
www.apple.com/ipad/pre-order/?aid=AIC-WWW-NAUS-K2-PREORDER-IPAD-INDEX&
16GB por 100$
www.flickr.com/photos/alreadytaken/834752437/in/set-72157600961300216/
¿A quien no le gusta tener la ultima tecnología en casa?
¿Que es caro?¿Que es barato?
Como me dijo mi jefe una vez, no hay nada barato o caro sino cosas que puedes comprar y cosas que no.
¡Si tenéis la pasta gastarosla coño, que la vida son dos días!
Grrrrrrrrrrrrrrrr maldita crisis.
¿Oye, tu la memoria, la extiendes o la expandes?
Un saludo y comparto con los que lo entendais la media sonrisa nostálgica...
"ahora" ( lo de "bien" les importa una mierda, prefieren el "para ayer" )