Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Como digo en la introducción es una traducción y adaptación de este meneo en inglés del día 01 de diciembre: 20 consejos para interpretar afirmaciones científicas [ENG]
Comentarios
Como digo en la introducción es una traducción y adaptación de este meneo en inglés del día 01 de diciembre: 20 consejos para interpretar afirmaciones científicas [ENG]
20 consejos para interpretar afirmaciones científi...
nature.com#1 Genial el post, muchas gracias.
#1 Es muy bueno, sólo agregaría "sesgo de selección" cuando explica el "cherry picking". Y que también ocurre inconscientemente.
#3 Es el número 19.
#8 Cony... no me debo explicar bien. Ya sé que está, por eso decía de aclarar que el "cherry picking" suele llamar "sesgo de selección" (con sus matices).
#13 Huy, creo que fui yo el que leyó mal.
#6 Hombre, yo conozco el nombre de mis conocidos, el camino al supermercado, y la cantidad aproximada de alcohol que puedo beber sin acabar por el suelo por métodos distintos del científico.
Ahora bien, si quiero saber el origen del nombre de mis conocidos, el trayecto indiscutiblemente más corto al supermercado, o por qué con una cerveza estoy perfectamente pero con siete tequilas estoy para el arrastre, ya recurriré a la lingüística, la matemática o a la fisiología respectivamente.
#6 Bueno ahí entramos en asuntos peliagudos de epistemología. Ciencia y conocimiento no son exáctamente lo mismo. Por ejemplo, puedes conocer el funcionamiento de meneame, conocer el software y algunos admin, etc. pero eso no implica ni que tu conocimiento sea científico ni que lo hayas extraído científicamente. Otro ejemplo es el del conocimiento ancestral: puedes saber que una planta X suele curar un síntoma Y, pero ni el procedimiento por el que se ha adquirido ese conocimiento (años de ensayo y error, de repetición y transmisión en una tribu), ni la justificación que puede (o no) acompañar al conocimiento (espíritu de la planta, etc.) hace de ese conocimiento un conocimiento científico.
#10 y #11, los ejemplos que habeis dado son aplicaciones del conocimiento científico, y son perfectamente falsables.
Por ejemplo, si la prueba-y-error muestran un camino mejor, lo aceptarás. O si ves que en el dni del conocido pone otra cosa, actualizarás ese conocimiento.
Por poner un ejemplo más claro: si vas a comprar un coche de segunda mano, da igual que no seas mecánico, que no sepas describir el Método Científico o incluso que seas analfabeto: inconscientemente aplicarás el pensamiento racional, serás escéptico respecto a las afirmaciones del vendedor, mirarás el cuentakilómetros, etc, y, si encuentras indicios de que el coche está en mal estado, no habrá trato.
Yo anañdiría un consejo más.
Piensa por ti mismo: Confía y duda de las conclusiones del resultado a partes iguales.
Añado un meneo antiguo que tengo guardado en favoritos y que sirve de complemento a este:
Estudios científicos: cómo detectar una chapuza
Estudios científicos: cómo detectar una chapuza
perarduaadastra.eu#6 El conocimiento tambien se puede obtener por la cultura, pasar de generacion en generacion y aprendizaje.
Para desgracia de quien no tenga tiempo de vivir el mundillo de la ciencia, y contra lo que pretenden vendernos como "cientificamente probado", la ciencia no es una verdad monolítica e incuestionable, si bien es la forma de conocimiento más rigura que poseemos. Estos consejos permiten orientar a cualquier persona a ser crítica y poder evaluar los resultados científicos con los que nos (des)informan a menudo los medios de comunicación. Si hay algo seguro en ciencia, es que siempre tenemos que mantener una perspectiva crítica, y este post nos ayuda a desarrollar criterios de validez y de evaluación. Excelente.
#4
> si bien es la forma de conocimiento más rigura que poseemos
El Método Científico es la única forma de conocimiento que tenemos, ¿no?
#4 Un alto funcionario de Cristina Garmendia me dijo: " la ciencia es el modo más aceptable de estar equivocado".
Por mi parte, voy a fotocopiar este artículo, que tiene la virtud de ordenar sistemáticamente todo lo que les digo a mis alumnos de forma desordenana. Posiblemente por pereza. Y se lo voy a exigir en un examen. Mi parte del trabajo está hecha.
No estoy de acuerdo con una: "Los controles son importantes."
Los controles no son importantes, son esenciales; son más importantes que el resto de los datos del experimento.
#5 Ojito. Casi todo mi trabajo ha consistido en protocolos, lo cual significa identificar variables de confusión. En una palabra: estandarizar. Y básicamente he aprendido que para ser honestos, hay que dejar espacio a tecnologías que permitan una mayor observación. Y a la velocidad que avanza hoy en día la tecnología eso supone un Presión sobre lo que puedes publicar antes de que una técnica te supere. La cuestión de la originalidad y la preeminencia, en un mundo de colaboraciones, esuna revolución en la producción científica.
Hay que tener cuidado con los que intentan vender algo basandóse sólo en algún artículo, cuando las teorías se suelen probar (o refutar) en muchos más pasos. Se nota que hoy hemos tenido un día con varias noticias sobre homeopatía.