2.840 cadáveres en el mayor conjunto de fosas comunes de la Guerra Civil

#1   Y no son todos, hay 4374 curpos catalogados.

#6   Quizá deberia comentarse que en esas fosas comunes están todos los que murieron en malaga durante la guerra civil, de un bando y de otro, y que hay registros donde pone muchos nombres y lamentablemente muchos "nombre: desconocido"

Durante la guerra no hubo tiempo de enterrar a la gente de uno en uno, y ante riesgo de epidemias se hicieron fosas comunes.

#7   #5 PWNED

#9   Y luego tienes que escuchar que no hubo genocidio y que los rojos tambien fusilaron gente. La diferencia es que los franquistas tienen a sus muertos en los cementerios y los republicanos los tenemos enterrados en cunetas, bajo mausoleos o en mitad de montes perdidos de la mano de Dios. No me jodas.
Las fosas comunes de los pueblos, de gente del pueblo enterrada por gente del pueblo, suelen estar ya mas que enterradas. Son las que los jodios fachas se estan llevando a la tumba las que se tienen que enterrar donde corresponde y darles por fin paz a las familias.

#11   Pobre, vaya trauma infantil que tienes. Joder, ya es hora de asumir que el perder a la galleta en aquel cole del Opus le pudo pasar a cualquier otro de tus compañeritos y no es una deshonra.... #4

#12   No te tiene mania como ser humano, te rechaza porque insistes en justificar el fascismo y para excusarte comienzas a farfollar de comunismos y tal. Ningún comunista, y menos los soviéticos, insisten en la inocencia de Stalin de sus crímenes contra sus adversarios. En cambio tú, gran hipócrita, te presentas como demócrata y eso te hace deleznable no como ser humano, sino como fascista embozado. Y todas esa parafernalia de tus huevos corresponde o bien a un acomplejado bocazas o bien a un zopenco, o sea que ese tipo de argumentación si debieras metertela donde te quepa, porque tus interlocutores de meneame no son los miembros de tu escuadra de descerebrados fascistones, donde ese tipo de barvcuconadas debe tener mucho éxito. aqui hace falta algo más y cuando no se cumple pues te votan en consecuencia. Que una cosa es ser de derechas inteligente y otra ser un hooligan de la política.

#13   #12 mi fiel y querido seguidor escuranixols:

Sé que tu obcecación conmigo te impide leer ningun otro comentario que no sea mío, pero los de los cojones viene a cuento porque uno de tus correligionarios me deseó la tortura por electrocución en los genitales,en el comentario #3 , ¿como en las checas comunistas? o como la STASI o el KGB ? no sé. Fijate que soy tan tolerante y tengo tan buen talante que no le deseo la muerte,ni siquiera el baneo,ni siquiera que le voten negativo.Le daré todo el amor y apoyo psicológico que necesite.

Aqui acaba mi explicacion sobre lo de los cojones.

Respecto a mis ideas políticas,soy Independentista Catalán pero moderado.

#14   #2 Si provocas con esas salvajadas no puedes eperar que te den las gracias. Creo que un minimo sentido de la decencia debería hacerte ver que este tipo de bromas justifica que se caguen en tu padre. No te haría ninguna gracia. Pues lo mismo.

#15   #10 pues sean de un bando o de otro lo son, ejecutados por la intransigencia o por la necedad del dictador y sus secuaces, pero lo son, por sus balas o por mandarlos a la muerte, pero también se los cargó.

#16   Relacionada:

meneame.net/story/alemania-juzgara-nazi-90-anos-masacre-58-judios

#18   El ex-presidente Arias Navarro era conocido por Carnicerito de Málaga ¿os pensábais que era porque tenía una charcutería?

#19   nose porq cojones tienen q seguir abriendo fosas y reondando en el sufrimiento de los familiares

#20   #19 No sé por qué cojones hay que seguir visitando los campos de concentración alemanes y ahondando en el dolor de los judíos. </ironic>

#21   QUE SE SEPAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

#22   #19 #20 para contar la historia de la manera en que no dejaron entonces.

#23   #18 sí, de humanos

#24   Y Picasso pintando el Gernika, valiente hipócrita...

#25   Comodín de Paracuellos!

#26   Eso que se sepa, que se sepa que el franquismo lo sufrimos en toda España.

#27   #5 Los culpables están ya muertos y enterrados, igual que sus víctimas. Y los que quedan dudo que algún día se descubra a quién asesinaron o qué crímenes cometieron. ¿Qué propones, aparte de la ley de Memoria Histórica, para reparar el daño causado? ¿Una purga política entre la población para ver quién apoya aún el franquismo y los metemos a todos a la cárcel? Joder, ya se irán muriendo e irá cambiando la mentalidad de la sociedad... Yo entiendo que todo el mundo quiere justicia, pero a veces parece que hay un rencor acumulado de la hostia, y es necesario pasar página o matarnos todos a tiros de nuevo.

#28   #9 No, la diferencia, al menos entre tu y yo, es que tu cosideras a algunos tus muertos y a otros los muertos de otros. Para mi son todos mios, desearía que no hubiese habido guerra y que no hubiese muerto nadie asesinado, pero el hecho es que hubo miles de asesinatos por parte de los dos bandos, y no veo por qué a estas alturas debería hacer distinciones entre unos y otros solo porque a algunos les hiciese homenajes un dictador en su momento. Identificar fosas comunes, sí, siempre que haya familiares que aun sigan buscando, pero hacer homenajes a unos olvidandose sistemáticamente de los otros, es puro sectarísmo.

#29   #28 No, para nada es sectarismo, es justicia. Es homenajear a los que defendieron la democracia frente a los que defendieron la barbarie del fascismo y la dictadura durante cuarenta años.

#30   #29 Ni todos los asesinados por el bando nacional defendían la democracia, ni todos los asesinados por el bando republicano defendían la barbarie del fascismo.

#31   #30 Había dos bandos que yo sepa, los que defendían la legitimidad y legalidad republicana y los que defendían la barbarie y el fascismo. Los que arengados por Queipo de Llano se dedicaban a asesinar y violar sistematicamente. Sobre todo en esa fase de la guerra. Ésto está documentado. Te sugiero que te informes un poco.

#32   #31 En 1936 nadie defendía la legitimidad y legalidad republicana. Muchos decian hacerlo (muchos entres los golpistas también), pero en verdad, eran un porcentaje residual los que lo defendian. Había dos bandos, el Frente Popular y los golpistas. Si había algo en medio para julio del 36, a partir de ese momento desapareció en medio de la barbarie generalizada.

Aun así, que haya un bando que defienda la barbarie y el fascismo... ¿implica automáticamente que los asesinados por el otro bando sean forzosamenrte bárbaros fascistas? ¿justifica que los que dicen defender la legitimidad y la legalidad se dediquen al asesinato?

#33   #32 Eso es falsear la historia. Fin del debate. Los arquitectos e ideólogos del alzamiento militar, fueron los que arengaron al fin y al cabo a esas matanzas y violaciones sistemáticas. Como digo, no hay más que oír los archivos sonoros de las arengas de Queipo de Llano. Sus subordinados se prestaron con entusiasmo a cumplir las órdenes dadas. Y no hay más que ver el resultado. La fosa común que nos ocupa.

#34   #33 Falsear el debate es lo que tu haces, falacia del hombre de paja concretamente. Yo hablo de asesinados, y tu me respondes con que habia asesinos en el otro bando. Si te digo que hubo miles de asesinados por el bando del Frente Popular, tu me respondes con que Queipo de Llano era un hijo de puta. ¿He dicho yo lo contrario? ¿tiene algo que ver? A lo mejor justificaría que hubiesen fusilado a Queipo de Llano, pero no creo que justifique el asesinato de un mínimo de 50.000 personas en el bando republicano, que poco o nada tenian que ver con Queipo de Llano. (Del mismo modo que ni una sola de esas 50.000 victimas justifica ni uno solo de los asesinatos de Franco o Queipo de Llano)

#35   34# Ya, pero es que estamos hablando de una fosa común en Málaga. Y lo de Málaga fue orden directa de Queipo de Llano.

Por lo demás. En la guerra hubo unos actores principales responsables en último caso de todo lo que ocurrió. Fueron los generales que protagonizaron el alzamiento y que luego gozaron de 40 años de impunidad, privilegios y abusos. Fueron los que se saltaron la legalidad vigente, a saber, la república. Y en frente tuvieron a quienes quisieron defenderla.

Ahora bien, que lo que quieres es limpiar la imagen de esta gentuza por los abusos que se cometieron también en el bando republicano. Tú mismo. La diferencia, como te puede explicar cualquier historiador medianamente informado e independiente, es que en el bando nacional fueron sistemáticos y ordenados desde la cúpula. En el bando republicano no. En el bando republicano fue una situación de desgobierno inicial de un estado que se desmoronaba. No es lo mismo ni de lejos.

#36   #35 No quiero lavar la cara de nadie, pero lo que no consiento es que se le limpie a quien también debería tenerla manchada, y hablar solo de unos, es hacer precisamente eso. Ya se que hablamos de la fosa de Málaga, y de lo que me quejo es de que en los últimos 30 años solo se habla de esas fosas, olvidandose del resto de victimas asesinadas en la guerra.

En el bando republicano ocurrio lo siguiente, y no tienes que irte a ningún historiador, basta con que busques en el BOE de la época:
La Ley de Orden Público de 28 de julio de 1933, establecia que los delitos de asesinato, homicidio, los penados por la ley de explosivos de 1894 (delitos cometidos mediante explosivos con móvil terrorista), rebelión, sedición y delitos contra la forma de Estado, debían ser juzgados por Tribulanes integrados sólo por jueces profesionales. Sin embargo, el decreto de 23 de agosto de 1936, ya iniciada la guerra, establecia que los delitos de rebelión, sedición y delitos contra la seguridad del Estado, serían juzgados por un Tribunal Especial, compuesto por 3 funcionarios y 14 jurados. Los jurados serían designados, cito textualmente, por los partidos que integran el Frente Popular y organizaciones sindicales afectas al mismo, atribuyendose dos miembros a cada uno de dichos partidos y organizaciones.

Eso, en la práctica, significa dar carta blanca a todos los abusos y asesinatos que ya se venian produciendo, que eran conocidos y no perseguidos por el Gobierno, revistiéndolos de un halo de falsa legalidad en unos tribunales carentes de garantías procesales. Por tanto, los responsables últimos de todas estas ejecuciones, ilegales e injustas, son los que firman ese decreto, José Giral y Manuel Azazña, Presidente del Gobierno y Presidente de la República. ¿No es lo mismo?, es posible, ¿es aceptable? ¿es para aplaudirlo y decir que el gobierno defendia la legalidad?, no lo creo.

#37   #36 Pues yo insisto en que no se puede mantener la equidistancia en un asunto, el de la guerra civil española, que como digo fue provocada por la oligarquía económica, política y militar que no aceptó el resultado de unas elecciones democráticas.

Y por supuesto, en una situación ya de guerra y siendo el Frente Popular quien tenía la legitimidad y la responsabilidad de gobernar en un estado de excepción como es una guerra, tenía la necesidad de poner en los tribunales a gente de su confianza. En todo caso eran tribunales colegiados y no consejos de guerra sumarísimos y sin ninguna garantía, como ocurría en el bando de los alzados. Eso cuando no asesinatos masivos sin juicio de por medio, como ocurrió en Badajoz y en otros sitios.

Y vuelvo a insistir, no hay más que escuchar las espeluznantes arengas de Queipo de Llano (quien gobernaba la región militar sur) para darse cuenta de la desproporción en la represión entre uno y otro bando.

Pero vamos, que equiparar a los que defendían la legalidad institucional con los que se alzaron en armas contra ella... En fin...

#38   #37 No eran tribunales colegiados, eran Tribunales Populares, en los que en lugar de elegir al jurado popular al azar, como se hace en cualquier jurado, al jurado lo elegían los partidos del Frente Popular, no se si ves la diferencia. ¿Gente de confianza en un tribunal? ¿quieres decir gente en la que "confias" que dictará la sentencia condenatoría? Ya veo que tienes un concepto innovador de justicia. Y sí, Consejos de Guerra sumarísimos, como los Consejos de Guerra del bando contrario, que también ponía a gente de su confianza en los tribunales. Carentes de toda garantía procesal en ambos casos.

Te podrán parecer de lo más despreciables las palabras de Queipo de Llano, a mi también me lo parecen, pero no me vale que unos fuesen más amables que otros en el asesinato. Cuando quieras hablar de proporciones, lo que deberías utilizar son cifras: en torno a 50.000 en un lado y en torno a 200.000 en el otro, incluyendo la represión de la postguerra.

Y no, el Frente Popular no defendía la legalidad institucional (no entiendo como se puede defender la legalidad institucional mediante el asesinato de la mitad del arco parlamentario). Cuando se produjo la rebelión militar, vieron su camino abierto para apoderarse de la República, de hecho lo estaban esperando. ¿O crees que pretendían restaurar la legalidad anterior pasada la guerra? ¿Por qué no lees opinaban sobre el Frente Popular los padres de la República?

#39   Siguiendo las teorias de izquierda el ROJO Zapatero mató a 20.000 personas en Katyn

es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Katyn

Supongo que al menos uno de los muertos de Malaga era un asesino de niños, por lo menos uno