Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4, para llorar un poco más:
«C.G.- A los que defienden el “programario libre” yo les diría que no veo un modelo económico sostenible detrás de este movimiento. Creo que la base del problema del “software libre” es que cada fabricante tiene su propia versión del sistema Linux, y que no hay unos ingresos que garanticen una reinversión en I+D para desarrollar nuevas versiones. El otro día veía un programa de televisión en el que se presentaba a un programador de Linux que destacaba por tener su propio piso. Al principio no entendí la relación que puede haber entre la vivienda y la profesión de uno, pero acabé comprendiendo que este chico era una especie de “héroe” porque había conseguido pagar un piso con lo que da de sí el negocio del software libre. Por eso creo que la única manera de conseguir un modelo económico sostenible en la programación de software es protegiendo la Propiedad Intelectual y no dejándola gratuitamente a los competidores.» http://www.noticias.com/entrevista/carles-grau-6b.html
Encima pitorreo: ¡sólo os podéis comprar un piso, mataos! ¿Qué se comprarán ellos con esos 2.400.000 *de nuestro bolsillo*? De los bolsilloss que sólo podemos comprar pisos trabajando en sofware libre también. Que no podemos comprar palacetes al borde de lagos (el del Gates) porque los 2.400.000 no se los gastan en empresas locales de formación y migración al OpenOffice.org, por ejemplo.
Es insultante. Luego nos llaman radicales, talibanes y no se qué más. Que cada cual valore la calidad humana de gente que dice lo que leemos arriba, gente que hace negocios como los que nos ocupan en esta notícia. Y cuando decimos que el software libre se basa en la ética también rien mucho
«C.G.- A los que defienden el “programario libre” yo les diría que no veo un modelo económico sostenible detrás de este movimiento. Creo que la base del problema del “software libre” es que cada fabricante tiene su propia versión del sistema Linux, y que no hay unos ingresos que garanticen una reinversión en I+D para desarrollar nuevas versiones. El otro día veía un programa de televisión en el que se presentaba a un programador de Linux que destacaba por tener su propio piso. Al principio no entendí la relación que puede haber entre la vivienda y la profesión de uno, pero acabé comprendiendo que este chico era una especie de “héroe” porque había conseguido pagar un piso con lo que da de sí el negocio del software libre. Por eso creo que la única manera de conseguir un modelo económico sostenible en la programación de software es protegiendo la Propiedad Intelectual y no dejándola gratuitamente a los competidores.» http://www.noticias.com/entrevista/carles-grau-6b.html
Encima pitorreo: ¡sólo os podéis comprar un piso, mataos! ¿Qué se comprarán ellos con esos 2.400.000 *de nuestro bolsillo*? De los bolsilloss que sólo podemos comprar pisos trabajando en sofware libre también. Que no podemos comprar palacetes al borde de lagos (el del Gates) porque los 2.400.000 no se los gastan en empresas locales de formación y migración al OpenOffice.org, por ejemplo.
Es insultante. Luego nos llaman radicales, talibanes y no se qué más. Que cada cual valore la calidad humana de gente que dice lo que leemos arriba, gente que hace negocios como los que nos ocupan en esta notícia. Y cuando decimos que el software libre se basa en la ética también rien mucho
#2:
No, jotape #1: las encuentran tan fantabulosas como para gastar todo eso que duele, sobretodo viendo como está la cosa del bit local en las islas.
No hace falta que promuevan ni favorezcan nada: basta que no machaquen sólo un sector de la industria local gastando esa exageración fuera (va a Redmond, aquí queda la comisión) y calderilla con el software libre local. Así los representantes del software privativo podrán sacar cifras enormes en las charlas y desprestigiar el software libre: «no hacéis duros». Imagina cómo quedan los ánimos cuando ni regalando las licencias y cobrando a cambio de trabajo duro (formación, migración) no te hacen ni puto caso.
No hace falta que promuevan ni favorezcan nada: basta que no machaquen sólo un sector de la industria local gastando esa exageración fuera (va a Redmond, aquí queda la comisión) y calderilla con el software libre local. Así los representantes del software privativo podrán sacar cifras enormes en las charlas y desprestigiar el software libre: «no hacéis duros». Imagina cómo quedan los ánimos cuando ni regalando las licencias y cobrando a cambio de trabajo duro (formación, migración) no te hacen ni puto caso.
#15:
#13 Y el personal para administrar los sistemas windows tampoco tiene precio?, no?. A estos 2.440.000€ de solo licencias le tienes que añadir los costes de personal de sistemas, para el mantenimiento.
Así que haz tus cálculos y a ver si hay ahorro o no, con el uso del Software libre. Esta más que demostrado que las ventajas del software libre son mucho mayores que el uso del software privativo.
Con software libre el dinero se queda en la industria local, puedes fomentar la industria local, que es lo que interesa, más posibilidades de transparencia en la administración. Seguridad de uso de formatos estandards, ....
O sea con esos 2.440.000€ no necesitas ni la 10 parte del dinero para formar a los funcionarios en el nuevo software libre que va a usar la administración.
Así que haz tus cálculos y a ver si hay ahorro o no, con el uso del Software libre. Esta más que demostrado que las ventajas del software libre son mucho mayores que el uso del software privativo.
Con software libre el dinero se queda en la industria local, puedes fomentar la industria local, que es lo que interesa, más posibilidades de transparencia en la administración. Seguridad de uso de formatos estandards, ....
O sea con esos 2.440.000€ no necesitas ni la 10 parte del dinero para formar a los funcionarios en el nuevo software libre que va a usar la administración.
Comentarios
#4, para llorar un poco más:
«C.G.- A los que defienden el “programario libre” yo les diría que no veo un modelo económico sostenible detrás de este movimiento. Creo que la base del problema del “software libre” es que cada fabricante tiene su propia versión del sistema Linux, y que no hay unos ingresos que garanticen una reinversión en I+D para desarrollar nuevas versiones. El otro día veía un programa de televisión en el que se presentaba a un programador de Linux que destacaba por tener su propio piso. Al principio no entendí la relación que puede haber entre la vivienda y la profesión de uno, pero acabé comprendiendo que este chico era una especie de “héroe” porque había conseguido pagar un piso con lo que da de sí el negocio del software libre. Por eso creo que la única manera de conseguir un modelo económico sostenible en la programación de software es protegiendo la Propiedad Intelectual y no dejándola gratuitamente a los competidores.» http://www.noticias.com/entrevista/carles-grau-6b.html
Encima pitorreo: ¡sólo os podéis comprar un piso, mataos! ¿Qué se comprarán ellos con esos 2.400.000 *de nuestro bolsillo*? De los bolsilloss que sólo podemos comprar pisos trabajando en sofware libre también. Que no podemos comprar palacetes al borde de lagos (el del Gates) porque los 2.400.000 no se los gastan en empresas locales de formación y migración al OpenOffice.org, por ejemplo.
Es insultante. Luego nos llaman radicales, talibanes y no se qué más. Que cada cual valore la calidad humana de gente que dice lo que leemos arriba, gente que hace negocios como los que nos ocupan en esta notícia. Y cuando decimos que el software libre se basa en la ética también rien mucho
No, jotape #1: las encuentran tan fantabulosas como para gastar todo eso que duele, sobretodo viendo como está la cosa del bit local en las islas.
No hace falta que promuevan ni favorezcan nada: basta que no machaquen sólo un sector de la industria local gastando esa exageración fuera (va a Redmond, aquí queda la comisión) y calderilla con el software libre local. Así los representantes del software privativo podrán sacar cifras enormes en las charlas y desprestigiar el software libre: «no hacéis duros». Imagina cómo quedan los ánimos cuando ni regalando las licencias y cobrando a cambio de trabajo duro (formación, migración) no te hacen ni puto caso.
¿A alguien le queda ya alguna duda de este absurdo sistema de licencias en la Administración Pública?
#5: "Luego nos llaman radicales, talibanes y no se qué más."
Del mismo modo que nos llaman radicales, talibanes y enemigos del progreso a los que nos oponemos a la destrucción de montes y costas por la construcción indiscriminada de campos de golf, piscinas y urbanizaciones. El pelotazo es el mismo, lo único que cambia es la pelota.
En fin, apliquemos el optimismo zen, que cabezas más altas han caído. El modelo del software privativo funciona en parte gracias a la inversión de las administraciones públicas en todo tipo de licencias y contratas, y entrevistas como esa lo único que muestran es un nerviosismo que no tenían hace unos años. Algo estaremos haciendo bien, entonces...
#9: El problema de los libros de texto no es que no haya pasta para pagarlos, es que si hay dinero para que la gente los use gratis, no hay pasta para llenar los bolsillos de las grandes editoriales. Los modelos con base social (como el SL o un sistema de gratuidad de los libros de texto) funcionan, pero no suelen enriquecer a nadie. Y ese es el verdadero problema...
#13 Y el personal para administrar los sistemas windows tampoco tiene precio?, no?. A estos 2.440.000€ de solo licencias le tienes que añadir los costes de personal de sistemas, para el mantenimiento.
Así que haz tus cálculos y a ver si hay ahorro o no, con el uso del Software libre. Esta más que demostrado que las ventajas del software libre son mucho mayores que el uso del software privativo.
Con software libre el dinero se queda en la industria local, puedes fomentar la industria local, que es lo que interesa, más posibilidades de transparencia en la administración. Seguridad de uso de formatos estandards, ....
O sea con esos 2.440.000€ no necesitas ni la 10 parte del dinero para formar a los funcionarios en el nuevo software libre que va a usar la administración.
#21
> ¿Qué hacemos con el administrador de Windows que, probablemente, no conozca Linux?
Eso no es un administrador, es un simio
> ¿Lo despedimos? ¿Qué hacemos con el informático que se ha hecho sus programitas en Access?
Eso no es un informático, es un simio
> ¿Lo despedimos?
Nunca es tarde para corregir los errores
> ¿O convertir su programita Access a uno compatible con Linux es tarea de un par de tardes?
El que es incompatible es Access. Si alguien se equivocó a la hora de elegir (y eligió esa mieeeeerda) no es culpa del soft libre, digo yo.
Lo de no "saber usar" es una demagogia como una casa. Estás comparando administrar, con programar, con tareas de escritorio...
En Extremadura 0 euros.
Linex para todos.
Hijos de la gran madre!!. Y luego no tienen dinero para libros de texto gratis en los colegios.
#18, Windows necesita desarrolladores, administradores y más licencias: de antivirus. De hecho, el Windows se queja si no hay
2.440.000 euros entre 5.500 = 443 €
Enseñarle a 5.500 funcionarios como funciona Linux y (sub)contratar a personal de Sistemas para que administre los servidores no tiene precio.
en mi administración (Prisiones) un compi desarrolo un proyecto para gestionar los distintos centros en php y código abierto. Lo colocó en sourceforge, en la Dirección General se enteraron y lo llamaron a capítulo para decirle que le pasara el código a una empresa y colaborara con ellos. Esa empresa iba a cobrar cientos de millones por simplemente por participar en un concurso aparentemente público.
La gente tiene miedo a utilizar software libre simplemente por que no es el que impone madrid
#2
#17 Disculpa, pero o no se necesita formar a la gente con software privativo? O no se necesita pagar a alguien que desarrolle una aplicación para Windows? O no necesitas un administrador de sistemas para windows?
Que es que los sistemas windows y privativos se autoadministran ellos mismos, y no necesitan a nadie que los administre. No necesitan a nadie que se hagan determinades utilidades para ese sistema operativo? Donde ves las ventajas?
Y quien te ha hablado de gratis para la administración?
Conociendo como conocemos en las islas al govern de Jaume Matas, y teniendo la posibilidad de instalar linux a un precio infinitamente mas bajo, entonces da que pensar, pensar en comisiones, regalos, viajes. Es que despues de saber que Matas adquiere un palacete renancentista por 800 millones en escritura y mas lo que le habra costado la reforma, el ciuadano de las baleares, tiene mas que razones sobradas para ser suspicaz.
#13 En realidad la formación de usuarios no cuesta tanto, de los 5500 funcionarios, 5350 usan Word y el correo, y de estos tal vez 1000 usan además Excel. Seguramente gran parte usen también una aplicación creada por los desarroladores de la propia administración.
Word, Excel y correo... ¿tan radical es el cambio? ¿o es que hay que enseñarle a instalar las chorraditas que tenían en su escritorio Windows?
O sea que cuando has pintado una casa, ya no necesita manenimiento, ya no la necesitas volver a pintar nunca más, pues vaya. Los pintores de que deben vivir? Solo de pintar casas nuevas? Vaya negocio más malo para ellos no?
Con el administrador de Windows que no sepa GNU/Linux se despide o se recicla, para eso es su trabajo de administrador, saber administrar sistemas, no saber administrar un sistema operativo, si solo sabe Windows es que no es un buen administrador.
Aplicaciones hechas con Access, en la administración, dudo mucho que la administración use algo tan patético como eso. Usa aplicaciones bastante mucho más serias y profesionales que Access.
Para eso esta el curso de formación, toda migración sea de lo que sea, requiere un curso de formación. Si por ejemplo la admin. usaba la aplicación x privativa y pasan a la aplicación privativa z necesitaran un curso de formación, si tienen que pasar al sistema libre "y" también se necesita un curso de formación.
Lo más increible es que cuando estaba el malvado "pacte de progrès" se comenzó a pasar la administración a GNU/Linux (gracias a IU-EU, por cierto). De hecho, quien quiera pasarse por las avenidas, frente a comandancia (creo que es eso), podrá ver que en los ordenadores de la "consejería de medi ambient" tienen Mandr[akeiva]. Se ven desde la calle.
Pero claro, como poner (parcialmente) soft libre lo hizo el "pacte" pues el PP tiene que cambiarlo.
#15. No quiero entrar en la eterna discusión de software libre vs. software propietario. Estoy seguro de que, a corto y medio plazo, pagar las licencias de Microsoft resulta más barato.
Lo realmente importante es lo que dices "Con software libre el dinero se queda en la industria local". ¿Es mejor pagar 1.000 euros por una licencia de software, o 500 euros a un profesor de Linux, 500 euros a un administrador y 500 euros a un programador de utilidades en Linux que, probablemente vivan los tres en Mallorca?
A los defensores del software libre no les gusta que se hable de SF libre = gratis, y la realidad es que puede resultar más caro que el otro software, para mí la única diferencia importante es que el dinero se reparte entre más personas y muchas de ellas no viven en otros países (se crea riqueza local). Muchos de los que defenderán aquí Linux son algunos de los que podrían llevarse la tajada (profesores, administradores, desarrolladores, usuarios con conocimiento de Linux) y razonan de forma interesada, pero poco lógica.
Estoy a favor de Linux, pero pensar que implantar Linux en una administración "es gratis" es un argumento muy simple.
A mi lo que realmente me gustaria saber si todo el dinero irá para M$ o gran parte de el se quedará por el camino.. (corrupción.. ).
Y sí, gastarse ese dinero en productos extranejos es tirar el dinero.. en vez de potenciar nuestra industria.. se compra fuera.. asi va españa..
#18 "Disculpa, pero o no se necesita formar a la gente con software privativo? O no se necesita pagar a alguien que desarrolle una aplicación para Windows? O no necesitas un administrador de sistemas para windows?"
No, las paredes de una casa pueden estar pintadas de blanco o de negro, pero si ya están pintadas de negro no necesitas contratar a un pintor.
¿Qué hacemos con el administrador de Windows que, probablemente, no conozca Linux? ¿Lo despedimos? ¿Qué hacemos con el informático que se ha hecho sus programitas en Access? ¿Lo despedimos? ¿O convertir su programita Access a uno compatible con Linux es tarea de un par de tardes?
Casi todos los funcionarios que trabajan con un ordenador saben utilizar Windows. Y casi ninguno sabrá usar Linux. Hacer que lo aprenda, vale dinero, más del que crees (sobre todo porque siempre se pierde por los intermediarios).
#22 y #23 muy buenas vuestras respuestas.
Completamente de acuerdo.
benjamí, mira por donde, Meneame es el mas elocuente discurso que, por tu parte, puedes alegar en pro del software libre
me temo que circulan demasiados apaños con macros para la suite MS Office que valen como pretexto para no salirse del tiesto
es la historia de siempre...
> 2440000/5500
[1] 443.6364
Euros por licencia?????
Que no es un problema de windows que es un problema de que sale muy caro....
Vamos o es un error de Toni Roig (concejal del ayuntamiento de Palma de Mallorca) .. pero NO!! veo el documento oficial http://toniroig.balearweb.net/get/317/CompraLLicenciesSoftware.pdf
Bueno supongo que con las 5500 licencias "dejarán" hacer unas cuantas copias de más así se amortiza. En caso contrario no lo entiendo.
Son
> 2440000/5
[1] 488000
Euros por año, a precio de asesor hospitalario
(ver: govern-balear-elige-dedo-estudiante-como-subdirector-gestion-hospital-local) podía contratar
9 ingenieros en informática y un sicólogo (si es que cobran lo de un asesor) para dar soporte en openoffice y en apache o lo que sea!!!
Pero de que van. Que compren MS pero a menor precio.
los discípulos de micro$oft son cada vez más dependientes.