Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Un diputado, ministro, etc podría tener cierto nivel de protección en lo relativo exclusivamente a su actividad, o sea, actos hechos en virtud de ese cargo.
Lo que no tiene vuelta es que un aforamiento le proteja cuando hace chanchullos privados que nada tienen que ver con el cargo. Ejemplo claro, el emerito JC Gorron I.
Y ya la cosa es de aurora boreal cuando esos mismos politicos con mierda para esconder son los que nombran y proponen a los jueces de esos tribunales especiales.
Lo que no tiene vuelta es que un aforamiento le proteja cuando hace chanchullos privados que nada tienen que ver con el cargo. Ejemplo claro, el emerito JC Gorron I.
Y ya la cosa es de aurora boreal cuando esos mismos politicos con mierda para esconder son los que nombran y proponen a los jueces de esos tribunales especiales.
#3:
El argumento de quienes justifican la existencia de los aforamientos es que esos tribunales superiores están menos sujetos a las presiones políticas
Yo tenía la sensación contraria.
Yo tenía la sensación contraria.
Comentarios
Un diputado, ministro, etc podría tener cierto nivel de protección en lo relativo exclusivamente a su actividad, o sea, actos hechos en virtud de ese cargo.
Lo que no tiene vuelta es que un aforamiento le proteja cuando hace chanchullos privados que nada tienen que ver con el cargo. Ejemplo claro, el emerito JC Gorron I.
Y ya la cosa es de aurora boreal cuando esos mismos politicos con mierda para esconder son los que nombran y proponen a los jueces de esos tribunales especiales.
#6 Un diputado, ministro, etc podría tener cierto nivel de protección en lo relativo exclusivamente a su actividad, o sea, actos hechos en virtud de ese cargo.
Y ya la cosa es de aurora boreal cuando esos mismos politicos con mierda para esconder son los que nombran y proponen a los jueces de esos tribunales especiales.
+1
El argumento de quienes justifican la existencia de los aforamientos es que esos tribunales superiores están menos sujetos a las presiones políticas
Yo tenía la sensación contraria.
#3 El aforamiento es más útil si hay una buena separación de poderes pero para eso no van a reformar ninguna constitución.
Le van a decir que pollas.
#1 En vinagre
#1 y ya no será culpa suya... pero él ha sido el que ha abierto la boca.
la manía de publicitar las cosas antes que hacerlas, y en un gobierno de un país, encima.
#1 le van a dedicar la mayor risotada de la Democracia
#1 Pero ¿y lo bien que queda el intento de cara a las elecciones?
#1 ¿Compáe de Graná?
Este mismo martes (mañana) se debate en el Congreso una iniciativa de Ciudadanos en este sentido. El texto que se votará tiene dos puntos. El primero persigue que el Gobierno se comprometa a proceder "en el plazo máximo de tres meses a la reforma de los artículos 71.3 y 102.1 de la Constitución, con el objeto de promover la supresión de los aforamientos de diputados, senadores y miembros del Gobierno".
El segundo se refiere a los parlamentarios autonómicos para lo que Ciudadanos aspira a que el Congreso emplace a los Parlamentos regionales en los que todavía no se ha acordado esta medida a cambiar sus Estatutos de Autonomía para dar ese paso.
Vaya, mañana se debatirá una iniciativa semejante y ahora se presentará como del Gobierno de Sánchez.
Filibusteros.
¿Para evitar que hundan más a
Españalos españoles con sus chanchullos?Una guillotina eléctrica.
Eso implica que serán necesarios los votos del PP.
.
Pues está claro,como decía el otro no te digo na y te lo digo to...
Ya que nos ponemos manos a la obra, que elimine las Diputaciones y los cargos duplicados y triplicados, que demasiado daño han hecho ya.
El quitar el aforamiento a los militares es un medida necesaria para que España avance en la democracia.
La mayoría
232.000son miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado . Qué peligro para la democracia de un país. Así es imposible investigar la corrupción en Defensa que supone una verdadera sangría para los presupuestos del Estado#19 Es cosa mía o el artículo se contradice flagrantemente. Es decir, habla en el titular de 17.600 aforados y luego se descuelaga con los 232.000 miembros de las FyCSE y pasa de dar más explicaciones.
En ese sentido no aclara nada la información, vaya mierda.
Como va a reformar La Constitución con 86 diputados ?
#15 También decían: ¿cómo va a presentar una moción de censura con 86 diputados? Y ahí lo tienes.
#15 es un paripé. Lo proponen sin mucha intención y para quedar bien, el PP vota que no, dicen que mira que el PP... una propuesta de marketing
Les puede salir el tiro por la culata cuando muchos del PSOE voten no
#15 Pues poniéndose de acuerdo con otros partidos hasta alcanzar un número suficiente de votos que permita sacar la propuesta adelante. Vamos, lo que debería ser hacer política y no el rodillo.
El escollo principal es el senado, donde el PP tiene un poder de voto importante, pero bueno, quizá esa es la estrategia, sacar propuestas populistas de boquilla sin riesgo porque sabes que el PP te las va a tumbar y así el que queda mal es el PP.