87 meneos
94 clics

Las 100.000 personas más ricas del Estado pagarán 25 euros más al mes en impuestos

El Gobierno ha introducido en el proyecto de Ley de Presupuestos un aumento al 44% del tipo marginal del IRPF al que tributarán las rentas que superen los 120.000 euros anuales, un punto más que actualmente, y ha incrementado en dos puntos, hasta el 45%, el marginal de las rentas que superen los 175.000 euros a partir del 1 de enero de 2011, según confirmó hoy la vicepresidenta segunda, Elena Salgado.

negativos: 20   usuarios: 79   anónimos: 8  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
  1. 33  votos: 2   link
    el 24-09-2010 16:30 UTC por darko10 darko10
  2. #3   #1 :-S :-S :-S
    30  votos: 3   link
    el 24-09-2010 16:31 UTC por trollinator trollinator
  3. #4   ¿Entre todas? ¿Les llegará?
    31  votos: 3   link
    el 24-09-2010 16:32 UTC por ochoceros ochoceros
  4. #5   Deberían pagar mas.
    15  votos: 2   link
    el 24-09-2010 16:39 UTC por RocK RocK
  5. #6   Di tú que son 30 millones de euros anuales... no sé si eso será mucho o poco, pero yo ún tapaba unos agujeros...
    16  votos: 1   link
    el 24-09-2010 16:46 UTC por Tensk Tensk
  6. #7   ¿podrán resistirlo, me pregunto inquieto?
    44  votos: 4   link
    el 24-09-2010 16:46 UTC por baronecorvo baronecorvo
  7. #8   #7 Yo, por lo menos, no tendré ningún problema
    7  votos: 0   link
    el 24-09-2010 17:04 UTC por Jaime_Leon Jaime_Leon
  8. #9   Titular alternativo: Las 100.000 personas más ricas del Estado pagarán 25€ más al mes a sus asesores fiscales para evitar pagar 25€ más al mes a Hacienda
    97  votos: 11   link
    el 24-09-2010 17:40 UTC por tangram tangram
  9. #10   #9 ¿Eso se considera crear empleo? :-P
    37  votos: 3   link
    el 24-09-2010 17:41 UTC por Sedda Sedda
  10. #11   Los verdaderamente ricos no pagan IRPF. Liquidan a través del impuesto de sociedades.
    133  votos: 14   link
    el 24-09-2010 17:48 UTC por manuliu manuliu
  11. #12   #11 exacto, esta medida es pura demagogia
    42  votos: 4   link
    el 24-09-2010 18:05 UTC por nuriabeuve nuriabeuve
  12. #13   otra maravillosa decisión populista que no ayuda a nada.
    seguro que ese dinero se perderá en alguna maravillosa gestión de la administración.
    7  votos: 0   link
    el 24-09-2010 18:06 UTC por xevster xevster
  13. #14   #1 ¿ La chusma? ¿Te refieres al cura? xD
    31  votos: 2   link
    el 24-09-2010 18:20 UTC por Penetrator Penetrator
  14. #15   Elija una:
    1) Bah, 300 euros más al año es una fruslería, con lo que cobran tampoco afectará a los millonetis.
    2) Bah, 300 euros más al año es una fruslería, la diferencia en la recaudación es muy pequeña.

    Yo no sé, pero puestos a subir los impuestos a los ricos, podían haber subido el tipo marginal unos cuantos puntos, y no sólo uno o dos.
    8  votos: 0   link
    el 24-09-2010 18:23 UTC por sabbut sabbut
  15. #16   #15 No, mas cómodo aun. Podían sacar todo el dinero de sus cuentas corrientes y pasarlas a los que ganamos menos de esa cantidad, directamente. Esto si que sería comunismo libertario.

    A ver si se dan prisa en hacer la transferencia que me quiero comprar una bici, bueno si es bastante igual me compro un coche y me voy a ibiza unos días.
    -6  votos: 1   link
    el 24-09-2010 18:40 UTC por bienhecho000 bienhecho000
  16. #17   Errónea.

    Salgado calificó de "moderada" esta subida, que aportará "como mínimo" entre 170 y 200 millones de euros a las arcas del Estado
    Si cogemos la cifra inferior, nos sale:
    170.000.000€ / 100.000 personas = 1.700 € al año.
    1.700 € / 12 meses => 142€ más al mes, en el menor de los supuestos.

    ¿Cómo han hecho los cálculos para que salga 25 euros? Fácil:
    puso como ejemplo que un contribuyente con una base imponible de 150.000 euros anuales pagará 300 euros más al año por IRPF

    Exacto, si alguién tiene una base imponible de 150.000, pagará 300 al año. Pero claro, el impuesto es para los que tengan una base imponible de 150.000 o superior

    El periódico está presuponiendo que todos los que están en esta franja están exactamente en el límite. Lo cual es, obviamente falso, erróneo o manipulado y contrarío al cálculo de la Ministra. Si el titular del diario fuera correcto, hablaríamos de una recaudación de 30 millones de euros adicionales, frente al mínimo de 170 dicho por la ministra y calculado, como es de suponer, en función de los datos de Hacienda.

    Por tanto, paso a votar errónea
    189  votos: 20   link
    el 24-09-2010 18:59 UTC por angelitoMagno angelitoMagno
  17. #18   pues no pueden quejarse mucho, que no es dinero para ellos, pero cuando se junta todos, 30.000.000 € es una pasta que ayuda.
    16  votos: 1   link
    el 24-09-2010 19:02 UTC por desapd desapd
  18. #19   #17 Qué razón tienes y qué pena que no pueda cambiar mi voto. Efectivamente, los 300 euros más al año son un mero ejemplo que no se ajusta a la media, que según Salgado está entre 1700 y 2000 euros. Que ya es dinero.

    Aunque un medio sensacionalista siempre podrá minimizar su impacto diciendo que son 142 euros al mes... o 4,8 al día... o 20 centimillos a la hora...

    Edito. Hay dos subidas de impuesto: una para los que ganan más de 120.000 euros y otra para los que ganan más de 175.000. Es probable que el periodista de turno se haya querido limitar a hacer una especie de media entre los dos límites para construir su noticia, pero 150.000 no coincide con ninguno de los dos límites.

    Dicho esto, puede que la mediana de los ingresos de los 100.000 españoles más ricos esté en 150.000 euros al año, pero la media es mucho mayor porque toma en consideración ingresos muy dispares, incluso de varios millones al año.
    15  votos: 1   link
    el 24-09-2010 19:30 UTC por sabbut sabbut
  19. #20   Alejandro....
    6  votos: 0   link
    el 24-09-2010 20:07 UTC por Spartan67 Spartan67
  20. #21   ERRÓNEA
    10  votos: 0   link
    el 24-09-2010 20:45 UTC por rodz rodz
  21. #22   He votado erronea. Para empezar no son las más ricas, sino los asalariados que más cobran, que es bastante distinta.

    Segundo, si cobras 120.000€ brutos, pasas de pagar 52.800€ a 54.000€ en impuestos, lo cual son 1.200€ más al año que son 100€ como mínimo.

    En el caso de los que cobran 175.000€ son 3.500€ al año de más, lo cual son 292€/mes como mínimo.

    Que yo sepa el IRPF solo se sube para los que cobran esto y el resto de tipos se mantienen igual ¿no?

    Yo no se a vosotros, pero es igual lo que uno gane, pero un 47% es un abuso, sea cual sea la cantidad. Los impuestos tienen que ser progresivos y no confiscatorios. Creo que este concepto no lo entiende mucha gente. Progresivos significa que si se aumentan los impuestos hay que aumentarlos a todo el mundo. Y esto se parece bastante a ser confiscatorio un 47%, porque en realidad sumandole el IVA y otra serie de impuestos fácilmente se llega al 60% de lo que ganan en impuestos.
    61  votos: 5   link
    el 24-09-2010 21:03 UTC por eolosbcn eolosbcn
  22. #23   Los del PSOE deben de tener mal conectados ambos hemisferios cerebrales. Quieren moverse a la izquierda pero van hacia la derecha. Y sus votantes también.
    6  votos: 0   link
    el 24-09-2010 21:13 UTC por Tau-Pai-Pai Tau-Pai-Pai
  23. #24   #23 Así que subir el IRPF solo a los que cobran más es de derechas. Interesante observación.
    17  votos: 0   link
    el 24-09-2010 21:16 UTC por eolosbcn eolosbcn
  24. #25   #9 O también : pilotos de Iberia y controladores aéreos, clase privilegiada en este país, pagarán 300 € mas de IRPF. Los Ortega, Franciscos González y Areces seguirán riéndose de nosotros.
    6  votos: 0   link
    el 24-09-2010 22:09 UTC por andin andin
  25. #26   #22 Siento decirte que tus cuentas también son erróneas. Son tipos marginales por tramos para dar progresividad al impuesto efectivamente, luego un 44% para las ganancias a partir de 120.000€. En terminos de % real aplicado a una base de 120.000€ es notablemente inferior a un 43-44%.

    Compruebo en varios meneos que la gente desconoce cómo se tributa y así nos la dan por donde quieren...
    23  votos: 2   link
    el 24-09-2010 23:29 UTC por gershwin gershwin
  26. #27   El problema no es que les puedan sacar 30 millones de € a los ricos, ó lo que sea.

    El problema está en qué se lo van a patear los políticos: guerras, armas, dietas, coches oficiales, regalos, teléfonos gratis, chanchulletes, etc.
    -2  votos: 1   link
    el 24-09-2010 23:36 UTC por Pirostido Pirostido
  27. #28   Igualmente nos hacen creer con la base de ahorro de dos tramos (19% y 21%) que pagan más los ricos que viven de rentas (6.000€: alguién que ahorró durante unos años y no se hipotecó es considerado rico y pudiente y debe pagar los platos de quienes se subieron al carro de la deuda).

    Fijaros cómo ahora "limitan" a 300.000€ las rentas con más de 2 años con reducción del 40%:

    A los medianamente ricos (SICAVs al 1% y descapitalizaciones a parte) les ofrecen y contratan productos de inversión a 2 años y un día y voilà: les compensan con reducciones del 40%. A partir de 2011 limitado a 300.000€ de rendimientos que está la cosa malita y hay que contribuir :-)

    ¡Vaya por dios! 150.000€/año de rendimientos de ahorro y obtienen la correspondiente compensación de reducción del 40%... y nos ofuscamos por cuánto le suben (1% el tipo marginal) a un asalariado de 120.000€ (de supuestamente alta cualificación, responsabilidad y desempeño que muchos seguramente lo generen con creces).
    7  votos: 0   link
    el 25-09-2010 00:04 UTC por gershwin gershwin
  28. #29   Aporto unos datos más:

    - El %real de IRPF medio de las declaraciones con una base total de 600.000€ se sitúa entorno al 25% (#22)(predominan las rentas de ahorro) y va bajando según subamos la base.

    - Antes de que un medianamente "rico" pague un 45% su asesor le monta una sociedad para tributar al 25% legalmente únicamente los "beneficios"

    - 40.000 millones en paraísos

    - 250.000 millones de economía sumergida que no tributa

    Sigamos mirando al dedo.
    29  votos: 2   link
    el 25-09-2010 00:15 UTC por gershwin gershwin
  29. #30   Casi que sería mas efectivo que el ministerio de hacienda habrá una web que admita donaciones (desgravables por supuesto) a los presupuestos. Así los verdaderos ricos al menos tendían la oportunidad de colaborar en el sostenimiento de las cuentas del estado y de paso ejercer la caridad que tanto ensalzaba a la "nobleza" en años pasados.
    7  votos: 0   link
    el 25-09-2010 07:36 UTC por javisson javisson
comentarios cerrados

menéame