1905
1. No tienes que activar Linux por teléfono o Internet. 2. Si cambias tu hardware y reinstalas Linux no tienes que llamar a nadie para justificarte. 3. No hay nada parecido a un “Linux Genuine Advantage”. 4. Los vendedores de Linux normalmente no te cobran ni un duro. 5. Y no le dan 10 millones de dólares de sus ganancias a Jerry Seinfeld. 6. Puedes instalar Linux en tantos PCs como quieras. 7. Puedes regalárselo a tus amigos y familia. 8. Puedes descargarlo y tostarte CDs y DVDs hasta que te aburras.,.....
menéame
Pa mear y no echar gota...
Lo que le falla a los sistemas operativos basados en Linux es que se miran su propio ombligo y no atienden a los que quiere la gente: Facilidad.
Ubuntu está ahí, ahí... pero no llega.
Y lo siento: Donde de verdad cascan es en videojuegos.
Sobre lo otro que dices de facilidad es subjetivo, si estás acostumbrado a Windows y su manera de hacer las cosas, por poco que seas cerrado de mente el resto te parecerá difícil.
Prueba con un niño pequeño que no está acostumbrado a windows a ponerle delante de un escritorio de linux y luego me cuentas.
Por desgracia es necesario todavía usar el terminal para muchas cosas.
Hay cosas incomprensibles que suceden en Ubuntu, la distro más usable y accesible para el común de los mortales y con mayor variedad de programas. Sucede que por ejemplo usas la última versión LTS el sistema no te actualiza por defecto a Firefox 9, lo tienes que hacer por otras vías porque Canonical lo pone para 10.10 en adelante. Esta claro que siempre puedes ir a la web de Firefox y descargarlo pero es una incomodidad más.
Y lo siento pero que la gran mayoría de las distros saquen versión nueva cada 6 meses me parece una tontería. Sobre todo cuando casi siempre hay problemas al actualizar de una versión a otra. Ubuntu debería sacar sólo una versión al año y dar más soporte todavía a las versiones LTS.
Entiendo que otra gente se pueda encontrar en circunstancias parecidas en el ámbito de juegos, herramientas CAD, etc.
Por demás, desde hace ya varios meses solamente he entrado en mi partición winxp para utilizar el Skype un par de veces (y es que paso de instalármelo en linuxland).
De lo que estoy convencido es de que... la gente que no lo ha probado no sabe lo que se pierde. Luego te puede convencer o no, te puede servir o no; pero Linux es un pasote. Me resulta casi increíble lo que ha podido hacer una serie de genios (Stallman, Linus y muchos otros) y una comunidad... sin estar dentro de los esquemas productivos de una empresa respaldada por $. Es alucinante si te paras a pensarlo...
YMMV
No sé qué pensarás para concluir esto pero, en cuanto a mí, diría por fortuna. Si compro un coche tengo derecho a hacer en él lo que quiera y no que me traten como a un tonto dejándome sólo dar vueltas al volante.
El software libre esta muy bien para algunas cosas y para otras no. Yo prefiero pagar y que el programa tenga una buena interfaz y funcione perfectamente. A que sea gratuito, pueda ver el código fuente pero sea un engorro el usarlo.
En mi PC de casa tenemos Ubuntu. Ya me dirás para que usas tu el terminal porqué mis padres se bajan los jueguecillos y tonterias de "Ubuntu Software Centre" y las actualizaciones saltan automáticamente.
¿Terminal?
Ahora bien, cuando vienen preguntando soluciones para el antivirus caducado, la copia ilegal o el crack de algún programa les paso un enlace infalible: support.microsoft.com/?ln=es-es.
Pues eso.
PS: Por cierto, ya va a ir a portada el enésimo meneo de x razones pasarse a Linux. Sólo faltan los otros temas recurrentes a subir a portada al menos una vez al mes: Tesla, el ateísmo, Cayo Lara dice...
www.connochaetos.org/wiki/espanol:connochaetos
Es básicamente un port simplificado de Arch Linux a arquitectura i586 , ya que Arch solo permite instalar en i686 (Pentium II si no me equivoco) en adelante.
Del fin del tiempo libre en una semana.
Yo con scripts en clase he hecho en 1 minuto lo que en Windows tardaban dos horas la gente.
ubuntulife.wordpress.com/2011/11/28/jugar-a-the-elder-scrolls-v-skyrim
La verdad es que no se si funciona bien del todo o no porque yo no juego mucho. Pero también es mala suerte que hayas nombrado justamente ese juego.
No sé si quieres mostrar juegos para Linux ya podrías haber enlazado a en.wikipedia.org/wiki/Humble_Indie_Bundle o alguna cosa de estas, pero no me enlaces a una página de clones cutres de juego viejos por el amor de iGNUcius
Xonotic es Nexuiz con esteroides. Sólo te digo que una cosa de 30 que trae nuevas : Vehiculos.
Y 0AD cuando saque versión beta, será el heredero de la saga AoE.
PD: MINETEST. www.playdeb.net/updates/ubuntu/11.10/?page=10
No sé cuánto habrá mejorado Wine desde la última vez que me interesé por él, pero me sorprendería (gratamente) si de verdad fuera capaz de hacer correr estos juegos en Linux con un rendimiento aceptable.
De todas formas vamos a lo de siempre. El usuario que quiere su ordenador para jugar le interesa meter el DVD, instalar y a jugar; sin preocuparse por si funciona bien con Wine ni cosas así. Y Linux, hoy por hoy, no puede ofrecer eso. Que la culpa es de las compañías que no desarrollan para Linux, de acuerdo, pero sigue siendo un gran impedimento para su difusión.
Quizá no te lo creas, pero yo ejecuto binarios de Linux en Freebsd de la misma forma que Linux carga binarios de WIndows con Wine... y consigo más FPS en el Quake4 en el PCBSD que en Ubuntu, ambos con los mismos escritorios y servicios cargados.
Depende de los drivers y de la cantidad de API que maneje Wine. En algunos juegos solo llega al 85% de rendimiento, en otros, va un 15% más rapido que Windows.
Más que de WIne, prefiero binarios nativos de Linux como en el caso de Postal 2, gracias.
La pregunta va en serio, me pica la curiosidad.
#28 Sinceramente, no sé si hay juegos muy nuevos como los disponibles para windows (se nota que no suelo jugar? :P), pero sí que hay algunos muy bien hechos. No se trataba de hacer un compendio de juegos, más bien mostrar que es tan fácil instalarlos como añadir un repositorio y seleccionarlos desde el mismo centro de software.
Tras escribir el comentario anterior pensé que no tenía ganas de meterme en ningún flame windows/linux porque no soy para nada beligerante en eso, pienso que cada uno tiene lo que se merece, allá cada cual con lo suyo.
No a tope pero casi
www.youtube.com/watch?v=R-GJYYue7Js
www.youtube.com/watch?v=3Yq86uoijF8&feature=related
El juego es libre, tanto para Win como para Linux y Mac, bájatelo y pruébalo activando todas las opciones gráficas
13. ¿Te gusta Internet? El protocolo TCP/IP se desarrolló en máquinas UNIX. Es algo natural en Linux, no como en Windows que dio soporte a TCP/IP de forma nativa tan sólo a partir de Windows 2000.
Eso es una mentira como una catedral.
14. ¿Te gusta programar? El lenguaje de programación C se desarrolló en UNIX.
En realidad primero se desarrolló C. Como mucho, acepto un "simultáneamente".
Y me he cansao de seguir leyendo. Pero la 13 desde luego que es una barrabasda.
En cuanto a los videojuegos, ha mejorado muchísimo en pocos años. Está a años luz de Windows, evidentemente, por el casi inexistente soporte por parte de los grandes estudios, pero hoy ya puedes tener Linux y tener cierta variedad de buenos juegos para elegir.
Sin contar con los juegos de Windows que puedes usar con Wine: happypenguin.org/
Para los hardcore gamers es ridículo, pero para los jugadores esporádicos, Linux ya tiene mínimo 1 o 2 juegos de alta calidad de cada género. Y en algunos géneros como estrategia y FPS abundan.
De cualquier manera veo mucho a gente haciendo sorna de Linux porque no tiene juegos como si fuera culpa de Debian o de Linus Torvalds que los juegos no les funcionen. La culpa es de las grandes empresas desarrolladoras de juegos, no de las distros.
Por otro lado: ¿qué aporta Linux frente a Windows? Salvo que trabajes en ciencia o programación, aporta un poco más de velocidad y (no nos engañemos) nada más.
Fue al revés
Are you from the past?
Un usuario medio con una distro "fácil" no tiene que tocar la consola en ningún momento. Probablemente estará tentado de hacerlo algún día.
Y Windows, sin un "pringao" que desinstale tropecientas barras del explorer y limpie el registro… muy fácil no es.
En cualquier caso, parto de la premisa de que cualquier programa que corra en un entorno que no es el nativo va a tener un rendimiento menor
Erróneo. Wine es una capa relativamente fina que abarca la carga de ejecutables y bibliotecas, las instrucciones las interpreta directamente el procesador. Así que es básicamente nativo.
Además, como Linux es mucho más ligero de por sí, las aplicaciones pueden hasta ir mejor.
Que la culpa es de las compañías que no desarrollan para Linux, de acuerdo, pero sigue siendo un gran impedimento para su difusión.
A todos los que no sean hardcore gamers o dependan de un hardware/software MUY específico les va a ir perfectamente. Y aún así, siempre queda el dual boot. No hay excusa.
#29 Y el Minecraft original, que está oficialmente, aunque al ser en Java tiene menos "mérito"
El que no lucha por su libertad está abocado a la esclavitud.
#26 Esperate a Wayland
El modelo de negocio Open Source es el de reducir los costes de desarrollo y mantenimiento de software distribuyéndolo entre varios colaboradores. El éxito del modelo Open Source se basa en que los propietarios de los derechos de autor relajan su control en un intercambio para una mayor y mejor colaboración. Los desarrolladores permiten que sus programas sean distribuidos y modificados libremente, pidiendo solamente a cambio el tener los mismos privilegios. Existen muchos programas esenciales para una empresa pero que no diferencian a esa empresa de sus competidores. Debido al dinero que se pueden ahorrar, incluso compañías que no han adoptado el modelo Open Source pueden justificar su colaboración con proyectos de Software Libre para este tipo de programas no diferenciadores. Y tales colaboraciones son a menudo un éxito apabullante: por ejemplo, el proyecto que desarrolla el servidor web Apache, líder del mercado, fue iniciado por un grupo de usuarios que se pusieron de acuerdo en mantener una pieza de software del cual dependían sus respectivos negocios. La eficiencia de esta cooperación se basa en el interés puesto por los usuarios. Pero el Software Libre está también pensado para el interés de los propios usuarios, porque significa que los usuarios controlan el software que usan. Cuando hacen negocios con proveedores Open Source, los proveedores no les dominan a ellos. Con muy poca financiación, el sistema GNU/Linux se ha convertido en un jugador de peso en varios mercados importantes, desde servidores de Internet a dispositivos embebidos (empotrados). Nuestro proyectos de escritorios gráficos (NT: GNOME y KDE) han sorprendido a la industria del software por comenzar de cero y ser equiparables o superiores a otros en sólo 4 años. Debido a que nuestro trabajo fue mejor, fabricantes de estaciones de trabajo como Sun y HP has seleccionado nuestros sistemas de escritorio para reemplazar a sus propios proyectos corporativos. Alrededor del Software Libre se ha construido una industria entera, y está creciendo rápidamente, a pesar del mercado desfavorable. El éxito de compañías de software como Red Hat, y los beneficios de proveedores tales como Dell e IBM, demuestran que el Software Libre no es para nada incompatible con los negocios.
Es la característica de reparto equitativo de la GPL la que intimida a Microsoft, porque derrota a su estrategia de Abrazar y Extender. Microsoft
» ver todo el comentario
Pd: Punto 1. "No tienes que activar Linux por teléfono o Internet.". Tengo MacOsX y Win7 (y Ubuntu virtualizado) y no he tenido que activar ninguno. Errónea.
Soy desarrollador y usuario de Linux desde hace varios años, he instalado Linux a varios amigos míos y he conseguido que, al comprar un ordenador nuevo, me pidan que les instale Linux, he administrado algunos (pocos) servidores con Linux, me encanta utilizarlo y cada vez que tengo que usar Windows se me ponen los pelos de punta... y debo decir que esta lista me parece una soberana estupidez propia de un fanboy.
Ahora a ver si podemos contar la verdad de Linux hoy en día tal y como yo lo conozco.
En todas las instalaciones de distros que he hecho (en TODAS, sin excepción) he tenido que recurrir a la consola para instalar, arreglar o configurar algunos detalles, por lo que a veces sí es necesario usar la consola; quien os diga lo contrario miente, o bien es un conformista que no le molestan algunos pequeños problemas que tiene su sistema.
Lamentablemente es normal encontrarse con un hardware que no funciona correctamente (es culpa del fabricante pero quien lo sufre es el usuario), pequeños fallos en la configuración o algún que otro bug en las aplicaciones que vienen de serie; sin embargo en Linux todo tiene arreglo, siempre es posible encontrar una solución, en Windows en cambio la inmensa mayoría de los fallos no tienen solución (aparte del formateo y reinstalación, lo que para mí nunca es una opción), ¿quién no ha sufrido el famoso mensaje "Esta aplicación debe cerrarse" sin motivo aparente siendo casi imposible encontrar el origen del problema?
Mentáis mucho a Wine, que es capaz de correr juegos actuales... es cierto que algunos, los que más demanda tienen, correrán bien en Wine, al igual que otros juegos con menos demanda pero más viejos, lamentablemente no los soporta todos ni obtienen siempre el mismo rendimiento (a veces más, normalmente menos) pero como ya han dicho antes tan sólo un hardcore gamer se preocupa de ello ya que en Linux tienes suficientes juegos (gratuitos o no) como para satisfacer al usuario medio.
Por otra parte hay que tener en cuenta una cosa de Wine: es una chapuza, está lleno de fixes para aplicaciones concretas y de comportamientos inesperados, algo que tampoco extraña demasiado desde un punto de vista técnico dado que implementar la API de Windows (cerrada, propietaria, analizada por medio de ingeniería inversa) tiene muchísima miga, suma también que algunos programadores meten unas chapuzas y » ver todo el comentario
Por ejemplo, en mis primeros pinitos con Linux, allá por el año 1998 (me hago viejo
Me pase realmente a Linux cuando cada vez que tenía que arrancar Windows para cualquier cosa me daba pereza por todo lo que tenía abierto en Linux.
Linux Mandrake, cuando no había detección de hardware, cuando tenías que configurar las X a mano desde cero, cuando tenías que indicar incluso tu modelo de ratón... qué tiempos
#52 Te falta poner correctamente el driver de la tarjeta gráfica (se hace con interfaz gráfica, no te asustes), prueba a instalarlo en Linux o a usar Windows 7 sin instalar el driver de tarjeta gráfica y entonces podrás comparar en igualdad.
Para empezar, como ya han dicho algunos, en temas de videojuegos Linux no está a la altura de Windows porque es un ámbito en el que las sustituciones no valen (p.e. si quiero jugar al Mass Effect no quiero un clon que se parezca, quiero el propio Mass Effect... que no sé si corre en Wine o no, pero siempre va a haber alguno que no corra). Si yo usara mayoritariamente Linux tendría que reiniciar para poder jugar a ciertos juegos, y eso es un lastre enorme cuando juegas a ratos en vez de intercalar sesiones largas de trabajo con sesiones largas de juegos. Súmale que, por mucho que Linux tenga alternativas, Windows también las tiene, y más amplias, y verás que a este perfil de usuario le pega mucho más Windows, salvo que esté muy especializado en alguna aplicación específica de Linux.
En materia de oficina, lo siento pero OpenOffice y LibreOffice arrancan y corren más lentos que Office; también es verdad que yo uso un Office algo antiguo porque odio la "banda" de los cojones y la forma en que manda a la mierda a tantos atajos de teclado clásicos. Aunque a la hora de la verdad ya uso Latex para casi todo, no lo voy a negar. También entiendo que poner el pirateo (no lo voy a negar tampoco) como alternativa no es muy correcto que digamos...
En programación, en general Linux aplasta a Windows, pero éste último tiene a Visual Studio que es en mi opinión el mejor entorno que existe para C++ (otra cosa es que su compilador sea peor que el g++), así que para programar siempre suelo acabar usando Windows. Con cuidado, eso sí, de que mis programas se puedan compilar también en Linux.
También se dice en la lista, y alguien más lo ha repetido, que la interfaz de Windows no es configurable. Esto no es verdad; es posible crear una interfaz diferente sustituyendo el archivo explorer.exe por uno creado por el usuario, o cambiando la configuración para que la secuencia de arranque cargue otra interfaz. En el mundo de los PCs casi nadie hace esto (en otros dispositivos bajo windows sí es común), pero teóricamente es posible. Si se sustituye esta razón por algo como "para Linux existen diferentes tipos de interfaz de escritorio consolidados y listos para usarse" sería mucho más correcto.
Y en otras de las 100 razones encontramos cosas que son medias verdades o directamente mentira, como que no es necesario defragmentar, que no hay se cuelga sin razón aparente (¿acaso en Windows sí? Pasado W95, esto ya no es así salvo que lo tengas muy descuidado). El Open Source también existe en Windows, "Tux es la mascota más chula del momento" es una chorrada como motivo para cambiar de SO, etc. En general, sólo me parecen buenas razones algo menos de la mitad de esas 100 (que siguen siendo muchas, pero lucirían más sin tanta broza).
Lo del terminal no es un problema es una ventaja y sigues teniendo el centro de software y desde ahí instalas todo lo que quieras que hay muchas herramientas con GUI que "emulan" el comportamiento de comandos escritos, otra cosa es que no te hayas molestado en buscarlos
Todas las actualizaciones de todos los sistemas operativos pueden dar problemas, sobre todo si cambian la arquitectura interna, en linux sólo hace falta que te copies tu /home/ o respetes esa partición e instales de cero.
No obstante te puedo decir que he ido actualizando en todos los equipos desde la ubuntu 8.04 hasta la 10.10 sin problemas (actualizando cada 6 meses incluso con betas) y el único que tuve es que se me fastidió el Compiz de la actualización de la 10.10 a la 11.04 por incompatibilidad del nuevo Unity y aún así hay maneras de arreglarlo.