10 razones para legalizar las drogas

#2   Hay uno mas: acabar con la hipocresía imperante respecto a unas drogas que parte de la población consume (drogas blandas) y con el doble discurso que condena lo prohibido y glorifica lo permitido (alcohol, tabaco), cuando los efectos sobre la salud suelen ser similares cuando se consumen en exceso.

Bueno, he de admitir que hago el abogado del diablo diciendo todo esto.

#4   Lo de que bajarían los precios es falso. La marihuana en Holanda o EEUU (que se puede comprar con uso medicinal) está carísima. Aunque bajen los costos de producción y distribución ya se encargarán los políticos en gravarlas con impuestos.

#5   No estoy seguro de que legalizar las drogas sea una buena iniciativa en países de latinoamérica. Los narcotráficos no dejarían de existir, simplemente pasarían a ser legales, pero igual de dañinos.

La madera no es ilegal, pero aún así hay tráfico ilegal de ésta desde el Amazonas; por ejemplo.

#6   #5 En vez de pegar tiros para hacerse con las esquinas tendrían que sobornar a políticos para adquirir licencias de venta... ganan los de siempre pero hay menos muertos.

#7   Pensar que por legalizar las drogas, se va a acabar el narcotráfico es de pocas luces o no saber un poco de cómo funciona. El tabaco es una droga legal y durante los años 80 entraba tabaco de forma ilegal por Galicia para ahorrarse los impuestos y de hecho, fue el inicio de los clanes actuales de la droga.

Siempre existirá una mafia, para poder poner el producto a menos precio.

En cuanto a lo que dice el artículo, no es más que la repetición de ideas que ya ha aparecido en reiteradas ocasiones.

#8   #5: No habría muertes todos los días por las peleas entre narcotraficantes. Piensa un poco.

#10   #9 Pero, ¿sería beneficioso para la salud?

Si tenemos tanta polémica con el cigarrillo, que tantas personas desearían abandonar, a pesar de estar regulado, ¿no sería peor con sustancias igual mucho más adictivas que el alcohol y el cigarrillo?

No se, no opino que legalizarlas sea libertad; de hecho, sería todo lo contrario, por la adicción.

#11   Supongo que soy el único que piensa que todas esas razones son insuficientes.

#12   Menos mafias, mas seguridad, mas ingresos para el estado...

¿¿Por que no tendremos unos políticos a la altura de las circunstancias y hacen reformas útiles de verdad como esta??

#7 Es evidente que las mafias reducirían muchísimo su actividad.

#14   #8 Pero sí habría muertes por sobredosis y por consecuencias psicológicas a largo y corto plazo; además de que lo que nos ahorraríamos se gastaría en centros de rehabilitación personal, social y familiar, pues la adicción es considerada una enfermedad, y solo es causada por sustancias adictivas, es decir, drogas.

#13 "también hay quien padece alergias a distintos alimentos y no por eso vamos por ahí prohibiendo el gluten o el azúcar en los alimentos."

Pero las adicción es una "alergia" que le da a todos; ese es el problema.

Y no, la nicotina no es la peor droga, aunque prueba el fracaso que implicaría permitir otras: laprimeraplana.com.mx/2010/09/las-5-drogas-mas-peligrosas/

#11 No, no estás solo.

#15   Os puede interesar esto, wikipartido.es/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Legalizaci%C3%B3n_de_la_

son discusiones sobre este tema y hay puntos de vista de todo los colores.

Un saludo.

#16   #3 Claro, y así se acaban problemas como el alcoholismo.

#19   #16 el alcoholismo se acaba con educación, con quitarle la venda a la gente de que el alcohol no hace nada y enseñarles que es una de las peores drogas si te enganchas a ella (el mono del alcohol es el unico que puede matarte) aún así, la legalización de otras drogas no tiene nada que ver con el alcohol, ese es un problema de la sociedad, que ha visto durante años en el alcohol un reclamo y una solución para todos los problemas.

#20   Todos sabemos que el tabaco es malo, es un veneno mortal. Sin embargo, se consume, y es perfectamente legal venderlo, comprarlo, o consumirlo en la calle. Una persona que se mete a fumar tabaco, SABE que se está haciendo mal, nadie engaña a nadie, hoy día nadie puede decir que no sabía que era algo perjudicial... tenemos libertad para decidir si queremos fumar tabaco o no, que es una sustancia perjudicial y adictiva. Por las mismas, no veo porqué no podemos tener libertad para hacer exactamente lo mismo con otro tipo de sustancias.

Las drogas están ahí, no puede hacerse nada para su erradicación absoluta, porque hay demasiados intereses creados en ellas, SIEMPRE van a estar ahí. Luego entonces, como dice mi tito el Patricio, "si vamos a tener crimen de todas maneras, por lo menos que sea crimen organizado". La legalización de las drogas, como dice el artículo, evitará muertes por partidas adulteradas, porque se exigirá un mínimo de calidad. Se acabará o se dará un duro golpe al narcotráfico, al menudeo, y todos los impuestos que ganará el gobierno, los ganaremos todos (esto último es utópico, ya lo sabemos, pero en fin... ).

Los ciudadanos, somos adultos. Quien desee drogarse, lo hará, y quien no, no lo hará. Yo sé que la cocaína es perjudicial, y si me la ofrecen, la rechazaré. Eso, no me hace mejor persona, ni nadie más listo, ni nada así... simplemente una persona que ha tomado una decisión, libremente, informada y sin coacciones. Una persona puede pensar de otra manera y probarla y usarla con regularidad, dentro de un orden, como quien se bebe una cerveza o un vaso de vino en las comidas, y eso, no le hará un vicioso, ni un degenerado, ni un marginado en potencia, sino una persona que ha tomado una decisión, también libremente, informado y sin coacciones.

#23   Asceta, el tabaco es legal, y yo no fumo, ni fumé con catorce años, a pesar de que me bastaba acercarme al estanco, o más fácil aún: pedir a cualquiera de mis compañeros que sí fumaba. Hay mucha gente que no lo ha hecho, simplemente porque no nos dio la gana, o porque nuestros padres se preocuparon de darnos una educación en la cual nos dijeron que si queríamos fumar, nos esperásemos a tener dieciocho tacos y envenenarnos con nuestra pasta (y mi padre fuma), y tener un poco de criterio. Si todos tenemos acceso al tabaco y no todos fumamos, ¿qué te hace pensar que porque todos tengan acceso a otras drogas, todos van a consumirlas?

#24   11. El estado obtendrá una población adormecida y poco activa socialmente.

¡Todo son ventajas!

#25   1) "La legalización pondría fin a la parte exageradamente lucrativa del negocio del narcotráfico, al traer a la superficie el mercado negro existente." Esta muy claro, lo primerisimo que van a hacer los carteres y las mafias en cuanto se legalice es declarar a hacienda.

2) "La legalización reduciría dramáticamente el precio de las drogas" Como dicen por arriba, lo que se baja en gastos se subira en impuestos.

3) "Bajo la prohibición, no existen controles de calidad ni venta de dosis estandarizadas" Los controles de calidad seran benificiosisimos para el consumidor, de hecho ya se encargara el estado de que las drogas sean lo sufientemente buenas para que no te maten o te dejen chalado antes de las 1000 consumiciones.

4) "La legalización acabaría con esta nefasta alianza del narcotráfico y el poder político" Es más en cuanto se apruebe las mafias del narcotrafico repartiran octavillas alabando la democracia y para acabar con la corrupcion.

5) "Legalizar las drogas acabaría con un foco importante de corrupción" Lo mismo, lo mismo, en España por ejemplo, hay gente que solo es corrupta por las drogas, si no fuese por ello, ni se plantearian la corrupcion para sacar pasta.

6) "Los gobiernos dejarían de malgastar miles de millones de dólares en el combate de las drogas, recursos que serían destinados a combatir a los verdaderos criminales" Porque claro, hay que diferenciar entre criminales y criminales, normalmente los traficantes son gente de misa de doce, que si sacan dinero por las drogas pero que si no pudiesen sacarlo con ellas se dedicarian a trabajos honrados y a la caridad los domingos. (recordemos que en España no se persigue el consumo solo el trafico)

7) "Con la legalización se acaba el pretexto del Estado de socavar nuestras libertades civiles con el fin de llevar a cabo esta guerra contra las drogas" Como si al estado le faltasen pretextos.

8 ) "Legalizar las drogas desactivará la bomba de tiempo en la que se ha convertido Latinoamérica, especialmente en los países andinos, Centroamérica y México" Estos estados se volverian democraticos por arte de magia.

9) "En una sociedad en donde las drogas son legales, el número de víctimas inocentes producto del consumo y la venta de estupefacientes se vería reducido substancialmente" En España no se si hay muchas victimas de esas, como mucho las de los yonkis que tendrian que robar dinero para pagar las drogas legales y las ilegales.

10) "La legalización conducirá a que la sociedad aprenda a convivir con las drogas, tal y como lo ha hecho con otras sustancias como el alcohol y el tabaco. La legalización conducirá a que la sociedad aprenda a convivir con las drogas, tal y como lo ha hecho con otras sustancias como el alcohol y el tabaco." No se, el consumo de las drogas legales en España no es que baje o se estabilice, el consumo de alcohol preocupa mas que nunca, y el de tabaco solo se esta consiguiendo bajar a base de prohibiciones y subidas de impuestos, no acabo de entender el mecanismo magico por el que legalizar las drogas acabara con su abuso.

#26   No viene mucho al cuento, pero os dejo un video sobre un especielista en el tema de las drojas www.youtube.com/watch?v=BjH2MpDb0i8

#27   #14 #21 Parece que vivis en algun tipo de sitio donde las drogas ilegales no se pueden conseguir y gracias a eso la juventud crece sana.
Jamas he tenido problemas en mi vida para conseguir cualquier tipo de droga ilegal que haya querido consumir y evidentemente no soy una excepcion. Si la ilegalizacion hubiese aportado algun tipo de "solucion" habria motivos para defenderla pero mucho me temo que no es asi.

#28   Que hagan con su cuerpo lo que quieran, efectivamente; pero gracias a las adicciones, ese derecho se vuelve contra los demás con robos, crisis familiares y problemas psiquiátricos que pueden llevar al sujeto a hacer cosas malas contra otros.

En el pasado usaban drogas, efectivamente, pero no eran tan poderosas como las que hoy se sintetizan en laboratorio.

#29   El problema esta en la educación social.
¿Es posible concienciar a toda la población cuando se legaliza la droga?

Y otro caso:
¿Podría una empresa alimenticia echar cualquier porquería(no tiene por que ser droga) a sus productos para que sepan mejor?

#30   #17 ¿Y que fuente de información es esa que dice que el alcohol es mas adictivo que la heroína?

#31   #17 Hay muchísimas drogas más, y las adulteradas o modificadas tienen aveces más o aveces menos adicción.

#13 "Claro, por eso toda la población mundial es alcohólica y nicotinica."

Ya veremos cuando haya más opciones.

#32   #10
No creas que el tabaco y el alcohol son poco adictivos solo por ser legales. Son legales por un tema cultural, simplemente, como la hoja de coca en Bolivia.

#33   #28 Perdona, pero ese argumento no sólo es una falacia, sino que también es propio de un sistema autoritario.

Es una falacia porque se basa en unos efectos negativos que nada tienen que ver con la legalización. Si algo nos ha demostrado la práctica, es que el consumo y el estatus legal no están relacionados.

Por otra parte, es propia de un autoritarismo, dado que ignora mi derecho al libre desarrollo de la personalidad. O dicho de otra manera, si yo me pongo cachondo al darme descargas eléctricas en los genitales, el sistema no puede prohibírmelo alegando una futura esterilidad, que repercutirá sobre la tasa de natalidad. (E indirectamente, sobre la sociedad).

#35   #9 "Pero, ¿sería beneficioso para la salud?" -> Tampoco es bueno para la salud el humo de los coches y eso nos lo comemos todos, queramos o no.

"No se, no opino que legalizarlas sea libertad; de hecho, sería todo lo contrario, por la adicción." -> La nicotina tambien es muy adictiva, mas que muchas drogas ilegales.

Te hago una pregunta, que diferencia hay entre que te mate con una pistola y que te exponga a productos toxicos? la diferencia es el tiempo que tardo en matarte, pero ambas te matan. Los casos que existen hoy en dia de ciertas enfermedades por culpa de muchos alimentos y productos quimicos que no existian antes, es brutal, sin embargo a ellos no se les aplican penas porque pueden mas los intereses economicos. Este ejemplo lo vi en un documental tremendo llamado "The corporation" (en castellano: video.google.com/videoplay?docid=-6361307130118265925# el cual recomiendo encarecidamente, y el momento al que hacia referencia es el min 26:20).

#36   Pues yo añadiría el sacar a flote esa economía sumergida. Que ingresaría mucho dinero a las arcas del estado.

#37   #21 Los malotes de la clase en el cuarto de baño metiéndose rallas, pinchándose en los brazos, y el cigarrete en la puerta del instituto.

Darwin wins

#38   #7 ¿Y que tal el contrabando de tabaco a dia de hoy?

#39   Pse, yo creo que lo que se debería hacer es que las enfermedades producto del consumo de sustancias que a sabiendas son perjudiciales no debería cubrirlas la seguridad social. El que quiera matarse de la forma que sea que lo haga, pero que el resto no tengamos que pagarle el tratamiento o que se haga un seguro privado para ello.

#40   El grueso de la gente de este planeta no esta capacitada para tener libre acceso a esas sustancias y hacer un uso responsable de ellas. La gente tiene demasiados problemas en la vida, en seguida se recurriria a ellas sin ningun reparo, por no hablar de los chavales y sus ganas de probarlo todo y cuanto mas mejor. Quizas en un futuro lejano cuando todo este mejor controlado, pero ahora... no estamos preparados.

#41   Por supuesto es lo que hay que hacer de una puta vez. Lo más importante es la EDUCACIÓN. O quizá mejor dicho la des-educación. Despues de décadas de decirnos por la tele que si te drogas vas a ser un violador, un asesino o un ladrón, la gente no lo puede entender. Pero tampoco entiende que el alcohol sea una droga y que bebas una "dosis" de whiskey.
La sociedad no esta preparada para ello. Estaría bien poder meterte unas rayas de speed en la barra del bar, en vez de en un sucio WC. Ademas con caja, libro de instrucciones y "turuto" homologado. Pero me imagino la cara del señor y su mujer de cincuentaitantos mirando asombrados

Lega-legalización, caballo, de calidá y barato, lega-legalización, caballo, basta de prohibición... ^_^

#42   Yo creo que si hubiera que legalizarlas primero se tendria que pensar en controlar el tema de adiccion, que si muy bien tenemos derecho a colocarnos jaja-juju pero hay gente que no sabe ponerse control y empieza a joderse la vida por eso, conozco a muchos ni-nis que si no fuera por la apatia que tienen desde que empezaron a fumar a los 13 o 14 ahora se comerian el mundo.

Y la gente que se gasta el sueldo en cocaina, que empiezan "solo algunos findes" y acaban siendo los "lunes-martes-miercoles-jueves-viernes-sabados-domingos" (que tambien los he conocido)

Habria que establecer criterios razonables sobre hasta que punto se puede consumir, aunque con los politicos que hay en España serian ridiculos, bueno, esperad, que aun estamos soñando...

#43   A mi estas razones utilitaristas no me sirven. A mi sólo me vale si algo es moralmente lícito o no lo es, independientemente de los beneficios que traiga dicha idea.

El Radical Caucus lo expresaba así de bien:
"No defenderemos, por ejemplo, la liberalización de las drogas porque acabe con las mafias, baje el precio, aumente la calidad y se recuperen enormes cantidades de recursos utilizados en la guerra contra las drogas sino por la inmoralidad de que el máximo violador de derechos y máxima organización criminal de la historia como es el Estado pueda decidir sobre qué puede o no hacer un individuo soberano con su cuerpo."

#44   Y el pegamento ? Porque no lo prohíben ? Nadie piensa en esos niños de primaria que se colocan con el imedio ?

#45   Me encanta eso de "yo con mi cuerpo hago lo que quiero!", y que les den por el culo a los padres, hermanos, hijos, amigos etc que tienen que sufrir las consecuencias de lo que haces, cuidarte cuando estas mal, pagar tus vicios, verse maltratados psicológica o físicamente... es el sumun de la libertad vamos, y tambien de la gilipollez egocentrista.

#46   Siempre sera un tema de debate, en mi personal punto de opinion deberian de probar con legalizar para ver si es que se pueden resolver los problemas y si no ... como antes !!

#47   Además de que hace circuloquios repitiendo razones... ¿el control de armas atenta contra nuestras libertades individuales? ¿qué gilipollez es esa?

#48   #47 El control de armas de manera generalizada sí atenta contra la libertad individual.

#49   Humildemente voy a dar mis diez razones para no hacerlo:

1. Mantener niveles de salud y calidad de vida estables.
No todo el mundo que consume lo hace de forma responsable ni consciente al 100%, mas de uno se arrepentira de sus atos mas entrado en años. Todas las drogas rienen efectos perjudiciales y secundarios, por mucho que tengan otros efectos considerados positivos.
2. Evitar gastos a la sanidad publica.
3. No ofrecer alternativas de ocio insustanciales.
Mejor leer un libro, dar un paseo o prqcticar deporte.
4. Evitar la extension de colectivos cani.
Ya hay suficientes poligoneros.
5. Evitar modelos de negocio que atentan contra la salud publica.
Suficiente con el alcohol y el tabaco, que ya dan bastantes problemas.
6. Evitar incidentes relacionados con la circulacion.
Lo mismo que el anterior, no me gsutaria poder cruzarmepor la autopista con un tio puesto hasta las cejas de un coctel de drogas. Eso tambien puede par en la actualidad pero seamos realistas, con la legalizacion seria mas probable.
7. Evitar incidentes relacionados a las relaciones sociales y familiares.
Ganar dinero para gastarselo en mierda, perder la cabeza, trastornos depresivos... Que luego pagan familiares, parejas y amigos.
8. Mitigar el alcance de estas sutancias a colectivos desinformados o con incapacidad de consumo responsable.
Evitar que menores de edad tengan acceso (hey comprame tal tu que eres mayor de edad) a estas sustancias con mayor facilidad que ahora.
9. Evitar la aparicion de lobbys pro-consumo que anden detras de la produccion y distribucion y quieran defender sus corporaciones.
Como si la legalizacion no llevara detras un sequito de interesados en que consumas para llenar sus bolsillos.
10. No tolerar el consumo extendido.
La legalizacion ahce que aumente el consumo. Y pasa en los paises que han legalziado ciertas sustancias. La legalizacion hace que se perciban las drgas como "no tan malas" y la facilidad de obtenerlas hcae que el consumo aumente, y es lo que hay, ya sea consumo habitual o esporadico. Hay mucha gente que no consume que por el hecho de visitar determinadas ciudades si lo hace, y eso no excluye a residentes.

#50   #48 Es que en España no hay libertad para tener armas, así que no es ningún atetando, es el cumplimiento de la ley.

#51   #17 Te has olvidado de una:
Nombre de Droga-------------------------Potencial de adicción
Tetrahidrocannabinol-------------------- 0% (el menor de todos, incluso menos del alcohol y otras drogas permitidas)

#52   #18 y es por eso que el legalizar las drogas no seria la mejor de la soluciones en algunos países, creen que para estos carteles, mafias o grupos de narcotraficantes le seria tan fácil dejar estas ganancias?, hacerlo ilegal les da mucho mas dinero que hacerlo legalmente, ya que legalmente tendrían que pagar todos los impuestos derivados de un negocio o empresa y mucho mas, tendrían que cumplir con normas, leyes de salud, los empleados, etc etc etc. es un dinero que no creo que estén dispuestos a perder, si en la actual situación no se permiten perder las ganancias de una esquina por el bando contrario mandándose matar entre si, ahora imaginen legalizandola y haciendo que cualquiera pueda fabricarla y venderla...

#53   #45 Cuando me tomo unos cubatas en un bar, no le dan por el culo ni a mis padres, ni a mis amigos, ni a mis hermanos, ni a mis hijos. No sufren las consecuencias de lo que hago, ni me cuidan, ni me pagan el vicio, ni maltrato a nadie psicológica ni fisicamente, pero igualmente me estoy drogando. Soy libre de beber cuando quiero, aunque quizá es que soy un gilipollas egocéntrico, por que pienso que yo con mi cuerpo hago lo que quiero.

#54   #51 Eso es falso, aunque sea bajo no es un 0% ni mucho menos. Lo tuyo es desinformación barata y perniciosa, todos los psicoactivos provocan adicción en menor o mayor medida porque tienen la mala costumbre de afectar la normalidad de los neurotransmisores, y sobre todo de la dopamina.

#55   #51 no confundir capacidad de adiccion con efectos nocivos.
El cannabis, aparte de lo molon que se dice que es y lo buenisisismo que es para el organismo, molaria si no cqstigara los pulmones y tuviera otros efectos tales como disminucion de la libido, perdida de memoria, efectos depresivos, perdida de concentracion, perdida de reflejos... Y ese tipo de cosas que no gusta oir y que, salvo lo de los pulmones, otras drogas como el tabaco no tienen.
Plus, que si los petas no son adictivos, si lo es el tabaco con el que se mezca, luego pueden generar dependencia facilmente y de hecho lo hacen.

#56   Se puede empezar poco a poco, legalizando la marihuana y sus derivados, y ver como va la cosa...

#57   #53 Creo que cualquiera medianamente inteligente ha entendido que no me refería a tomarse unos cubatas en un bar, pero vamos, si tu no, igual deberías dejar de tomártelos...

#58   #53 A eso voy amig@, a eso voy. ¿Tu a que te referías?

#59   #54 #55 Tenéis toda la razón, no soy experto en el tema solo intentaba dar un dato aproximado sobre su nivel de adicción en un consumidor esporádico (pues por lo que leí, no tiene apenas adicción en consumidores no habítuales, pero me habré equivocado)

#60   #57 ¿A que te referías? ya se que al alcohol ni a la marihuana supongo. Era por saber a que droga(s) te referias (dando un poco de vidilla). Me piro a sobar, ta mañana.

#61   Y en la misma página de menéame un anuncio para dejar la cocaína.

#62   #51 #54

El potencial adictivo si que está por debajo de la nicotina, alcohol, cafeína... Y su potencia adictiva es de 21.16% según la fuente de #17

#63   Aqyuí no se ha fumado un porro nunca nadie,frikis.

#64   #40 como dicen por ahí, hoy ya hay libre acceso a las drogas. Ilegal, pero bastante simple.

#65   Si las drogas fueran legales las empresas que las fabricaran ya harían para que la gente consumiera más, como pasa con todo. PUBLICIDAD

En España estamos mejor que en Portugal... allí si te pillan con algo te envían a un tribunal de la salud donde deciden que tienes que hacer para no pagar la multa. Aquí si te pillan por tenencia o consumo propio en la vía pública te ponen una sanción administrativa que puedes no pagar si vas a un CAS, que vendría a ser algo parecido a los tribunales de la salud de portugal.

El paso clave es despenalizar el consumo, no legalizar las drogas, porque farmacéuticas y narcotraficantes solo quieren una cosa: DINERO.

#66   Yo estoy a favor de la legalización, pero siempre me he preguntado una cosa.

¿que pasaría con aquellos que se dedican al trafico de drogas cuando las drogas estuvieran legalizadas?

En estos países productores donde la porción del PIB que representa las drogas es ostensiblemente alta, que pasaría con todos estos chavales que se dedican al trapicheo, los narcos, los sicarios, los muleros, etc. Pienso que seria como una reconversión industrial pero de trabajadores alta mente cualificados en actos delictivos.
¿serian ellos capaces de dedicarse a tareas legales? Lo dudo.

¿Aumentaría el caso de robos con violencia, atracos, secuestros, y demas actividades delictivas que, básicamente es lo único que saben hacer, para mantener su alto nivel de vida?

Pensad que en un país como mexico o Colombia un chaval de 14 años que se dedica a pegar tiros por la espalda montado en una derbi diablo puede cobrar por cabeza lo mismo que en un trabajador de una fabrica en 6 meses. Imaginad que nivel de vida y desenfreno llevan.

¿Que pensáis?

#67   [Edit]

Me equivoqué de noticia.

#68   #65 Portugal es el país más permisivo con las drogas de Europa, y los resultados lo dicen todo:

Este país decidió en 2001, como respuesta al aumento de muertes ligadas al consumo de diversos estupefacientes sobre todo entre la población juvenil, legalizar la posesión y consumo de varias substancias, entre ellas la marihuana, cocaína, y heroína, con una estrategia enfocada en una discriminalización acompañada de tratamientos y rehabilitación, como medida “sanadora” y con campañas de educación, como medida preventiva.

Hoy, a nueve años de que entró en vigor la nueva legislación portuguesa, los números no mienten. De acuerdo con un detallado reporte elaborado en 2009 por el CATO Institute, organización estadounidense dedicada a la investigación de políticas públicas, titulado “Drug Decriminalization in Portugal: Lessons for Creating Fair and Successful Drug Policies”, la estrategia legal adoptada por este país en 2001 como recurso para combatir el alto consumo de drogas, puede calificarse sin duda como exitoso, esto en caso de considerarse como un caso aislado, y si se compara con los miserables resultados obtenidos por otras naciones que han optado por otras estrategias, entonces podríamos hablar de que el caso portugués es incluso épico.

de aquí: pijamasurf.com/2010/08/portugal-y-su-exitosa-descriminalizacion-de-las

pero tienes miles de páginas más

#69   Estoy a favor de la legalización de las drogas, pero esto está cogido con pinzas:

En una sociedad en donde las drogas son legales, el número de víctimas inocentes producto del consumo y la venta de estupefacientes se vería reducido substancialmente. Gran cantidad de personas que nunca han consumido estas sustancias o que no están relacionadas con la actividad se ven perjudicadas o incluso pierden la vida debido a las “externalidades” de la guerra contra las drogas: violencia urbana, abusos policiales, confiscación de propiedades, allanamientos equivocados, entre muchos otros.

#70   El problema és, que muchos gobiernos se pagan sus servicios secretos y otras organizaciones que no interesan que se sepan, gracias a las drogas.

#71   Apliquemos esos puntos a una droga legal, como por ejemplo el tabaco (en los puntos que se pueda aplicar):
1) Hay 3 grandes casas, no hay competencia real, precios pactados.
2) Pero los impuestos las harian estar igual o más caras que ahora. De todas maneras eso es solo especulación. Si los yonkis pagan 60€ el gramo de coca, los productores legales no lo pondran a 20, sino que lo dejaran a 60 y se forraran con los altos márgenes de beneficio.
3) Oh que bien. Esta sustancia legal nociva para la salud que puede matarme en cualquier momento trae un sello de calidad así como un prospecto de uso.
4) Siguiendo el ejemplo del tabaco ... los lobbys de las tabacalares apenas influyen en política, apenas !!!
5) La corrupción política no es culpa de las drogas, es culpa de la baja ética de los políticos.
6) Ok, realmente no se cuanto dinero se gasta en eso, pero seguramente si sería un ahorro importante.
7) Pero se impondrian otras. No se va a permitir que cualquiera se pueda drogar en cualquier sitio. Estará regulado y seguramente socave los derechos de la gente prohibiendoles ciertas cosas.
Seguramente los cárteles de la droga, los grandes, pasarian a ser empresas legales pero seguirian usando tácticas mafiosas. En latino américa no cambiaría nada.
9) "Muchos" no es una cantidad aceptada.¿Cuantos son? Cifras y datos concretos por favor.
10) Ya veo yo como se ha aprendido a convivir con el tabaco. Tan civicos son los fumadores que se les tiene que prohibir fumar en hospitales, comedores, guarderías ...

En resumen: UNA GRAN PIJADA DE ARGUMENTACIÓN.

#72   Los prohibicionistas han traído tantos hombres de paja que me está apeteciendo recitar "Los hombres huecos", de Elliot.

La totalidad de sus falacias lógicas ha sido resuelta con anterioridad. Eso es todo. Y sus hargumentos (como esa apelación al qué será de los niños cuando las dronjas corran por la puerta de los colegios como la leche y la miel corren por la tierra prometida; tan llena de pura emoción que hace falta ser un desalmado y un redomado canalla -yo mismo, vamos- para no conmoverse) huelen a naftalina, a rancio, a habitación cerrada y empolvada. Al igual que sucede con las consparanoias, no merece la pena volver una vez más al eterno punto de partida, recorrer los mismos viejos y tantas veces trillados caminos.

#73   #7 No se si tendras muchas o pocas luces, pero desde luego no estas muy enterado de como funciona el mundo del narcotrafico.

Se importa tabaco ilegalmente desde otros paises porque en ellos es mas barato que en españa, debido a los impuestos. No podria pasar lo mismo en el caso de que se legalizasen las drogas, ya que el coste de produccion de un kilo de heroina o cocaina es ridiculo, equivalente al de un kilo de cafeina.

Por muchos impuestos que se le pusiesen en españa, siempre seria mas barato comprar un kilo aqui que traerlo desde el tercer mundo, pagando guerrilleros en los campos de cultivo, laboratorios ilegales, sicarios, proteccion del gobierno, operaciones de transporte, informadores policiales, sobornos en aduanas.... la lista interminable que hace que un gramo vala decenas de euros y no centimos.

#74   ¿Nadie cae en que las drogas cambian el comportamiento de la gente? Si te fumas un cigarrillo o te tomas una cerveza no te cambia el comportamiento. Si te tomas una raya si. Ya nos tenemos que gastar TODOS una pasta en enfermedades y tratamientos para el alcohol, etc. que encima tendremos que gastarnos aún más en tratamientos psiquiátricos en el futuro. ¿A quien le gustaría ir al centro comercial con la familia y que la gente estuviera metiéndose rayas o pinchándose en una terraza de un bar?. ¿Quien me asegura que un alguien que lleva metiéndose coca diez años no se mete ese día una en el centro comercial y agrede a alguien, ya que es una droga que excita? La diferencia con ahora es que él podría meterse la raya tranquilamente al lado de la mesa donde yo me estoy tomando algo no? Sinceramente, son preguntas que lanzo, porque a lo mejor es que no sé yo muy bien como está el tema. Por cierto, si en el futuro tuviéramos empresas que venden droga, ¿que harían para mejorar los resultados año tras año? ¿¿¿campañas de publicidad????

#75   #66 Bueno, en el peor de los casos seguirían siendo lo que ahora: delincuentes. Pero el estado contaría con más recursos (mayor recaudación vía impuestos, al disminuir la economía sumergida, más policías al liberarse efectivos de la "guerra contra las drogas")
En el mejor de los casos desaparecería mucha delincuencia al no haber una industria que los soporte. No hay clientes, no hay trabajo.

Entre el mejor y el peor escenario hay mil tonalidades de gris, pero siempre será mejor que la situación actual (equivalente al peor de los casos)

#76   Creo que a los antilegalización les ayudaría recordar que las drogas YA están aquí como:

1. "Alternativa de ocio poco saludable"
2. Fuente de gasto para la sanidad pública
3. Generadoras de problemas familiares, accidentes de tráfico, etc. en el caso de las gente adicta
....

#49 y otros, creo que enumerar todos estos problemas que ocasiona la droga como argumento para continuar como estamos (mal, creo que coincidimos todos...) es demagógico, presuponéis que eso no está ocurriendo ya; y que sí ocurriría o ocurriría en mucho mayor medida en el caso de legalizarse la droga.

Los que creen que el consumo aumentaría enormemente ¿hubierais usado/abusado de varias drogas si las hubierais tenido a vuestro alcance legalmente? Si tu respuesta es que no, la siguiente es ¿Os creeis mejores que los demás?

#14 ¡¡¡ Ya las hay !!! Que sí, que el mundo no es perfecto, no se acabarían los problemas si legalizamos, se trata de mejorar esto.

#65 ¿Publicidad? Se prohíbe como lo está la del tabaco y punto.
#4 #7 Verdad que si el precio es alto, se favorece la pervivencia del tráfico ilegal, pero el precio depende de la voluntad política y se puede cambiar (como las subidas del tabaco) en 5 minutos.

#77   #74 Olvidas que las drogas son tan accesibles ahora como cuando sean legales. Una hipotética legalización no mejoraría su accesibilidad, sólo su calidad.

#78   #76 Añado que el debate sobre si el precio de las drogas influye en su consumo ya está bastante zanjado. Casi todos los estudios que se han hecho concluyen que la elasticidad de las drogas (las variaciones de su consumo en función de fluctuaciones en el precio) es muy baja (menor de uno). Eso quiere decir que el precio no es un factor determinante para que aumente o disminuya su consumo.

Aquí un artículo muy bueno sobre la legalización desde un punto de vista estrictamente económico:
franciscoazuero.blogspot.com/2009/03/la-guerra-contra-las-drogas-que-d

#79   ...despues de convertir a los fumadores en apestados sociales...legalizar las drogas tendria mucho sentido...si señor (modo cinico)

#80   Es increíble que en un sitio tan progresista como menéame siga habiendo gente a favor de la ilegalización...Si hasta mis padres o Felipe González han cambiado de idea! Pero vamos a ver, almas de cántaro, ¿no véis que hoy en día la droga YA es accesible para todo aquel que quiera adquirirla? Es más, no os dais cuenta de que hoy en día para un menor de edad es más fácil conseguir una china de hachís o un gramo de coca que una botella de alcohol? Los camellos no hacen distinciones de edades, los supermercados sí. Los adictos y la disponibilidad de la droga no van a aumentar. Por el contrario, mejorará su calidad, el control en su venta, disminuirán las mafias y la corrupción, se dejará de gastar un dinero ingente en labores represivas sin efecto alguno... Es que por favor, no sé en qué mundo vivís...

#81   #76 hay muchas maneras de hacer publicidad encubierta. Para hacerte una idea, en el libro No Logo de Naomi Klein, se describe como una marca de calzado deportivo dejaba que los jóvenes de barrios marginales robaran calzados de sus tiendas. La finalidad de ello es que la envidia de sus colegas les llevara a comprarselas, consiguiendo el dinero como fuera.

Yo creo que tenemos que ser valientes y luchar contra la corrupción, invertir en educación y hacer una distinción bajo criterios médicos y sociales de las drogas que hay y ver que se puede hacer con ellas.

#82   #34: "La wikipedia, y el autor se ha basado en múltiples estudios científicos efectuados en las últiams décadas, con la ciencia que conocemos hasta hoy día, pero quizás tu sepas más. "

- Qué mal has quedado diciéndole a otro usuario eso de quizás tu sepas más con un argumento como el tuyo...
- Quizás el artículo que pones de la wikipedia lo publicaste tu, porque esa es la única forma que tienes para saber si el autor se basó en algún tipo de estudio científico...
- Por si no lo sabes, el artículo lo pude hacer yo mismo copiándolo de una web como la que puso el otro usuario que criticas o simplemente inventarlo y esperar a que otro/s usuario/s lo modifique/n.

Por si no te convences te pongo el enlace de la wikipedia donde explica su funcionamiento, artículo basado en los estudios científicos de la NASA realizados durante los últimos siglos en Aldebarán:
es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia
Wikipedia es una enciclopedia libre[3] y políglota de la Fundación Wikimedia (una organización sin ánimo de lucro). Sus más de 17 millones de artículos en 278 idiomas y dialectos han sido redactados conjuntamente por voluntarios de todo el mundo,[4] y prácticamente cualquier persona con acceso al proyecto[5] puede editarlos. Iniciada en enero de 2001 por Jimmy Wales y Larry Sanger,[6] es actualmente la mayor y más popular obra de consulta en Internet.

#83   #78 Totalmente de acuerdo, lo que quiero decir es que aquellos que defienden que el tráfico ilegal no desaparecería con la legalización de las drogas tienen un punto de razón, pero solo en el caso de que el precio legal sea muy alto. Pero como el coste sería bajo, el precio solo sería elevado si se sobrecargara enormemente de impuestos, y esto depende del gobierno. El peligro es que, como se sabe que el consumo no se ve apenas afectado por el precio, los gobiernos suelen aprovechar para gravar este tipo de productos (los de demanda poco elástica)

#84   #34 La wikipedia y el autor se ha basado en una fuente cuyo enlace no está disponible (Server Error-wbcgi) obtenido de la página web stopdepressiontoday, cuyo dominio está en venta, por cierto.

Para colmo el artículo en cuestión tiene más "cita requerida" que el pagafantas. ¿No te enseñaron en el cole que la wikipedia no se puede tomar como fuente primaria?

#85   #82 " - Quizás el artículo que pones de la wikipedia lo publicaste tu, porque esa es la única forma que tienes para saber si el autor se basó en algún tipo de estudio científico..."

Pues no:

Fuente del dato en cuestión (adictividad de las drogas) que aparece en el artículo de Wikipedia mencionado: «Top 18 Most Addictive Drugs On Earth». "In Health" magazine. Archivado desde el original, el 27 de marzo de 2008. Consultado el 22 de febrero de 2010.
es.wikipedia.org/wiki/Droga#Seg.C3.BAn_su_nivel_de_adicci.C3.B3n.5B2.5

Ninguno de los dos quedáis bien, una de las características de Wikipedia es que es una fuente de información secundaria, y por lo tanto, para que no aparezca el membrete "faltan fuentes /citas", debe citarse las fuentes que sustentan las afirmaciones que aparecen en los artículos. En este caso, se cita lo que he copiado más arriba, no teníais mas que mirarlo en el artículo en vez de hablar de "infinidad de estudios", o de que mi vecino el cani podría haber escrito el artículo de wikipedia.

El crédito que le de cada uno a la fuente ya es algo personal.

#86   #85 goto #84
La fuente del otro comentario por lo menos se puede consultar todavía.

Edito: Parece que ahora si se puede consultar. Ahora como comentas es cuestión de a cual de las dos fuentes se le da más credibilidad...

#87   Convivir con el alcohol y el tabaco... si claro, si se prohibe, se sacan leyes ¿que convivencia es? Que quede claro que no soy fumador, pero si hago botellona. MOTIVO: sale más barato comprarse la bebida entre todos e irse a un escampado que ir de copas a un bar que te cobra 6€ por cubata. Y me sacan una ley antibotellón, para:

1.- Si salgo y me multan, pago una pasta.
2.- Si salgo, para que no me multen tengo que ir a un bar, y pago una pasta.

Al final los gobiernos hacen cosas que, parecen que estan bien, pero luego las quiere controlar a bases de leyes con sus multas, para llevarse un pellizco. Es otra forma de ganar dinero, coartar las libertades del pueblo a base de multas.

#88   Expone claramente el porque no van a legalizar las drogas,

- El dinero del que se benefician directa o indirectamente políticos y cuerpos de seguridad del estado.

#89   #74 Jajaja, claro que cambian el comportamiento de la gente, ya lo dicen los de "EL MUNDO TODAY" - www.elmundotoday.com/2010/06/las-drogas-alteran-la-percepcion-para-bie

Pero ahora, y fuera de bromas, date cuenta de que:

YA Hay multitud de empresas que fabrican droga. Se llaman farmacéuticas. Una de sus herramientas de promoción se llama "viaje pagado a congreso en Cancún", la ofrecen a los médicos unos comerciales llamados visitadores médicos. Estas empresas fabrican toneladas de antidepresivos y ansiolíticos, algunos de una potencia enorme, en muchos casos mayor que la de muchas drogas ilegales. De estos fármacos se abusa mucho, causan problemas familiares, accidentes de tráfico... por cierto, sí, también cambian el comportamiento de quien las toma.

YA nos gastamos dinero en tratamientos para drogodependientes.

Y cuando vas al centro comercial, estoy convencido al 100% de que hay gente drogada.

No se trata de decir que la droga es buena, y que ahora hay que tomarla y publicitarla. Tu argumento no es válido a menos que demuestres que el consumo aumentaría de legalizarse la droga. Hay diferentes opiniones y estudios al respecto, personalmente no creo que hubiera mucha variación; pero sí creo firmemente que muchas de las consecuencias negativas que acarrea el tráfico de drogas se eliminarían o se reducirían en gran medida. Los puntos que aparecen en el artículo son un buen ejemplo, al que añadiría otros:
- El consumo de drogas y el miedo inculcado a parte de la sociedad hacia ellas se utiliza para criminalizar o deslegitimar a ciertos colectivos y/o personas.
- Son utilizadas por algunos estados para financiar operaciones encubiertas que son demasiado costosas como para figurar en los presupuestos o formar parte de los fondos reservados. Y si no, que le pregunten a los yankis (Vietnam, Afganistan).

Pero me parece fenomenal que lo que mas te importe sea que alguien se pueda meter una raya al tu lado en el centro comercial.

#90   #74 Las campañas de publicidad ya estan prohibidas para las empresas que venden tabaco y los de alcohol de alta graduación igual.

Hoy en día cualquiera puede obtener todo tipo de sustancia y metérsela en la mesa o barra del bar. Los porros se los fuman en todas partes y ahora con la ley del tabaco ya no se fuman dentro del bar. Es mucho mas discreto hacerlo en el lavabo si de rallas o chutes se trata.

La legalicación no va afectar en absoluto en los temas que te preocuan, mas bien serà en otros aspectos como por ejemplo su calidad y eso beneficiarà en la salud de los adictos.

#91   #65 No veo mucha diferencia la verdad, en un caso te pasan a un tribunal si no sigues tratamiento, y en otro te sancionan evitandolo si lo sigues... ¿no es casi lo mismo?

#94   #92 #93
"cuando quieras entablar un debate minimamente serio, las drogas más adictivas no se sacan de una mierda de página web"

Y para refutarlo pones un enlace a la wikipedia y justo a un artículo que apenas tiene referencias, y la única que tiene está sacada de una revista generalista de salud para mujeres. En ese artículo afirman que han elaborado la lista tras preguntar a un grupo de expertos, pero no cita referencias, ni nombra fuentes ni da más datos para poder contrastar la información.

Además, lo que choca de ese artículo es, como ha señalado #30, que pone al alcohol como más adictivo que la heroína. Por si no te has dado cuenta, esto contradice tu comentario #13, donde dices que las sustancias más adictivas son la nicotina y la heroína.

Por cierto, yo no he dicho nada sobre la nicotina; me he limitado a señalar que tu fuente no es mucho más fiable que la otra.

Por cierto, ya que estamos, ¿me puedes explicar por qué me has votado negativo #86? Si, a se que no tienes que dar explicaciones... por eso es una petición

#96   #49 La legalizacion ahce que aumente el consumo. Y pasa en los paises que han legalziado ciertas sustancias. La legalizacion hace que se perciban las drgas como "no tan malas" y la facilidad de obtenerlas hcae que el consumo aumente.

¿Fuentes? ¿Referencias?

Por cierto, de las diez razones que das, no he visto ninguna que no sea una falacia non sequitur.

Me hace especial gracia eso de que los menores podrían comprar drogas, no como ahora.

#97   Ya sean drogas blandas, duras, etc etc...Si las prohiben atraen y si las legalizan igual o peor... Es mi opinión.

Pero si tengo que elegir prefiero que no las legalicen.

#99   #98 El problema es que llevamos años de condicionamiento social, y en determinados estratos, eso cala.

Por cierto, recomiendo este artículo de "Las penas del Agente Smith": rinzewind.org/archives/2010/01/17/drogas-politicas/

Existe una tendencia a ocultar y acallar los informes que ponen en evidencia la incoherencia, la hipocresía y la inutilidad de la prohibición. Igualmente, existe una masa borreguil deseosa de seguir siéndolo.

Por eso recomiendo el artículo anterior. Porque el tío es un fanático de la vida sana que, no obstante, es capaz de poner por encima la razón sobre lo que le dicen las tripas.

#100   ¿Os Imaginas que hay la misma cantidad de cocainomanos que de fumadores? y además , podríamos meternos una raya en la barra de un bar, por que como no molesta a los demás... y tambien deberiamos legalizar el asesinato y llamarlo "eutanasia involuntaria"

#101   #100 Antes de votarte negativo, quiero asegurarme de que no es un sarcasmo. Que últimamente tengo el medidor de ironías un poco chungo.

#102   Que la hidra del narcotráfico internacional se convirtiera en el gusanillo que es el contrabando -¿todavía queda algún imbécil que no vea la diferencia entre los clanes que amenazan al estado mexicano, entre otros, y los mindundis que trapichean con Marlboro de cinta azul?- sería una excelente noticia. Por lo demás, no hay 1.000 muertos anuales en EEUU por el control del tráfico de alcohol, como sí los había durante la Ley Seca, así que la idea de que la legalización no resuelve este problema es particularmente peregrina. En breve, con una prensa dedicada a exagerar hasta la náusea los peligros de las drogas al tiempo que calla como una puta sobre el despeñadero al que nos está llevando el mantenimiento a ultranza de la prohibición, todo debate medianamente racional sobre este asunto es poco menos que imposible.

#104   #101 Si, es un sarcasmo... Quizas tendría que haber puesto una cara con lengua ...

#105   #98 modera tus jodidas formas. siento haber dado mi jodida opinion. agur chalado.