Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#2 Odio el capitalismo en el que me ha tocado vivir y en el cual trabajo como un esclavo.
#6 No, en ningun caso. Te pongo un ejemplo:
Tengo un Mercedes Benz. Soy comunista si dejo que se lleven mi mercedes para fundirlo y hacer Dacias para todos los que trabajen por el pais, no si le doy mi mercedes a otro para quedarme yo sin el.
Comunismo no es que me quede sin cosas sino que haya cosas para todos los miembros activos de la sociedad.
A partir de ahi discutimos, pero CHORRADAS tan gruesas ahorratelas.
#6 No, en ningun caso. Te pongo un ejemplo:
Tengo un Mercedes Benz. Soy comunista si dejo que se lleven mi mercedes para fundirlo y hacer Dacias para todos los que trabajen por el pais, no si le doy mi mercedes a otro para quedarme yo sin el.
Comunismo no es que me quede sin cosas sino que haya cosas para todos los miembros activos de la sociedad.
A partir de ahi discutimos, pero CHORRADAS tan gruesas ahorratelas.
#8:
#7
Comunismo no es que me quede sin cosas sino que haya cosas para todos
Perfecto. Yo pensaba que hablamos de posibles no de idealizar las cosas.
Quieres ignorar cosas como la envidia, la guerra, la supremacía , etc. caracteristicas de la humanidad desde que existe .
Si crees que todos tendrian un Dacia y se quedarian contentos es que eres un ingenuo. Muchos quieren el Mercedes. Y algunos quieren usar ese antojo para ganar más subiendo el precio .
Vamos, que propones cosas imposibles
Comunismo no es que me quede sin cosas sino que haya cosas para todos
Perfecto. Yo pensaba que hablamos de posibles no de idealizar las cosas.
Quieres ignorar cosas como la envidia, la guerra, la supremacía , etc. caracteristicas de la humanidad desde que existe .
Si crees que todos tendrian un Dacia y se quedarian contentos es que eres un ingenuo. Muchos quieren el Mercedes. Y algunos quieren usar ese antojo para ganar más subiendo el precio .
Vamos, que propones cosas imposibles
#2:
Yo odio el capitalismo
Enviado desde mi iPhone 5S
Enviado desde mi iPhone 5S
Comentarios
Yo odio el capitalismo
Enviado desde mi iPhone 5S
#2 desde el porche mientras conduce el chófer?
#3
Bueno, disfrutar el capitalismo no es lo mismo que ser rico.
Por eso todo el mundo cree que esta en contra del capitalismo mientras se atiborra a consumir
#4 Claro, porque estar en contra del capitalismo significa vivir en la edad de piedra
#5
No, significa regalar las TV de plasma y los smartphones
#2 Odio el capitalismo en el que me ha tocado vivir y en el cual trabajo como un esclavo.
#6 No, en ningun caso. Te pongo un ejemplo:
Tengo un Mercedes Benz. Soy comunista si dejo que se lleven mi mercedes para fundirlo y hacer Dacias para todos los que trabajen por el pais, no si le doy mi mercedes a otro para quedarme yo sin el.
Comunismo no es que me quede sin cosas sino que haya cosas para todos los miembros activos de la sociedad.
A partir de ahi discutimos, pero CHORRADAS tan gruesas ahorratelas.
#7
Comunismo no es que me quede sin cosas sino que haya cosas para todos
Perfecto. Yo pensaba que hablamos de posibles no de idealizar las cosas.
Quieres ignorar cosas como la envidia, la guerra, la supremacía , etc. caracteristicas de la humanidad desde que existe .
Si crees que todos tendrian un Dacia y se quedarian contentos es que eres un ingenuo. Muchos quieren el Mercedes. Y algunos quieren usar ese antojo para ganar más subiendo el precio .
Vamos, que propones cosas imposibles
#8
Si crees que todos tendrian un Dacia y se quedarian contentos es que eres un ingenuo. Muchos quieren el Mercedes. Y algunos quieren usar ese antojo para ganar más subiendo el precio .
Claro, por eso mi mercedes se funde para hacer dacias... De otro modo yo me quedaria con mi mercedes y para el resto se fabricarian dacias...
De ese no hay mercedes. Ninguno.
#7 preferirías vivir en un comunismo donde hay que trabajar "por ley"? sí, sí, por ley. Eso sí es esclavitud y lo demás son tonterías.
#13 Hombre, en este sistema hay que trabajar por ley tambien....
De todos modos no es lo mismo trabajar para mantener a la sociedad que para mantener y enrriquecer a los que no trabajan, como Botin...
#17 si a ti te parece que Botín no trabaja, háztelo mirar.
Qué ley es la que dice que tengo que trabajar? Puedo trabajar un tiempo y ahorrar para invertir y vivir de las rentas que me generen esa inmobilización de capital (que revierte en bienestar social), o puedo vivir de mis padres, o de mi pareja... No hay que trabajar por ley.
#18 Vaya, osea que tu puedes vivir sin trabajar pero botin no...
ridiculo....
Llamalo como quieras, pero me parece mejor que todo el mundo tenga que trabajar sobre que unos trabajen y otros parasiten... si estas defendiendo tu derecho a ser un parasito me parece bien pero oye... no lo pongas como ventaja del capitalismo...
#19 Botín podría vivir sin trabajar, otra cosa es que lo haga (trabaja como directivo en el banco santander).
¿Quién serían exactamente los parásitos según tú en este sistema?
#20 ¿Quién serían exactamente los parásitos según tú en este sistema?
De tu comentario #18
Puedo trabajar un tiempo y ahorrar para invertir y vivir de las rentas que me generen esa inmobilización de capital (que revierte en bienestar social), o puedo vivir de mis padres, o de mi pareja.
Esos.
#23 vamos 1 por 1.
Empecemos por los "rentistas". Un rentista es una persona que ahorra dinero (recauda más de lo que consume) y ese diferencial lo inmobiliza para prestar un bien a la sociedad que sin esa inmobilización de capital no habría sido posible. Si la cantidad de renta (servicio que genera esa inmobilización) le es suficiente, puede dejar de trabajar y convertirse en rentista. Pero eso no le convierte en parásito, no aporta su trabajo físico, pero sí su capital (igual de importante o más).
#24 Un rentista es una persona que ahorra dinero (recauda más de lo que consume) y ese diferencial lo inmobiliza para prestar un bien a la sociedad que sin esa inmobilización de capital no habría sido posible. Si la cantidad de renta (servicio que genera esa inmobilización) le es suficiente, puede dejar de trabajar y convertirse en rentista. Pero eso no le convierte en parásito, no aporta su trabajo físico, pero sí su capital (igual de importante o más).
Si, es un parasito pq no aporta nada a la sociedad, solo vive de ella. Si el fuera exterminado (digo exterminado por si quieres acabar la conversacion, te lo pongo facil, me puedes llamar moustruo o asi) la sociedad viviria MEJOR porque no habria que generar bienes para mantener a alguien que no aporta nada.
Te lo pongo mas facil:
Si se coge el capital de TODOS los rentistas y se reparte entre la tercera parte de los rentistas y se extermina al resto (es coña, joder) la sociedad tendria que mantener a muchisima menos gente y seguiria generando los mismos bienes....
Los rentistas no son necesarios y de no estar habria mas bienes para el resto -> los rentistas son parasitos sociales.
#26 si, pero si haces eso, eliminas el incentivo de ahorrar e invertir (ante el riesgo de ser expropiado y aniquilado), y viviríams en una economía de subsustencia y miseria que no me parece deseable.
#26 continuando a lo que decía en #28 los rentistas (o ahorradores) son los que lo hacen bien (y no el osobuco que se gasta todo lo que gana sin ahorrar ni invertir). La inversión es la base del progreso y la prosperidad, el motor del capitalismo, Y NO EL CONSUMO.
cc.#30
#28 A claro, fuera de mi el caos....
Creo que tienes un especial interes en defender a gente que no tiene nada que aportar a la sociedad....
A ver si me entiendes: por si eres rentista: ESTA BIEN. Vives en un sistema y te aprovechas de el. Sabes jugar las cartas o tienes la suerte de que te han tocado buenas y no tienes porque cambiarlas, es totalmente licito. Coño, no hay nada que reprochar a eso!
Lo que te digo es que seas honesto y veas que el sistema te permite vivir asi pero, realmente, no le eres util. Nadie te va a quitar nada por ver el mundo como realmente es; nada va a cambiar. Simplemente es asi y asi se va a quedar...
#35 no te aprovechas del sistema porque aportas algo: tu capital, que te has ganado con el sudor de tu frente, y que al inmobilizarlo proporcionas un bien a la sociedad que sin esa inmobilización no habría sido posible proporcionar.
Sin esa inmobilización de capital (o dicho de otra manera, sin ahorro e inversión) no habríamos salido de la cueva.
Lo que te digo es que aprendas el verdadero funcionamiento del sistema capitalista, y cuales son sus bases.
#36 Sin esa inmobilización de capital (o dicho de otra manera, sin ahorro e inversión) no habríamos salido de la cueva.
No se si de verdad crees que hemos salido de algun lado pero sin parasitos que quisieran vivir sin trabajar no habriamos ENTRADO en la crisis
#38 hemos entrado en la crisis porque ha habido una burbuja de crédito (cebada por los bancos centrales, intervención estatal) que ha terminado estallando sembrando la miseria y el desempleo. Nada que ver con los rentistas.
#39 Hemos entrado en crisis pq ha habido muchos que querian vivir sin trabajar y para ello invertian mucho en ladrillo e inmovilizaban sus capitales (ahorros e inversiones) en ladrillos.
#40 todo el mundo quiere vivir sin trabajar, y es legítimo. Lo que ha ocurrido con el ladrillo es una burbuja alimentada por los bancos centrales imprimiendo y refinanciando a los bancos privados para que casi "regalasen" el crédito para financiar "casi cualquier cosa" (como un piso a 20 kilómetros del centro por 300.000 euros). El crédito se infla y se infla, y el valor de los activos también, hasta que al final el mercado detecta el error y se produce el ajuste (crisis).
los rentistas (o ahorradores) son los que lo hacen bien (y no el osobuco que se gasta todo lo que gana sin ahorrar ni invertir).
La inversión es la base del progreso y la prosperidad, el motor del capitalismo, Y NO EL CONSUMO.
Claro, las fabricas de cervezas vivirian perfectamente si nadie bebiera cerveza sino que ahorraran...
En fin...
Los rentistas no son base de nada, solo parasitos... Cuando vas a montar una empresa no vas a pedir capital a un rentista, sino a un banco, que es un sitio que se nutre de el dinero que la gente ahorra por si en otro momento les va mal tenerlo disponible... de modo que el banco lo deja cobrando intereses para poder devolver el dinero, sacar beneficio e incluso dar intereses...
Un rentista, por el contrario, tiene unas propiedades, las alquila y vive de eso.
#35 Sin esa inmobilización de capital (o dicho de otra manera, sin ahorro e inversión) no habríamos salido de la cueva.
No se si de verdad crees que hemos salido de algun lado pero sin parasitos que quisieran vivir sin trabajar no habriamos ENTRADO en la crisis
#37 Cuando baja el consumo pasan 2 cosas importantes. La primera: baja el volumen de trabajo en las etapas de producción próximas al consumo (las cervecerías de las que hablas producirán menos, El Corte Inglés necesita menos dependientes, los bares necesitan menos camareros, se necesitan menos concesionarios, etc, etc.).
Por tanto, las empresas próximas a las etapas de consumo se ven obligadas a no contratar, e incluso a despedir trabajadores. También baja su volumen de negocio, tienen que bajar los precios, y obtienen menos beneficios que antes. Algunas, incluso cerrarán.
Pero esto no es lo único que ocurre.
Cuanto menos consume la gente, más dinero ahorra. Cuanto más dinero ahorra, más dinero le presta al banco (o invierte de otras formas). Y cuanto más dinero le presta al banco, más dinero tiene el banco para prestar. Y como hay más dinero para prestar, su precio (tipo de interés) baja, por efecto del mercado.
Que el precio del dinero baje quiere decir que los empresarios tienen acceso más barato a los recursos necesarios para iniciar proyectos de inversión, creación de nuevas empresas, etc.
Pero como los beneficios de las empresas próximas a las etapas de consumo han bajado, no parece el lugar más idóneo para iniciar proyectos de inversión o crear nuevas empresas.
Los empresarios, gente astuta, observan que cuanto más alejadas están las empresas de las etapas del consumo, menos afectadas se ven por el descenso del mismo.
Este hecho actúa como incentivo para que los recursos económicos (dinero barato fruto del ahorro) se inviertan en etapas alejadas del consumo, en lugar de en etapas próximas al consumo (que han perdido rentabilidad).
Quiere decir que se dedican recursos (dinero y trabajadores) a optimizar, perfeccionar, y sofisticar las etapas de producción previas al consumo de las que hablábamos antes. Se estira el proceso productivo.
Este aumento de la inversión y creación de empresas en las etapas alejadas del consumo genera una demanda de trabajadores para llevar a cabo los proyectos de inversión. Y de dónde salen esos trabajadores? Exacto, de las etapas de producción próximas al consumo.
Para más info, te recomiendo esta lectura: http://economiapne.blogspot.com/2014/07/la-gran-estafa-version-express.html
#26 Gran verdad.
#24 Solo te comento que a menudo un rentista no es una persona que ahorra si no una persona que hereda, a veces incluso se limitan a heredar propiedades, no usarlas y dejar que se degraden. En mi ciudad hay docenas de locales en el centro que no he visto abiertos en veinte años, pero ni el estado deja que se okupen (o los convierte él mismo en algún tipo de centro o servicio) ni el propietario da señales de vida para que se alquile o venda.
Vamos, que hay rentistas que deberían estar en la puta cárcel.
#32 pero sus antepasados sí hicieron acumulación de capital ahorrando. Y ese descendiente gestiona ese capital de manera que ofrece a la sociedad un bien valioso.
Por otra parte, ¿estás a favor de abolir las herencias?
Como te digo, una persona puede disponer de sus pertenencias como le plaza (aunque sea teniendo un local cerrado). Porque si quitas esa capacidad (legítima, el local es suyo), estás vulnerando el derecho de propiedad privada, desincentivando el ahorro y la inversión, y por tanto la productividad, y por tanto estás cercenando la prosperidad económica.
#7 Para empezar yo no dije nada de comunismo, solo dije estar en contra del capitalismo.
Pero siguiendo tu argumento, si estuviéramos en un sistema comunista tu no tendrías un mercedes ya que no tendrías propiedad privada, tu mercedes pertenecería al estado en primer lugar, así que no te pueden quitar algo que no es tuyo.
No sería cuestión de yo quiero ese coche porque mola más (consumismo), sería yo quiero ese coche porque lo necesito.
Para leer CHORRADAS lee tus propios comentarios
#21 Para empezar yo no dije nada de comunismo, solo dije estar en contra del capitalismo.
Ni yo te respondi a ti...
Pero siguiendo tu argumento, si estuviéramos en un sistema comunista tu no tendrías un mercedes ya que no tendrías propiedad privada, tu mercedes pertenecería al estado en primer lugar, así que no te pueden quitar algo que no es tuyo.
Bueno, hablaban por ahi de 'regalar TVs y plasmas' y de lo incongruente que es un comunista con iphone. Yo digo que comunismo no es regalar lo tuyo a otros sino dar para que todos tengan. Y puse un ejemplo: me da igual tener un mercedes o un dacia, lo que no voy a hacer es darte hoy, en donde vivo, en un pais capitalista, mi mercedes para que lo tengas tu... si es para todo el que lo necesite tenga un coche porque vamos a cambiar a comunismo si, si es para que lo tengas tu lo puedo tener yo...
No se si se me entiende pero a dia de hoy vivimos en un pais capitalista... Si le doy a alguien mi mercedes dejare de tener coche y el estado no me proveera de uno.
#25 Es cierto que no me habías contestado tú, perdona jajaja
#2 se consume en todos los regímenes económicos, así que hay que desconfiar de la asociación rápida dinero=capitalismo.
El artículo está bien planteado, no cae en tópicos y alguna de sus afirmaciones sí que tienen bastante sentido.
#11 dime una que tenga sentido, por favor, porque a mí me ha parecido la típica lista de tópicos sin sentido.
#15
#2 vieja falacia de derechistas: "Solo puedes ser socialista si eres pobre; si no eres un hipócrita".
#12
No sabía que tener un iPhone 5S fuese de ricos
Me encanta el de: "El capitalismo no es amigo de la democracia, pero es que últimamente es el enemigo". Gran verdad, voto positivo.
#10 fíjate que yo creo que el mercado es la verdadera y última democracia.
#10 ultimately no es "últimamente" sino "en última instancia" o "en el fondo".
Por otra parte, el capitalismo es un sistema económico, y la democracia es un sistema de gobierno (que también podría estar en un sistema comunista, o no estar). No tienen nada que ver, es mezclar churras con merinas e intoxicar.
#16 últimamente.
1. adv. m. por último.
2. adv. t. Hace poco tiempo, recientemente.
Real Academia de la lengua española. Gracias por el intento de corrección pero ya sabía que acepción del término usaba.
Con 3000 millones en Suiza es difícil, francamente difícil
10 razones para odiar, ...
el capitalismo es el tema de esta tarde.