Los 10 cultos o sectas más peligrosas y extrañas

#1   Por si le interesa a alguien, aquí dejo el documental sobre el suicidio en masa de la secta el templo del pueblo www.youtube.com/watch?v=yCNHQmKs6DA

#2   La gente se cree cualquier cosa

#3   ¿Por qué hes más peligrosa la cienciología que el catolicismo?

#4   #3 cualquier idea o creencia que pueda hacer a la gente fanática es peligrosa

#7   El 18 de noviembre de 1978, el auto-proclamado "reverendo” James Warren Jones, de alguna manera logró convencer a más de 900 seguidores, para que cometieran suicidio en masa, en el medio de una selva en América del Sur.

Y no dejará de sorprenderme la estupidez humana

#8   el ppsoe.... la secta del chorizo ... son terribles..

#9   los raelianos lo petan

#10   Si hablamos de sectas peligrosas, ninguna puede llegar a compararse con 'la secta de los asesinos' (Assassins's creed).
www.taringa.net/posts/info/1718462/La-secta-de-los-asesinos.html
La palabra asesino/assassin proviene de ellos.

#12   #3 Lo peligroso de verdad es la ortografía.

#13   joder... ya se ha publicado y mira que lo teníamos en secreto... como ahora se apunten cientos que digo cientos, millones de frikis yo me borro.

#14   #3 Porque, al menos, el catolicismo contribuye a la educación.

#16   No puede escribirse un articulo de este calibre sin linkear al formulario de ingreso de las respectivas sectas

#18   Terrorifico www.youtube.com/watch?v=i2DtW6XI0sg

#19   #14 Sí, contribuye a la educación sexual de los menores. De hecho hasta ofrecen becas para prácticas de verano.

#20   Voto erronea: La Iglesia de la Cienciología solo en España cuenta con mas de 10 mil miembros y tiene el reconocimiento de Entidad de Carácter Social y Entidad Religiosa.

Que conste que sigue siendo una secta, como todas las religiones y que la única iglesia que ilumina es la que arde

#21   Aquí en España tenemos, por ejemplo, a los colgaos que se reúnen en el Escorial a adorar a una vieja que dice que vio a la Virgen.

#22   #21 Joder, yo estuve hace años, era un viaje gratis al Escorial (más de 500km), y no tenía ni idea de que iba el royo, creía que era un viaje cultural o algo así, al final me echaron la bulla porque me tiré todo el día haciendo lo que había ido ha hacer, visitar el Escorial, pero lo poco que pude ver era raro de cojones, incluso divertido si lo ves como una mala puesta en acción.

#23   Falta la mas destructiva de todas, la que ha causado mas muertes y generado mas sufrimiento (con el agravante de que lo hace con nuestro dinero) La iglesia católica.

#24   #22 Es que es eso: encima de ser una secta, se adueñan de la zona y no te dejan verla

#25   Sectas que operan en España:
www.redune.org/grupos.html

Listado internacional (aunque no están todos):
www.warianoz.com/foros/listado-sectas-religiones-existentes-en-mundo-2

#26   #20 Creo que la manera en la que cuentan los miembros es la de por libro vendido. Te lo dice una persona que desgraciadamente ha estado relacionado con esta secta.

#27   ¿El formulario de inscripción a los raelianos por favor?

#28   Yo soy de la secta de la batamanta.

#29   Se han dejado el cristianismo

#30   Todos somos elegidos, con una misión importante #democraciarealya ...

#31   Yo quiero darme de alta en Los Raelianos.

#32   La Familia Manson
Esta es la peor sin duda..Todas las demas puede que tengan seguidores ignorantes o demasiado "creyentes" por no decir manejables pero es que esta secta empieza siguiendo a un reconocido asesino...Me pregunto muchas veces que se les tiene que pasar por la cabeza a estas personas.

#33   Donde esté el bueno de Carlos Jesus...
www.youtube.com/watch?v=8gWmTCY-zAU&feature=player_embedded

#34   En la iglesia católica han también han nacido muchas sectas que durante la edad feudal fueron tachadas de herejía y perseguidas, quizás una de las mas curiosas fue la creada por Fray Dulcino:
es.wikipedia.org/wiki/Dulcino

#35   Cuánto gilipollas suelto y qué pocas balas.

#36   Apple (no me castigueis a negativos, hay que tener sentido del humor)

#37   Raelianía Real Ya!

#38   #25 Es cosa mía o en satánicos mete a cosas como Friends o Barón Rojo??
Por mi bien espero que no se refiera al grupo, dios mio!! Pertenezco a una secta
Nunca podrás decir de este agua no beberé.

#39   Pues no me molestaría mucho ser Raeliano de esos... por lo que he visto se montan unas orgías muy curiosas. Anda que el Raël es tonto...

#40   #38 Quizás este artículo está relacionado con lo que comentas de Barón Rojo:
www.elmundo.es/blogs/elmundo/desde_el_mas_alla/2010/05/23/la-secta-de-

Cuando he puesto el enlace al listado, ya me había fijado en eso. Pero aunque he dudado en que hacer, al final lo he puesto pensando que sería alguna secta que simplemente compartirá el nombre con el grupo, pero no lo sé.

#41   Y el judaísmo?
Gente que sigue los preceptos de hace 4000 años?
Eso sí que es peligroso, negarse a evolucionar y encima crear un país (Israel) a base de ello puteando a otros (los Palestinos)

#42   #14 Ups, lo siento, te voté negativo sin querer ,no habia visto el
Mea culpa

#44   #29 Negativo. Por confundir cristianismo con Iglesia Católica y por karmawhore.

#45   No veo a la Iglesia, una de las peores en esta lista.

#46   #42 Nada. Sabía que se podía interpretar de multiples formas. ¿Qué ironía no se puede malinterpretar?

No hacían falta las disculpas.

#47   #10 Assassins's creed es una saga de videojuegos basada (por lo menos el nombre porque no lo he visto nunca) en los hashshashiyyín o según la RAE, como origen de la palabra asesino,: ḥaššāšīn, adictos al cáñamo indio buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LE

El nombre de hashshashiyyín se lo dieron a los Nizaríes, de forma despectiva, sus enemigos (hoy sería como llamarlos porretas, fumados o similar) debido a su costumbre de consumir hachís tras las batallas.

Más bien sería una mezcla de secta y grupo guerrillero no muy diferente de los cruzados de la época cambiando Jesús por Mahoma y el hachís por el alcohol.

#48   #44 Negativo. Por llorón y por tu pésimo sentido del humor.

#49   Y el Islam y la Iglesia Católica?

#50   #48 Mi sentido del humor se encuentra en buen estado. Eso que no quiere decir que haya que convertir los comentarios de cada noticia en un continuo de comentarios chistosos para recibir positivos, como es tan habitual por aquí, en lugar de debatir. De todos modos, humor incluido o no, tu mensaje sigue conteniendo los motivos por los que te he dado el negativo. En el mensaje que tu me penalizas tan sólo explico los motivos por los que te he votado así. Recapacita quién es el llorón en este caso.

#51   Los 10 culos más peligrosos: www.guapasyfamosas.com/04-09-2009/alto-voltaje/los-10-mejores-culos-de

#52   Aparte que se dedica a, simplemente, traducir este artículo: www.popcrunch.com/15-of-the-craziest-cults/ (bueno, se debió cansar y sólo tradujo 10, aunque parece que no sabe contar y en la introducción dice que són 11) además lo traduce mal.

Por un lado habla de "más peligrosas", cuando en el original era "más pasadas de vueltas", que es una definición mejor vistos el conjunto de ejemplos.

Y por otro, se hace la picha un lío al intentar traducir ya el primer párrafo:

"The line between a “cult” and a “sect” or a “religion” can be thin, but a couple of factors generally define modern use of the word “cult:” Cults revolve around the teachings of one living (or recently living) person, and this person claims to be “chosen” for an important mission on Earth."

que convierte en

"Las líneas que separan a las "sectas" y a los "cultos" puede ser muy delgada, pero un par de factores generalmente definen el uso moderno de dichas palabras: Las sectas giran en torno a las enseñanzas de una persona viva, o que estuvo viva recientemente, la cual dice ser el "elegido" para una importante misión en la Tierra."

Lo que es español se llama "secta" en inglés se llama "cult". Lo que en español se llama religión, en inglés se llama "sect" o "religion". Por eso el original distingue entre "cult", por un lado, y "sect" o "religion" por otro. El traductor directamete elimina las religiones y quiere mostrar, parece, diferencias entre cultos y sectas, aunque en el título los haya unido. Pero es que en la definición que da dice lo que es una secta, pero no lo que según él sería un culto. Si hubiese dicho "religión", como el original, podría haber hecho como este y ya está. En inglés queda claro. Una secta ("cult") es como una religión, pero con estos detalles que lo distinguen. Pero en la versión traducida no se entiende.

En casos así, mejor enlazar directamente al artículo original, no?

#53   #48 Si tan a favor estás de debatir y tan en contra de los comentarios graciosos busca-karma (me trae realmente sin cuidad lo que me voten, no voy a ganar ningún premio por tener más positivos) debatamos pues.

Dime entonces porque crees que el cristianismo no es otra secta religiosa más como las que aparecen ahí... Imagino que porque es la religión que tú practicas o porque hoy en día es la predominante, tú me dirás. Independientemente de si algunas sectas que aparecen en el artículo son más violentas o más extremistas que el cristianismo, a fin de cuentas creerse lo que predican es tan ridículo como creerse lo que se predica en la Biblia. La idea general es la misma, lavar el cerebro a las personas e impedir el libre pensamiento y el razonamiento lógico. Unos se suicidan o esperan extraterrestres y otros van a misa los domingo o creen en paraísos e infiernos. La idea es la misma.

#54   #53 No soy católico. El cristianismo puede convertirse en una secta del mismo modo que cualquier otro tipo de pensamiento, filosofía, ect, incluida la creencia fervorosa en la ciencia. El error es que estás confundiendo Iglesia con cristianismo (que sería exclusivamente lo que predicó el hombre al que llaman Jesús), cuando no tienen mucho que ver, especialmente en el tema de la violencia, ya que lo mencionas, explícitamente prohibida por el cristianismo.
Por lo demás creo que hoy en día estamos inundados de lavados de cerebro sin necesidad de que intervenga ninguna secta o religión tal como solemos entenderlas (el capitalismo, sin ir más lejos, podría considerarse una de las creencias más destructivas que han existido).

#55   #47 Los Hassassin se diferenciaban en el resto de grupos guerrilleros en que eran básicamente esclavos: entraban en batalla bajo un intenso mono de hachís que sólo les proporcionaba su señor al acabar esta, así que les daba igual morir, sólo querían ganar para volver a fumar a su guarida.

La historia se cuenta de forma bastante interesante (aunque fantasiosa) en la serie original de Doctor Who, el cuarto serial, Marco Polo. Es donde los conocí, luego dirán que la televisión no enseña nada...

#56   #54 Una cosa es la filosofía o los sistemas económicos y otra las religiones. La diferencia es que el cristianismo es una religión con unos dogmas que debes creer por pura fe ciega sin razonamiento alguno.

En cuanto a la violencia, la condena dependiendo de la situación. Si nos ceñimos a la Biblia podemos ver que en muchas ocasiones la violencia está permitida. Eso lo deberías saber tú mejor que nadie ya que por eso es tu religión. De la misma manera que tampoco puedes coger una religión y quedarte con lo que más te "gusta", en este caso eliminando el antiguo testamento y quedándote con los evangelios (lo más bonito de la Biblia).

Creer en un hombre que podía hacer milagros, que convertía el agua en vino, resucitaba a los muertos y a sí mismo, caminaba sobre el agua. Y creer también que hay un paraíso y un infierno es tan grave como creer a todos esos estafadores que a la largo de toda la historia del ser humano se han inventado alguna religión.

#57   Joder, poner google Adsense hasta en las imágenes ya me parece todo un canteo... bien por el contenido, mal por esa maldita publicidad que jode la lectura imagen tras imagen

#58   #56 Que no es mi religión, leches (ni esta ni ninguna otra), simplemente me interesa el tema. El cristianismo existe al margen de la fe, los "mandamientos" (o enseñanzas) pueden ser comprendidos por medio de la razón sin ningún tipo de problema. Lo que comentas del Antiguo Testamento, no es que lo elimine porque sí, es que el cristianismo entendido como lo que propugnó Cristo (Jesús) se narra en los Evangelios y difiere radicalmente del Antiguo Testamento, no tienen nada que ver. Los milagros puedes eliminarlos a tu gusto, sigue quedando la doctrina sin necesidad de los milagros (considerados por algunos cristianos como una forma burda de dar consistencia a algo que no lo necesita en absoluto). No todos los cristianos creen en los milagros o en el infierno y el paraíso.

#59   La secta cultural.

#60   #44 Negativo. Por querer imaginar que #29 había confundido "cristianismo" con "Iglesia Católica". ¿Acaso no es peligroso ser tan estúpido o ignorante como para creer que un paisano de hace 2.000 años es un "enviado de Dios"?

#61   #58 En primer lugar, "cristianismo" significa la creencia en que Cristo era un ser sobrenatural. No es una doctrina filosófica. En segundo lugar, si existió el tal Jesús de Nazaret (no existe ninguna prueba histórica fiable que así lo demuestre), nadie sabe qué dijo. Los evangelios fueron escritos decenas de años después de su muerte por personas que sí creían en su divinidad. Por tanto, el cristianismo no existe al margen de la fe, es una creencia religiosa.

#62   #59

#63   #60 y de paso #61 No he imaginado nada. Y no, no creo que tener esa creencia sea peligroso si lo que enseña resulta positivo o, como mínimo, no destructivo. Aun así, ya he dicho que se puede entender la doctrina de Cristo (como modo de vida) sin creer en que es un enviado de dios, aunque no sea lo mayoritario. No entro en las cuestiones históricas porque, además desconocer las pruebas sobre su existencia o no, lo considero secundario: me baso en las palabras que pone en su boca el Evangelio, que a fin de cuentas es lo que se considera la doctrina de Cristo.
En cualquier caso, vuelvo a insistir: que una serie de gente crea que esa doctrina, modo de vida o como quieras llamarlo, proviene de un ser enviado por dios, no lo convierte en peligroso. Tampoco es necesaria la fe: solo leer sin prejuicios.
Y los adjetivos como estúpido o ignorante sería conveniente guardárselos.

#64   como que dejaron afuera a los mormones otro cultirijillo de origen WTF

#65   #56 Es que por los argumentos que das entiendo que las religiones son como los muebles de IKEA, tú mismo te los montas y decides lo que te gusta y lo que no. Por eso no entiendo esa "selección" de la Biblia.

Otra cosa es que entiendas el cristianismo como un modelo filosófico del que se pueden sacar aspectos éticos positivos. Como determinados ideales y enseñanzas de Jesús.

#66   Diferencias entre secta y religión: las sectas no tienen por qué ser religiosas.

#67   k mal rollo los pirados estos que se ponen a matar gente y hacer sacrificios... pienso que una persona es libre de escoger en que creer mientras no haga daño a nadie ( incluido el mismo) pero esta gentuza, son unos psicopatas y unos pirados en potencia..

#68   Que poco saben, aquí solo muestran las pajas mentales y parafilias americanas, no las de autentica devoción de anti-vida y destrucción del cosmos, de como extinguir todo miserable humano, de como ser un übermensch y caminar sobre los cráneos de los malditos o como subsanar el problema de la plaga de los "clayborn" o el vulgo, estas solo están llenas de paletos descerebrados y chorradas americanas-cristianas, el unico que se merece algo de respeto es por C.M.

#69   #65 ¿Que aspectos "éticos positivos" sacas tu del cristianismo? Yo solo saco que debería de erradicarse, y purgar a todo ser seguidor, creyente o practicante de ese estado de ensoñación.

#70   No se mencionan las sectas con cientos de miles de seguidores y que tienen poder en todos los países del mundo: las sectas políticas. Estas declaran y han declarado guerras, matan de hambre a millones de personas, roban a los que no matan, mienten, estafan... y todo lo hacen por el "bien común".

#71   #63 Bien, demos por hecho que Jesús de Nazaret existió y que los cuatro evangelios que acepta el canon narran verazmente los preceptos que él enseñó (obviando incluso las contradicciones en las que incurren).

Aún así, es imposible desligar su doctrina de un acto de fe: el mesianismo, el hecho de que es él, y no otro, el enviado de Dios para salvar al mundo. Las justificaciones morales (si se pueden llamar así) de su doctrina se basan exclusivamente en la creencia de que está refrendada por Dios. No son más que un conjunto de normas de comportamiento que garantizan la entrada en el Cielo y la posterior resurrección.

No niego que varios de los preceptos puestos en boca de Jesús por los evangelios puedan ser aceptables desde otros muchos puntos de vista pero, sin duda, no fue ésa la primera ni la última vez que fueron escritos. Sin ir más lejos, Sócrates, Aristóteles o Platón legaron un corpus moral mucho más completo y, sobre todo, sin las fisuras de los textos evangélicos. Textos, por otra parte, escritos con la única intención de intentar convencer a los primeros cristianos de que Jesús era el verdadero mesías.

Por tanto, estar de acuerdo con algún versículo de los evangelios no implica ser cristiano. Ser cristiano implica, únicamente, creer en la divinidad de Jesús y, permíteme, no puedo encontrar una palabra mejor que "ignorancia" para describir el hecho de tragarse a pies juntillas los textos mitológicos escritos, escogidos y difundidos por una serie de iluminados que prometían un apocalipsis cercano y aseguraban que la salvación sólo estaría en manos de aquellos que creyesen en Dios.

#72   #69 Eso, mejor exterminarlos a todos y purgarlos antes que intentar convencerlos con el razonamiento lógico y la argumentación.
Lástima que tu cerebro de nuez no te de para más. No te creas mejor que cualquier religioso extremista que utiliza los mismos sistemas que tú.

#73   #71 No estoy de acuerdo en tu último párrafo. Como he dicho, no soy cristiano y, para mí, resulta muy complicado creer en dios y más en un dios al estilo cristiano (que ve lo que hacemos, que juzga y demás) pero todavía más creer en que ha mandado a un hombre para hacernos ver la verdad. Sin embargo, considero que todo esto es secundario, sólo una forma de adornar la doctrina (que poquísimos siguen en realidad), que se sostiene por sí misma.

No quería caer en el tópico pero ahí va: existen personas inteligentes y cultas que creen en dios, en la divinidad de Jesús y en La Biblia. Y en muchas otras cosas disparatadas, seguro.

#74   #73 Calificar a alguien como inteligente o culto no deja de ser un juicio de valor. En cualquier caso, nadie está libre ignorar más de lo que conoce pero, aún así, no podemos caer en la falacia relativista de pretender que todas las ideas son igualmente válidas.

Pretender equiparar cristianismo con un grupo de ideas seleccionadas de los evangelios no deja de ser un engaño. Sería como afirmar que el nazismo es aceptable porque, excluyendo lo que yo considero conveniente, puedo extraer una serie de ideas aceptables.

Los evangelios afirman que Jesús de Nazaret dijo "yo soy el camino, la verdad y la vida" excluyendo, por tanto, cualquier otro camino, cualquier otra verdad y cualquier otra vida. ¿Es esto aceptable? La doctrina del cristianismo (religión que por otra parte no fundó Jesús, él era judío) no consiste en elegir lo que nos gusta y excluir todo lo demás. Ser cristiano implica adorar a Jesús como una divinidad. El que los evangelios pongan en su boca frases que podamos hacer nuestras no es adherise a su doctrina. Sería realmente difícil encontrar a alguien con el que disintiésemos por completo.

#75   Faltan algunas como La Coalición,...

Salu2

#76   #74 No es aceptable para mí, puesto que no soy creyente. Pero, por otra parte, no lo considero un peligro teniendo en cuenta su doctrina. Como ya mencioné, otros "modos de vida", como en el que vivimos actualmente, que en teoría ha eliminado las divinidades, son mucho más destructivos y peligrosos que aquella otra.

#77   #76 Los peligros del cristianismo han quedado bien demostrados. Insisto, de nuevo, en que la doctrina del cristianismo es la que ha creado la Iglesia y puesto en boca de su presunto mesías. No existe nada parecido a "la verdadera doctrina de Cristo" ni podemos extraer aquello que más nos guste para formarmos una doctrina cristiana buen-rollista.

#78   #77 Si la Iglesia hubiera creado el cristianismo ten por seguro que este sería muy diferente y no profundamente contrario a la forma como se dirige la Iglesia. Y esto se comprueba fácilmente echando un vistazo a dicha doctrina, que es clara y sencilla. Por no mencionar que no existe "La Iglesia" sino muchas Iglesias.

#79   #78 "Iglesia" tiene muchas acepciones. Uno puede afirmar que existen muchas "Iglesias" o una sola "Iglesia", dependiéndo del ámbito al que se refiera. De todos modos lo que es evidente es que no fue Jesús de Nazaret el que fundó el cristianismo.

Respecto a la "doctrina" de la que hablas no entiendo exactamente a qué te refieres. ¿Qué parte de la doctrina es la verdadera?

#80   Y la secta política? La más peligrosa de todas, adora el billete, y mata en su nombre. Hasta tienen templos para él llamados Bancos. Sus líderes controlan la economía mundial, al igual que la iglesia cristiana lo hacía 1000 años atrás con Europa. Sólo admiten gente con millones, piden mucho a cambio de nada, y por supuesto ni se te ocurra pensar por tu cuenta, porque te tachan de conspirador, que es peor que el anti-cristo. Y como toda secta, funciona gracias a la ignorancia de sus seguidores...

=)

#81   #10 #47 www.ocultismoyconspiracion.com/2006/11/nizares-la-secta-de-los-asesino