10 cuestiones científicas que todo ser humano debería conocer

#1   A mí entender, algo sesgado hacía su propio campo de estudio, pero sin duda interesante. No están todas las que son, pero sí son todas las que están.

#2   Estoy en desacuerdo con uno de los puntos:
"La experimentación con animales es imprescindible para muchos estudios"

Debería cambiarse por:
"La experimentación con animales es la más económica para muchos estudios"

Es más barato dedicarte a inyectar una sustancia en un animal y ver qué pasa que buscar resultados por otro lado.

#4   #2 En cuanto a la investigacion biomédica se usan todas las vías disponibles, baratas y caras. Si el método barato ofrece la fiabilidad deseada se usa el barato.

Precisamente diseñar un organismo modelo para el estudio concreto de una enfermedad o de su fisiologia puede requerir bastante tiempo y dinero.

#5   #4 Me alegro de que estemos de acuerdo.

#6   #2 Todos estamos a favor de los derechos de los animales. Dicho esto si alguien cercano tuviese una enfermedad dolorosa y/o terminal no creo que nadie se molestase mucho porque probasen medicamentos en ratas de laboratorio.

#10   Falta lo de explicar que la estación orbital estuviera quieta sin caerse y no estuviera en órbita no estarían con microgravedad sino con la mitad de la gravedad que en la superficie de la tierra.
Intentar explicar eso sin que la gente te mire como un loco o piense que eres ignorante.

#11   Cuestión 11. El LHC no exterminará a la raza humana ni creará ningún agujero negro que destruya el mundo.

#12   #0 En el punto 2: El gráfico del movimiento de la Tierra alrededor del Sol es incorrecto. Tanto por el hecho de que la escala es totalmente incorrecta, en el tamaño relativo de los cuerpos y en las distancias. Como por el hecho más grave de no señalar afelio y perihelio, mostrando la órbita de la Tierra como circular cuando es elíptica.

En el punto 5: dividir entre cero no es algo inmediato sino de matemáticas superiores.

Hay cuestiones científicas más importantes como cimiento básicos que el punto 6, cosas sobre medicina que es de lo que trata ese párrafo.

etc

En todo caso la meneo porque la divulgación es necesaria a cualquier nivel. Y si encima genera debate, mejor que mejor !!!

#13   #12 el gráfico es un esquema para entender las estaciones, y es el mismo que usa la Wikipedia para ese proposito.

#14   #12 ya puestos, la imagen del átomo tampoco está muy bien hecha, pero creo que hay cosas que es difícil dibujar a escala

#16   #15 Pero aquí estábamos hablando del movimiento relativo de la Tierra respecto del Sol. No del movimiento del sistemas solar
www.sondasespaciales.com/index.php?option=com_smf&Itemid=26&ac

Respecto a la escala. Si la Tierra fuese un punto "gordo" de 1 mm de diámetro, como tiene un diámetro medio de 12742 km, el Sol tendríamos que pintarlo en el afelio (152'6 Mkm) a una distancia de 11'976 m con un tamaño que según su diámetro (1'392 Mkm) sería un círculo de 10'9 cm

#14 Por eso y otras cosas dije: etc

#13 Por supuesto. La divulgación se encarga de dar ideas generales y no profundizar en otros aspectos. Sin embargo, hay que exigirle un mínimo de rigor y para eso nada mejor que nombrar esos otros aspectos para que el interesado pueda ampliar conocimientos al respecto.

#17   Sobre la escala del sistema solar: meneame.net/story/mas-grande-sistema-solar........en-tierra-eng

#18   7.- "La masa no afecta a la caída de un objeto (¡en el vacío!)"

Si te refieres a "vacio" por ausencia de gravedad entonces no afecta porque no hay caída, y si te refieres a ausencia de rozamiento estás equivocado.

"si dos esferas del mismo tamaño y diferente peso caen desde el Empire State Building el de mayor masa cae primero. La razón es que los objetos más livianos, aunque tengan el mismo tamaño, son afectados en mayor medida por la resistencia con el aire"

La razón es que la gravedad, que es la que hace que los cuerpos caigan y depende del peso. La resistencia del aire es la que depende del tamaño del objeto.

"En ausencia de aire (de rozamiento) la masa ya no importa como se ve en los “experimentos” que se hicieron en la luna"

Esto no es cierto, claro que importa ya que depende de la gravedad, si no cuando saltaban los astronautas no volveríana a caer en la Luna.

#19   10. Sobre verdades y científicos: quizás la más importante de todas, la Ciencia no siempre tiene respuestas para todo (aunque las busca),

Buahh La religion siempre tiene respuesta para tonto luego es mejor que la ciencia no?? [/modo taliban religioso]

#20   Habla de la Teoría de la Evolución y dice que es una teoría como la de Gravedad. De acuerdo, pero eso de "Teoría de la Gravedad" no lo he oído yo nunca. Lo que se oye es "Ley de la Gravedad"... Sería bueno que el artículo fuera más preciso en ese punto, que los creacionistas andan al acecho y acabarán diciendo que la evolución "no es una Ley" y por tanto hay que ponerla en duda bla bla bla...

#21   #18
Creo que confundes "masa" y "peso".

> La razón es que la gravedad, que es la que hace que los cuerpos caigan y depende del peso

A ver, depende de la masa cuando las masa son muy grandes (una estrella y un planeta), pero cuando hablamos de una masa grande (planeta) con una (comparativamente) pequeña (mechero o automóvil) entonces la masa pequeña no influye.
Por lo tanto, la tierra atrae con la misma fuerza al mechero que al automóvil.

#19
Una hace preguntas, la otra hace respuestas. Tu eliges con cual te quedas

#20
rinzewind.org/archives/2008/01/07/hecho-teoria-hipotesis-ley/

#23   Dividir el precio de una cuenta no es solo tarea de matemáticos: todo adulto debería saber dividir un número de 3 cifras entre un número de una cifra
Venga de cabeza: 743/9
Por experiencia, de mis profesores de Cálculo y Álgebra, creo que los matemáticos son los que tiene más problemas en hacer cuentas básicas. Eso sí, desmotrar Teoremas, lo hacen con los ojos cerrados.

#25   #21

Claro que la constante de gravedad es la misma por eso lo de constante

Las prisas

Vale reformulo esa frase:

La razón es que lel peso, que es la que hace que los cuerpos caigan y depende de la masa y la gravedad

P=M*G

Pero sigue siendo erroneo ese punto.

#26   pues yo creo que esta todo muy bien explicado

#27   #2 Y yo estoy en desacuerdo con tu opinión. Como puedes estudiar los efectos de una sustancia en un ser vivo sin usar seres vivos? Y que otros métodos propones, ya que lo ves tan claro?

#28   #13 #14 Exactamente.
Hice el gráfico para ilustrar únicamente que las estaciones se producen por la inclinación de la Tierra. Lo hice así porque mucha gente (en serio) se confunde y cree que las estaciones son fruto de la órbita elíptica de la Tierra. Y que en verano la Tierra está más cerca del Sol que en invierno y eso produce la diferencia de temperatura. En el gráfico queda claro que lo que interviene en las estaciones es la inclinación. Lo demás queda obviado. De hecho en un gráfico a escala la Tierra no podría verse.

#29   #14 YO te doy una imagen a escala de un átomo(de H): keithcom.com/atoms/scale.php

#30   Exactamente ni la Tierra gira al rededor del Sol ni el Sol al rededor de nada, dependerá del sistema de referencia.

Sistema de referencia es también un concepto, que aunque algo complicado, necesario para entender tanto los movimientos de los planetas como la teoría de la relatividad.

Sobre el tema de los ensayos con animales, desgraciadamente es la forma de salvar vidas humanas.

La diferencia entre hipótesis, teoría y ley si me parece un tema que debería ser conocido aunque los filósofos opinen que no existen las leyes físicas. unas leyes que deberían ser de obligado conocimiento y mucho antes que algún punto de este articulo son las de la Termodinámica.

#31   #20 la teoría es que los cuerpos se atraen debido a la fuerza de gravedad y existe una ley que explica ese proceso.

#32   #2 El hecho de buscar un método alternativo a meter un mono o un conejo en un laboratorio ya encarece el estudio.

El más cruel de los que he visto fué en un documental, el experimento consistía en comprobar cuánto aguantaba un cachorro de perro de 3 meses sin dormirse antes de morir, pero como tú dices ¿de qué otra forma se podría saber la respuesta?

#27 Tú no estás en desacuerdo con mi opinión 'La experimentación con animales es la más económica para muchos estudios' porque es cierta, otra cosa es que no te guste.

#33   Que fuerte!, la pagina que he puesto en #29 solo me va en Internet Explorer (he probado FF y chrome)

#34   Esta nota puede darse para discutir algunas cosas, pero está, sin dudas, muy interesante.

#35   "[...]en una órbita elíptica (como una pista de atletismo) "

O bien el periodista no ha visto una pista de atletismo en su vida, o estudio el bachillerato de letras y nadie le contó que pinta tiene una elipse.

#36   No esta mal, pero teniendo en cuenta la cantidad de gente en españa que no ha terminado la educación infantil, parece un poco temerario decir que todo el mundo deba saber esas cosas.

Lo que todo el mundo debería saber, incluso los científicos, es que saber hacer el amor gentilmente es mucho mas importante que conocer cualquiera de los diez puntos expuestos. Sobre todo del 6 y el 7, que me parecen totalmente intrascendentes para el día a día.

#33 en FF funciona. no será que quieres fardad de chrome?

#37   Pues siendo divulgativo como es, esta muy bien. Para quien sepa algo sobre algún tema mencionado habrá encontrado cosas que no están del todo bien explicadas pero el objetivo del texto no es crear científicos sino informar un poco.

#38   Aquí van otras 10 que la gente debería saber... pero que según el ministerio mucha gente no sabe:

www.ensilicio.com/2008/04/test-de-10-preguntas-para-averiguar-cuanta-c

P.D. Por cierto, podéis pasar el test y ver que tal andáis de ciencia, aunque ya estuvo aquí en meneame hace tiempo.

#39   #25 No no no, ni de lejos. Dos cuerpos cayendo en el vacío caerán a la vez, independientemente de su geometría, masa (y ojo que digo masa y no peso). Y por supuesto el vacío es ausencia de aire, y por tanto, ausencia de rozamiento. El vacío no implica que no haya campo gravitatorio (el espacio no hay aire, es vacío, pero sí hay campo gravitatorio debido a los planetas y estrellas).

Por otro lado, el campo gravitatorio lo que hace es ejercer una fuerza sobre las masas (es decir, peso), y como fuerza que es, actúa sobre dichas masas dándoles una aceleración (recordemos la gran frase de fuerza es igual a masa por aceleración). Dicha aceleración es la misma para todos los cuerpos, y es la aceleración la que se encarga de mover los cuerpos. ¡Pero la aceleración es la misma tengas el cuerpo que tengas!

Otra cosa es que cueste más moverlo, pero eso no tiene nada que ver con una caída libre. Es decir, la fuerza ejercida por el campo gravitatorio es mayor cuanto mayor sea la masa, pero la aceleración es la misma sea la masa que sea.

#41   #39 Si es lo que digo yo, ahora mira el punto 7 y me dices si estás deacuerdo.

#42   La ciencia no tiene explicacion para TODO,
pero la religión tiene explicacion para NADA.

#43   El punto 7 es correcto, aunque su explicacion no este muy clara.
El mensaje #18 es incorrecto.
En la luna dos objetos caen con la misma aceleración, con independecia de su masa(o de su peso).
O dicho de otra forma "la masa ya no importa ".

#44   Comentario que había por el blog al que enlazas:

Ann Observer

Sorry this is in English but No 6 is nonsense.
We live longer due to improved sanitation, nutrition and medical advances such as anti-biotics which are not dependent on animal experiments.
Aids has recently been confirmed as having crossed to humans as a result of animal experimenation. Thalidomide passed all the animal tests perfectly. Aspirin will kill cats, and cortezoids other animals.
Until a drug has been tested on humans, it has not been tested and can do anything to us.
Most drugs (62% was the figure I have seen on this) act differently on animals to people so in most cases animal experiments give a contra-indication. (Of course this might be useful for the other animals not being tortured to get this data).

#45   #39 En realidad, no hay un solo lugar en el espacio donde no haya ningún campo gravitatorio.

#46   #35 Hay tienes más razón que un santo. Estaba espeso y era lo más parecido que se me ocurrió (bueno, exceptuando lo de "periodista")

#44 Ese comentario tiene razón en el problema de los tests. No siempre todos los modelos animales valen: hace falta más controles o averiguar que varía entre el control animal y un humano. En cuanto a lo del SIDA, yo también creía hace tiempo que ese bulo era posible pero leyendo los últimos avances sobre como se disperso el SIDA y la aparición de mutaciones lo veo cada vez más sin fundamento (por cierto que nunca hubo pruebas solo especulaciones)

#47   #40 y dale con el anuncio

#48   Video de los planetas y estrellas a escala:

es.youtube.com/watch?v=Tfs1t-2rrOM

#49   De lo mejor que ha salido nunca en menéame. Mu, muy, muy bueno.

#50   #41 Claro que estoy de acuerdo. Efectivamente, la masa no repercute en que un objeto caiga antes que otro en el vacío, pero ojo, en el vacío. El punto 7 pone como ejemplo una caída donde no hay vacío, es decir, tienes aire y por tanto, rozamiento.

Es decir, me remito al último párrafo escrito por mí en #39. A más masa mayor fuerza hace falta para modificar su movimiento (es decir, para darle una aceleración). Las masas están dentro del campo gravitatorio y por eso caen (con la misma aceleración, por el campo gravitatorio ejerce diferente fuerza a cada cuerpo, pero siempre con la misma aceleración), pero el ejemplo del punto 7 también hay aire. Por tanto, debido al movimiento de las masas, ese aire ejerce una fuerza de rozamiento que contrarresta el movimiento de caída.

Pero ojo, aquí es la fuerza la que es constante, y actúa sobre cada masa por separado. Por tanto, la aceleración (que aquí es de frenado) será mayor sobre el cuerpo con menor masa. Es decir, frena antes al cuerpo con menos masa, de tal forma que el cuerpo con más masa cae antes (cuando exista rozamiento).

#51   Ya lo ha dicho #49 pero quiero reiterarlo. Una de las mejores entradas que he encontrado en menéame, no sólo por la fantástica explicación de las 10 cuestiones que todos deberíamos conocer sino por resaltar la ignorancia científica patente en la sociedad pero que luego te critican por no leer a Zafón.

Muy bueno!!

#52   #27 Pero ya te han dicho que la experimentación con animales es muy costosa tanto económicamente como en tiempo.

Por lo que has dicho parece que pienses que es más barata, ¿no?

#53   #30 Por cierto, efectivamente ni la Tierra gira alrededor del Sol, ni el Sol alrededor de la Tierra. Pero no es por culpa del sistema de referencia (si no vaya física más cutre tendríamos). El sistema de referencia no debe influir en las leyes de la física de ninguna manera, si no algo fallaría.

Por otro lado, en un movimiento entre dos cuerpos, ambos cuerpos giran alrededor del centro de masas del sistema.

Y debido a que la diferencia de masas entre Tierra y Sol es tan abismal, por simplicidad en las explicaciones divulgativas, se considera el centro de masas el Sol.

#54   #32 Bueno, teniendo en cuenta que en la mayoría de los experimentos es la única forma, entonce si, es la más económica pero porque no existe otra

#52 Donde he dicho yo eso? Yo he dicho que en muchas ocasiones experimentar con seres vivos es la única forma, no la más económica.

#55   #52 Perdona, me equivoqué con la cita, en realidad le respondia a #32 pero me confundi porque dentro de su comentario cita a #27.

#58   #56 No sólo se experimenta con animales para hacer cosméticos.

#59   #56 en realidad investigo en una área relacionada con el Alzheimer (en un centro público) y empiezo en enero a trabajar en Heidelberg (German Cancer Research Center, que es público) en una ruta de señalización (wnt) involucrada en cáncer de colon, Alzheimer, diabetes tipo II y osteoporosis, además de ser indispensable para el desarrollo de animales. ¿Y tú donde trabajas?