1447
Me encanta HTML5 y siempre que puedo lo defiendo como tecnología para usar antes que Flash, pero hay cosas en las que Flash resulta vencedor. Concretamente son diez: 1. HTML5 no puede interactuar con una webcam. 2. HTML5 no puede ser usado para renderizar 3D. ...
menéame
No es correcto, la revisa la etiqueta <device>.
Y así con muchos puntos. De todas formas ¿Por qué comparar flash con HTML5 si son cosas diferentes?
#1 Está la etiqueta pero aún ningún browser la implementa.
HTML5 no puede ser usado para hacer videoconferencias.
Para mi son la misma, y la de grabar el vídeo no la meto por que no se si se refiere desde una webcam o desde un dispositivo distinto...
De todas formas, a lo que me refería es que el lenguaje de marcado la recoge, aunque no esté implementada aún en navegadores. Todo se andará, hasta hace poco ver vídeos nativamente desde html parecía imposible y fíjate.
Renderiza en 3D:
www.lagzero.net/2010/04/quake-2-revive-bajo-el-nuevo-formato-de-html-5
Y también permite aplicaciones de escritorio.
www.creativosonline.org/blog/bowline-aplicaciones-de-escritorio-con-ht
Y también permite P2P:
newteevee.com/2010/09/27/wikipedia-is-using-bittorrent-p2p-for-html5-v
Así que el "análisis" (yo veo un listado, y no muy afortunado) debería ser: "Algunas cosas que HTML5 no podía hacer" ayer.
#7 Hay muchas cosas que no puede hacer Flash, por ejemplo, ejecutarse en un iPhone, en un iPad, en un Linux con arquitectura no Intel (de forma nativa no puede), en un MacOS viejo, ir de serie en una Debian...
2-falso
3-tal vez
4-estoy casi seguro de que es falso
5-deberias investigar mejor,ya esto lo he visto
6-no se
7-nuevamente investiga mejor en que camino va html
8-cierto
9-y con web socket?
10-cierto si no lo haces desde la opcion del browser