Estos son los diez argumentos de la prestigiosa teórica de la literatura y profesora emérita Mieke Bal (Países Bajos, 1946) en contra del sistema de dictaminación por pares (peer-review)
Tiene parte de razón lo que dice, pero establecer comités editoriales que decidan no es la panacea. Tb tiene sus problemas y sesgos. Además hoy día se someten cantidades ingentes de papers. Es difícil que el comité pueda verlos todos y ser experto en todos... Así que la crítica bien. La propuesta de solución no tan bien.
Verdades como puños...
A propósito de 1), está el problema de aquellos revisores que (teniendo o no tiempo) revisan artículos simplemente porque es un mérito más que poner en su CV ("revisor de nosecuantos congresos, blablablá"). En ocasiones, en congresos de tercera fila, cuando están faltos de revisores serios, acaban invitando a revisar a casi cualquiera, por ejemplo, a recién doctorados ("palo y zanahoria" para ellos). Luego, de la calidad de las revisiones como se dicen en 1), ya tal.
No hay solución sencilla, pero no estoy de acuerdo cuando dice que los editores se quedan sin fuerza de decisión, son ellos los que deciden si aceptan un paper para mandarlo a revisión, por lo que ya hay un control/selección previamente por ellos.
Comentarios
Tiene parte de razón lo que dice, pero establecer comités editoriales que decidan no es la panacea. Tb tiene sus problemas y sesgos. Además hoy día se someten cantidades ingentes de papers. Es difícil que el comité pueda verlos todos y ser experto en todos... Así que la crítica bien. La propuesta de solución no tan bien.
Pues no me parece nada disparatado lo que dice esta señora, pero le veo difícil solución.
Verdades como puños...
A propósito de 1), está el problema de aquellos revisores que (teniendo o no tiempo) revisan artículos simplemente porque es un mérito más que poner en su CV ("revisor de nosecuantos congresos, blablablá"). En ocasiones, en congresos de tercera fila, cuando están faltos de revisores serios, acaban invitando a revisar a casi cualquiera, por ejemplo, a recién doctorados ("palo y zanahoria" para ellos). Luego, de la calidad de las revisiones como se dicen en 1), ya tal.
No hay solución sencilla, pero no estoy de acuerdo cuando dice que los editores se quedan sin fuerza de decisión, son ellos los que deciden si aceptan un paper para mandarlo a revisión, por lo que ya hay un control/selección previamente por ellos.
He leido la entradilla hasta teórica de la literatura y he dejado de tomarme en serio esta noticia
#2 pues no deberías, a mi me llamó también la atención pero he seguido leyendo y no es ninguna tontería