El sábado Wikipedia cumple 10 años, una década durante la cual esta enciclopedia global y globalizada se ha enfrentado a frecuentes críticas desde el ámbito académico, pero que al mismo tiempo se volvió tremendamente popular. Las reflexiones de Jimmy Wales: una interesante entrevista al fundador de Wikipedia.
Felicidades. De todas formas, se está hablando mucho de cambiar el modelo de ingresos. Lo único bueno que hereda de la filosofía del software libre es que no tiene publicidad de ningún tipo... bueno, al menos intrusiva. De todas formas, añadir anuncios sólo dañaría irrecuperablemente ese gran proyecto.
Pero tampoco se pierde mucho.
A la Wikipedia le falta un cambio de rumbo para ser realmente escalable y mantenible como proyecto de software libre: tiene que OBLIGAR a los usuarios a ser partícipes de TODOS los "gastos" que conlleva. Es decir, no sólo tiene que relegar en ellos para que redacten artículos de calidad, sino también tiene que relegar en ellos el almacenaje y distribución de dichos artículos.
De esta forma, se termina radicalmente el problema de los "inmensos" gastos de mantenimiento que supone a los fundadores, les quita más de un dolor de cabeza (al no depender de donaciones millonarias), y les da aun más transparencia.
Igualmente, serviría para que "cada uno" pudiera tener y mantener sus propias versiones del historial: la mayoría tendría el artículo "tipo" sobre un tema. Mientras tanto, algunos podrían tener versiones modificadas y enriquecidas sobre ese tema. La gente que aprueba esa modificación, actualiza su versión del artículo y, con el tiempo, pasa a ser el artículo "tipo".
#1 Claro, encima de colaborar desinteresadamente redactando artículos, les haces pagar por ello. ¿De verdad le ves futuro a eso?
Si ya es difícil conseguir que la gente colabore de manera altruista, algo que la Wikipedia si ha conseguido, si encima les pides que paguen por colaborar, pues apañado vas.
El modelo de la Wikipedia me parece más lógico. Voluntarios para redactar artículos, voluntarios para los gastos. Por ejemplo, yo no redacto, pero pago mensualmente a la Wikipedia para ayudarles con los gastos.
Comentarios
Felicidades. De todas formas, se está hablando mucho de cambiar el modelo de ingresos. Lo único bueno que hereda de la filosofía del software libre es que no tiene publicidad de ningún tipo... bueno, al menos intrusiva. De todas formas, añadir anuncios sólo dañaría irrecuperablemente ese gran proyecto.
Pero tampoco se pierde mucho.
A la Wikipedia le falta un cambio de rumbo para ser realmente escalable y mantenible como proyecto de software libre: tiene que OBLIGAR a los usuarios a ser partícipes de TODOS los "gastos" que conlleva. Es decir, no sólo tiene que relegar en ellos para que redacten artículos de calidad, sino también tiene que relegar en ellos el almacenaje y distribución de dichos artículos.
De esta forma, se termina radicalmente el problema de los "inmensos" gastos de mantenimiento que supone a los fundadores, les quita más de un dolor de cabeza (al no depender de donaciones millonarias), y les da aun más transparencia.
Igualmente, serviría para que "cada uno" pudiera tener y mantener sus propias versiones del historial: la mayoría tendría el artículo "tipo" sobre un tema. Mientras tanto, algunos podrían tener versiones modificadas y enriquecidas sobre ese tema. La gente que aprueba esa modificación, actualiza su versión del artículo y, con el tiempo, pasa a ser el artículo "tipo".
Sencillo, democrático, barato y libre.
Y existe: http://www.ewaewa.com
#1 Por favor, más spam aquí no, ya hiciste suficiente en Wikipedia. http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:RedeWa
#1 Claro, encima de colaborar desinteresadamente redactando artículos, les haces pagar por ello. ¿De verdad le ves futuro a eso?
Si ya es difícil conseguir que la gente colabore de manera altruista, algo que la Wikipedia si ha conseguido, si encima les pides que paguen por colaborar, pues apañado vas.
El modelo de la Wikipedia me parece más lógico. Voluntarios para redactar artículos, voluntarios para los gastos. Por ejemplo, yo no redacto, pero pago mensualmente a la Wikipedia para ayudarles con los gastos.