1366
Esta es una visualización de los 1.236 candidatos a exoplanetas observados por Kepler. La gran mayoría de estos planetas orbitan sus estrellas a una distancia menor que la Tierra. Esto es probablemente debido al período relativamente corto de observación - es muy probable que muchos más planetas se descubran cuando la duración del estudio aumente. Destacan 2 candidatos: KOI 326.01 y KOI 314.02. De todos los candidatos, los dos pueden tener las mejores posibilidades de satisfacer algunos de los criterios de "habitabilidad" de los astrónomos.
menéame
Además, los satélites no descubren nada, se descubre gracias al satélite.
#3 ¿Hablando solo?
#8 Obviamente es una simulación para que veas a qué distancia están de sus estrellas y qué tamaño tienen. Los exoplanetas son, por definición, externos a nuestro sistema solar.
Acabo de ver la animación, sin audio, y lo lía aún más. La animación creo que representa los exoplanetas sobre nuestro sistema para que podamos comparar la forma de sus sistemas con el nuestro.
#7 Sobre todo porque acababa de inventarse.
Y vamos a ver ... por definición un exoplaneta es un planeta que orbita FUERA DE NUESTRO SISTEMA SOLAR. Por tanto ... cómo se te ocurre poner en el título exoplanetas orbitando en NUESTRO sistema solar?
Es que flipo.
Por ejemplo, observada desde el espacio la Tierra generaría una disminución de la luminosidad del sol de 84 partes por millón una vez cada 365 días. Eso quiere decir que se necesitan por lo menos el doble de días (dos años :P) para localizarla por este método. Como el Kepler lleva menos de dos años de momento no ha podido localizar planetas con un periodo de traslación mayor de un año, pero como bien dices, a medida que avance el proyecto irán apareciendo más.
1236 exoplanetas (por definición, planetas orbitando otras estrellas) descubiertos por Kepler (evidentemente el satélite, no el astrónomo) orbitando en nuestro sistema solar.
No hay que ser muy inteligente para que, nada más leer el titular sepas que es una animación en la que se representan dichos exoplanetas en nuestro sistema.
Sinceramente creí que votaste positivo a #9 porque #9 era un comentario irónico, pero tu comentario #11 me desconcierta.
#16 Sí, cuando un planeta pasa por delante de su estrella, crea una sombra que se detecta como una bajada en la radiación electromagnética que recibe el telescopio. Si estuviesen muy lejos, el tirón gravitacional del planeta sobre la estrella y la bajada de radiación percibida sería diícil de detectar.
#17 Para tí también va este comentario. #0 sabe de sobra lo que es un exoplaneta.
Para que se entienda sin equívocos lo que creo que pretende expresar hace falta una coma.
Permitidme referirme a un artículo que llegó a portada.
www.meneame.net/story/normas-para-el-uso-de-la-coma
En mi opinión hay, incluso, dos motivos para emplear la coma:
"• También se coloca coma en el lugar de un elemento que se suprime, bien porque se sobreentiende en un contexto dado, bien porque ya ha aparecido antes: A unos les gusta una cosa; a otros, otra."
Se suprime el verbo. Los planetas xxxx orbitando en nuestro sistema solar, donde xxxx puede ser 'se muestran', 'pueden verse', o algo parecido.
"• En general, debe ponerse coma en todos los casos en que es preciso hacer notar que una oración o un complemento no se relacionan con la palabra que les precede inmediatamente sino con otra más lejana o con toda la oración."
El complemento "orbitando en nuestro sistema solar" no hace referencia al descubrimiento de los planetas. Es un complemento del verbo omitido, por lo que no estoy seguro de que la norma aplique.
En cualquier caso estaría mucho más claro así: "Los 1.236 exoplanetas descubiertos por Kepler, orbitando en nuestro sistema solar".
Y #20, no todo es cuestión de inteligencia, puede uno confundirse por otras cosas, como insuficiente cultura.
Yo estoy con #25, yo creo que algunos han leído el título y han dicho "hala! ¡Qué barbaridad!" y han entrado a comentarlo sin haber visto la animación.
Pero vamos, que tampoco es un pecado mortal
Las observaciones eran de Tycho, pero fue Kepler quien supo interpretarlas y formular las tres leyes que llevan su nombre.
#32 Y si no hubiese sido un muy buen escritor de ciencia ficcion.