@neyla Ya lo conseguiste, ahora no me quito de la cabeza a mujeres con un amplio abanico de vestimentas y desnudeces que de alguna manera, son una de mis debilidades.

@neyla @angelitoMagno

@stieg la verdad que resulta muy curioso que en el siglo veintiuno sigan existiendo carlistas, si ya es absurda la monarquia, ser monarquico pero de una linea dinástica diferente es rizar el rizo.


/cc @Yosebilla

@bonito Cuando mantienes una hipótesis, toda nueva información que es contradictoria con la misma suele ser ineficaz para alterarla...es más, al esperar grandes expectativas, pasas de soslayo las pruebas que te contradicen.

Sigues en el cacao mental bucle @s0phisma

@neyla Si me pongo traje. En la Feria.

¡UPEIDÉ! ¡UPEIDÉ! ¡UPEIDÉ!

@bonito No detecto grandes cuestiones con las que estar en desacuerdo para esos puntos, solo puntualizar que no sabemos en que consiste el castigo bien medido y como valorar el "a su tiempo", estamos experimentando, generando estadística, análisis.

¿Te has planteado que en Inglaterra igual "erradicaron" la manifestación pública del castigo pero quizás muchos hogares fueron desestructurados y violentos en determinadas formas de expresión?.

@sintesisnianalisis creía que eras ya catalán de adopción, pero veo que te has pasado al enemigo


/cc @deltonos

@neyla ¿Me estás intentando decir que @angelitoMagno es un hipócrita sibilino?
Yo no lo descartaría.

@bonito Cada uno encuentra la manera de reaccionar a sus instintos hasta incluso anularlos, la racionalidad sirve para eso, no creo que el derecho surja sólo del miedo a no hacer lo correcto porque te empapelan.

Mira que he visto cosas magufas en mi vida, pero de verdad, hasta ahora nunca había visto algo tan, tan... como decirlo, TAN como lo que he visto hoy, de verdad que no.

Señores. Hay gente que piensa que los trasplantes no existen. Debe ser como una especie de conspiración de las farmaceuticas para que tomes medicamentos o algo así.

@danicafe Un chino, un japonés y un español son los pasajeros de un avión. El avión tiene problemas técnicos y se paran los motores. El piloto aparece en la cabina y dice:

— Tenemos una avería y como esta es un low-cost solo hay dos paracaídas. El otro lo tienen ahí.

Y salta del avión.

Los tres pasajeros se quedan mirando y el chino dice:

— Podemos hacer una cosa. Nos lo jugamos. Por ejemplo, el que tenga el nombre más corto se queda el paracaídas.
— Vale, empieza tú.

Y el chino dice:

— Yo me llamo, "O".

Se hace un silencio. Cuando el chino está por ponerse el paracaídas el japonés le detiene y dice:

— Un momento, gano yo: me llamo Casi-o.

Pausa dramática.
Entonces el español, dice:

— ¡Gano yo! Mi nombre es Nicasi-o.

@danicafe Los tripulantes no duraron mucho mas. noticias.univision.com/estados-unidos/noticias/article/2013-04-01/mald

@CartDestr @ailian

@Ajusticiator Sin ir más lejos mucha gente aplaudió la ejecución extrajudicial de Bin Laden.

@Licnobia jajaja, no soy yo, no fumo! En los zagales a la una no había ni clif!

Y ahora en breve, tras nosecuantascervezasenmybodycuerpotorero, emigro hacia un argentino clandestino que hay en Valladolid a cascarme una auténtica parrillada argentina.

Disfruten de la noche!

@RIPIO @Frederic_Bourdin La gente cada día está peor. ¿Qué será lo próximo? ¿Ofenderse por decir que Franco era fascista?

@Samarkanda jeje, que mejor sitio que cantarranas para tomarse unas cervecitas!

@merogos "pisos enormes y caros"
No creo que haga falta exagerar para defender una postura, que sin eso, está perfectamente argumentada.

@accorn Mientras esté papa estado inyectando liquidez (con dinero de todos) no hay necesidad de bajar los precios.

Por eso proponía yo inyectar el dinero no directamente a los bancos, sino a la gente, como alternativa al Plan @merogos

Yo invertiría en otra cosa antes que en 800 000 pisos, pero me parecía mejor que comprarle los pisos a los bancos.

@accorn Ahí pone que han vendido en 3 meses, pisos por 600 millones de euros.
Solo Bankia tiene 50 000 millones en activos tóxicos inmobiliarios. www.elconfidencial.com/en-exclusiva/2011/bankia-banco-aislar-activos-t

Han vendido 15 000 casas en 3 meses (entre esos bancos), pero ¿cuántas tienen? ¿cuántas más se van a tragar de constructoras quebradas en estos años? ¿200 000? ¿500 000? ¿800 000?

@merogos

Con respecto a @WaZ ...

Se que la quereis, y aqui la teneis...

www.youtube.com/watch?v=vQObWW06VAM (hay que joderse y que sea una version, por llamarlo algo, de esta www.youtube.com/watch?v=LrixMEns9-U )

220cm

Joder, es alto.

i.imgur.com/8IJ0Ohi.jpg

@merogos Estás partiendo de una premisa que puede ser falsa "mercado parado y a precios de saldo".

Se contradice a sí mismo, si el mercado está parado es porque los precios no son de saldo.

Yo no tengo ni idea de economía, pero eso debe ser de primero.

Te entiendo perfectamente, tú pretendes dar el dinero a los bancos a cambio de pisos. Yo digo que, puestos a hacerlo de otra forma a la actual, se dé el dinero no a los bancos, sino a los trabajadores.

@accorn Ahí dice que se venden muchas viviendas sin hipoteca; pero no que se vendan muchas viviendas en total.

@accorn ¿quién compraría?
Depende del precio.

@merogos

@merogos De nada sirve que haya 3,5 millones de viviendas vacías si no entran en el mercado, como si hay 50 millones.
El problema es que los bancos no quieren poner en venta sus viviendas para venderlas, porque en el momento que lo hagan les tocará apuntar pérdidas en sus balances (minusvalías).
Prefieren que se coma el marrón el banco malo, así asumimos esas minusvalías entre todos; y ellos pueden decir que siguen ganando dinero.

@accorn

@merogos Claro que bajaría el precio, de todas.

Es tu misma solución, pero llevada un paso antes.
En vez de darle el dinero directamente a los bancos, se le da a los trabajadores para que hagan las viviendas y ellos lleven el dinero al banco.
Será igual que antes, pero habrá más gente con vivienda (el doble) y los precios de las viviendas más bajos, con lo que se facilita el acceso a al vivienda, y además hemos empleado a más gente y hemos reactivado la economía.

Will Smith en BBC America, recuperando payasadas www.youtube.com/watch?v=2hjbgs6R85E

AVISO: incluye momentos epicos de la historia colectiva

@merogos un stock importante de viviendas muy baratas

Si lo hace y siguen bajando será la ruina.

Sale más rentable gastar el mismo dinero en hacer 800 000 viviendas nuevas (y más contando los puestos de trabajo que se crearían). Pero claro, las otras bajarían y los bancos no van a dejar hacerlo.

@Ragnarok y por eso mola tanto la idea de separar el poder financiero de los otros tres

@danicafe Sé que me puedo arrepentir de esta pregunta: ¿Qué buscabas para encontrar eso?

@accorn yo si creo que en ciertos casos debería hacerse cargo, por responsabilidad subsidiaria. Ahora, también creo que a quien, estando en cargos de responsabilidad, la cague hay que pedir que rinda cuentas delante de un señor juez que dirima si actuó con toda la diligencia que su cargo requiere...

@Stash Ven aqui, bonito, ven

Articulo de marzo, y duplicado, en "Actualidad, politica" y candidatas:

www.meneame.net/story/rechazan-congreso-auditoria-deuda-votos-pp-psoe-

@angelitoMagno pues sí, en eso estamos totalmente de acuerdo. Además, el hecho de que el estado se haga responsable puede llevar a que en el futuro sea más diligente a la hora de supervisar al sector económico.

Porque el estado es responsable de haber permitido (cuando no fomentado) ciertas situaciones.

Otro problema grave es que "estado" es un ente abstracto. Si por cagadas de este tipo pringasen personas concretas, te digo que el celo que se pondría de aquí en adelante sería glorioso (y, en definitica, beneficioso para los ciudadanos)

Al final el único modelo para asegurar el derecho a una vivienda digna y que no te exprima será el modelo de autoconstrucción cooperativista tipo Marinaleda.
#vuelta_de_tuerca

Podríamos llevar a todos los desahuciados a vivir a Seseña

@lamonjamellada @danicafe Estamos de acuerdo entonces. En estos puntos:
- nadie debería quedarse sin vivienda (esto significa, para mi, que el estado debería hacerse responsable de esa gente). Porque es un derecho constitucional y porque el chabolismo es malo para todos, no solo para los afectados
- El Estado no puede pedir a los padres que mantengan siempre a sus hijos. Más bien alojamientos temporales en los millones de casas vacías y que mientras se busquen curro y paguen lo que deben

@danicafe Tienes razón. Entonces supongo que tendrán que vivir en casa de sus padres hasta que mueran y hereden la casa.
O bueno, hasta que encuentren otro trabajo y entonces puedan vivir de alquiler.

@angelitoMagno eso también tiene un lado negativo. Supongamos que alguien sí fue responsable pero, por cosas de la vida, se quedó en una situación muy precaria (despidos, enfermedades familiares que hacen que sueltes pasta como un bendito, etc.). Te quedas sin casa, bien pues vives de alquiler porque nadie te va a dar una hipoteca. Resulta que tienes una idea para empreder, una idea viable y buena, una idea que parece que puede funcionar, ¿quién te va a dar un crédito para que puedas hacerlo?.

El tema es muy complejo y hay casi tantos escensarios como personas se encuentran en la situación. Simplificamos metiéndolos a todos en uno o dos sacos

De todas formas, sigo diciendo, nadie debería quedarse sin vivienda (esto significa, para mi, que el estado debería hacerse responsable de esa gente). Porque es un derecho constitucional y porque el chabolismo es malo para todos, no solo para los afectados.

@lamonjamellada No veo el problema. ¿Te desahuciaron por no pagar la hipoteca? Pues a partir de ahora, a vivir de alquiler, nada de hipoteca.
De hecho diría que no hace falta hacer nada. Dudo mucho que a una persona que no pudo pagar su hipoteca le vayan a volver a conceder otro préstamo. Los bancos trabajan con listas de morosos y cosas así.

@angelitoMagno como sociedad no interesa que nadie pierda su casa, no pueda rehacer su vida; eso solo conlleva bolsas de pobreza, marginalidad, aumento de delitos, etc. El estado del bienestar parte de la base de que cuánto mejor estemos todos, mejor para cada uno individualmente.
Solo pretendía señalar que ambas partes tienen culpa (personalmente, mucho más grave por parte de los profesionales que no se comportaron como tal). Pero te devuelvo la pelota, a alguien que se endeudó muy por encima de sus posibilidades, ¿se le debe volver a dar crédito?, ¿puede seguir llevando solo sus finanzas?, ¿hay que fiarse de que en el futuro no vuelva a liarla? Porque muchos son responsable de terceros (hijos, dependientes, etc.) y no solo es su dinero, es el sustento y el bienestar de un nucleo familiar.
Creo que perder tu casa y tu trabajo es más castigo del que cualquier debería sufrir. Ahora bien, también creo que si demuestras no ser responsable habrá que solucionar eso de alguna forma..

@accorn Quizá los de ahora sean los desahuciados del mañana.
Veremos cuántos pueden pagar sus hipotecas.

@Ragnarok estoy haciendo memoria y no me acuerdo ni queriendo

Hace un tiempo decidí tomarme poco en serio a mi misma; soy más feliz, menos egocéntrica y le doy menos importancia a lo que pienso. Lo malo es que olvido las brillantes, geniales, sublimes ideas que me vienen a cada segundo a la cabeza

Seas bienvenido.

@lamonjamellada Creo que todos estamos de acuerdo en que el que se hipotecó a un precio inflado cometió una irresponsabilidad. Y que dicha irresponsabilidad debe tener consecuencias. La pregunta es ¿cuán gravosas deben ser esas consecuencias?

¿Quedarse sin casa sin posibilidad de recuperarla por no haber previsto el riesgo de convertirse en un parado de larga duración es suficiente consecuencia?
¿O es insuficiente y además de dejarles en la calle y sin trabajo, debemos mantener una parte de la deuda dificultando que puedan volver a rehacer su vida aunque volviesen a encontrar trabajo a medio plazo? ¿Debemos además sumar penalizaciones por morosidad a esta deuda?

Creo que el perder tu trabajo, pasarte años sin volver a encontrar empleo y finalmente perder tu casa ya es bastante consecuencia.

@Ragnarok Ejecución de hipotecas y morosidad son indivisibles. Cuantos más riesgos tomes a la hora de dar hipotecas, más riesgos de impago asumes.

@accorn La estafa es un delito. Si los bancos sabían que sus pisos no valían el valor por el que lo vendían, en connivencia con notarios y tasadores, es una estafa. Pero también es cierto, y nunca lo negaré, que los que compraron debieron saber lo que compran y el precio que pagan.
Por eso defiendo que se debe compartir la responsabilidad, y no hacerla exclusiva de alguien que no es un profesional.

@accorn @Golan_Trevize @Yonseca

@lamonjamellada Ese es el quid de la cuestión.

Por un lado la ética del banco, que usó cláusulas abusivas en muchos casos como se está viendo ahora y en la sentencia del Tribunal Europeo.

Por otro lado está la profesionalidad del banco y de todos los economistas que allí trabajan. Incluyo el BCE, FMI, Banco de España, Ministerio de Economía; que no regularon como debían y que fallaron en las previsiones; básicamente en la burbuja inmobiliaria, pero no solo en eso.

Si todo el mundo se hubiera basado en su microeconomía pensando que le pueden despedir el mes que viene, solo se hubieran comprado pisos a tocateja, no se habría dado ni una puta hipoteca.

@accorn Si le das 100 000 euros a un indigente para que se compre un coche y no te paga, no deberías escandalizarte.

@Golan_Trevize Claro que la culpa es de ambos; pero el que vive de evaluar a los clientes si pueden pagar o no es el banco; y si cree que no va a cobrar, debió pedir más avales.

Si solo pidió de aval un piso y una nómina de 800 euros; debería haber dicho, mira, creo que no deberías comprarte un palacio con tu sueldo.

Recuerdo que los primeros en decir que los pisos nunca bajan fueron los que daban las hipotecas.

@Golan_Trevize @Yonseca

@natrix cada uno debe ser responsable de su propia economía, en eso consiste ser adulto y no estar tutorizado por terceros. Obviamente, los profesionales que se dedican a eso deberían cumplir unas normas éticas y códigos de buenas praxis que impidiesen ciertas prácticas que podemos considerar abusivas. Pero si para hacerte unas mechas vas a la peluquería, para dejarte muchos miles de euros en un piso deberías consultar a alguien que no gane sí o sí, pagues o no pagues.

Y si esas personas son adultas, responsables, etc. tienen la culpa de no haber sido diligentes a la hora de llevar su propia economía.

Personalmente, es más grave que los profesionales no cumplan unos códigos éticos exigibles a cualquier profesión; ahora bien, eso no exonera a quién no fue responsable de su propia microeconomía.

@angelitoMagno Cuando yo veo eso, me imagino al banco europeo dando el dinero a bancos, arruinados con las cuentas falsificadas, por millones de euros al 1% para que compren deuda de España al 5%.

@Barrabass