La mujer, conmovida tal vez por una secreta ternura que vio en el fondo de los ojos del guardia, tal vez porque estaban en París, en el mes de mayo de 1930, o tal vez, quién sabe, porque era lo que se esperaba de ella, se desabrochó la blusa y mostró sus pechos al guardia. El joven, porque era joven y apuesto, quedó prendado al momento de la blanca belleza que surgió ante sus ojos, nívea como el mármol pero que prometía la cálida turgencia que Salomón había comparado a palomas en el Cantar de los Cantares. Por ello, y porque tenía alma de artista, en ese mismo instante decidió dejar el uniforme y mudarse con su enamorada (pues supo ahí mismo que su amor sería eterno) a una buhardilla de Montmartre para dedicarse a la escultura, su eterna vocación.

Se casaron un 14 de julio en la Abadía de Saint-Germanin-des-Prés. Las arras las llevó Mistetas, el lulú de Pomerania que había sido la causa de su encuentro, en un carrito, porque le habían atropellado en la Place Vendôme aquel día feliz.

@Srtalicia Ya veo. Y supongo que ésa será tu excusa para los próximos negativos que pongas ¿verdad?

No me miréis así, alguien tenía que decirlo.

@idle Y como el karma no significa nada y ni a ti ni a mí nos importa lo más mínimo, igual podrías proponer algún otro tema de conversación que resultara más productivo.

A ser posible sin alusiones personales y sin suposiciones acerca de dónde mete la gente su lengua, porque resulta de muy mal gusto y no predispone al diálogo. Me refiero a esto, obviamente: www.meneame.net/c/12993838

Edito, que soy un maleducado: buenos días a todo el mundo.

El chiste. Dos personas caminan por la calle. Nada sabemos de ellas: ni sus nombres ni su edad ni su género o circunstancias. No sabemos tampoco si caminan sobre la acera o, por el contrario, lo hacen por medio de la vía, tal vez interrumpiendo el tránsito, si el hecho relatado se produjera a una hora en la que el tránsito pudiera ser intenso y constitutivo de peligro para los viandantes. Por lo tanto, ante tan tremenda falta de información detallada, habremos de conformarnos con saber que dos personas caminan por la calle. Eso, al menos, parece cierto.

Pero, de pronto, de forma inopinada y desafiando toda lógica, aparece una tercera persona en esta narración. En realidad, ni siquiera podríamos decir ciertamente que aparece, puesto que su presencia sólo es delatada por una acción y por la posición improbable en el espacio que define, súbitamente, el lugar desde el que se produce la mencionada acción. Puesto que está entre las dos personas anteriores y, de pronto, se cae.

@idle Una pregunta: ¿Te puedo decir "a título personal" que tu comportamiento en este asunto me parece estúpido, que no dices más que tonterías, que tu actitud no es agradable para los demás y que parece que te molesta que haya buen ambiente entre otras personas o eso también te lo vas a tomar como parte de una conspiración? Lo pregunto para saber si tengo que llamar a mi pandilla de amigos imaginarios para que me defienda o si eres capaz de considerarme como un ente individual. Es que ¿sabes? no me gusta la gente que pluraliza porque el individuo en la masa se diluye, se cosifica y me lo tomo casi como una forma de insulto.

Además, no entiendo qué problema tiene la gente que, como tú, se llena de santa indignación cuando los otros no votan como a ellos les gustaría. Supongo que tiene que ver con la profunda convicción de que tú tienes la razón y todos los demás están equivocados.

Te entiendo, a mí también me pasa. Pero me aguanto porque así soy más feliz.

Buenos días. Hoy, en la portada de elpais.com dos noticias han llamado mi atención. Una es el artículo dominical del Defensor del Lector (goo.gl/u7F3s), titulado "La inmigración y el lenguaje", en el que, como es su obligación, intenta defender al medio en el que trabaja de ciertas acusaciones de los lectores. En este caso las quejas venían motivadas por la terminología empleada para referirse a los inmigrantes. Términos como "sin papeles", "inmigrante de segunda generación" y otros usuales cuando se habla de estos ciudadanos son sometidos a discusión.

Creo que, sin quererlo, Rosa Aparicio, socióloga del Instituto Universitario de Investigación Ortega y Gasset, da en el clavo cuando dice que "El término “sin papeles” también es una imprecisión, pero es tolerable porque, si no, al final, no habría forma de nombrar."

La otra noticia que me ha llamado la atención lleva este titular: "El perro con rabia que atacó a varios niños llegó vía Marruecos".

Y así estamos.