@natrix Claaaaaaaaaaaro

@Madomadita Yo es que dejaba que lo contara él

@ipanonima @RIPIO

@natrix @hat100 Suele pasar, la explicación más absurda es la más probable, era así lo de la navaja de occam, ¿no?

@natrix TinEye <- processing

@Madomadita @Onlyotsuba1987

@natrix es imposible, si quitas la categoría política te encuentras política en otras categorias, incluso quitando completamente la categoría actualidad te sigues encontrando politica.

@Yonseca

@natrix Ya lo hago, pero estamos en la mismas. Hay noticias políticas en Internacional, economía, empresas, historia... si me cargo algunas categorías corro el riesgo de perderme noticias que realmente me interesan; ya lo intenté una vez.

@natrix No me atrevería a decir "peor".

Edit: Grande Llamazares: "Garzón es muy duro contra la corrupción". El condenado por prevaricación e imputado por unos pagos del Santander que prescribieron, es muy duro contra la corrupción

@natrix @Golan_Trevize Gracias lo leeré

@natrix @Golan_Trevize A pensaba que los administradores eran administradores, no sabía que era cuestión de votos. Tengo mucho que aprender. Muchas gracias

@CartDestr Quiero meter una opción en el script del tampermonkey con los smileys, de tal forma que al pinchar se añadan al texto en el editor.

@natrix Ok, la dejo puesta.

@RickDeckard
No la borres, que yo tenía esta en favoritos @natrix y me faltaba alguno.
@CartDestr

@natrix Estoy de acuerdo. El delirio puede empezar por una interpretación de signos convencionales. Luego se intenta interpretar conductas y se acaba interpretando intenciones...¡hay que joderse!

@DexterMorgan

@natrix el problema no es cambiarse el avatar. El problema son los coches oficiales. Y las autonomías. Esas sí que nos cuestan karma.

@natrix Es que "Stop Desahucios" defiende en su chapucera ILP que a la gente no le puedan sacar de "sus" viviendas. Y leetela bien, porque tal y como está escrita si se aprobase la misma protegería tanto a un parado que viviese en un miniapartamento en las afueras como a un empresario quebrado con un chalet en la urbanización más exclusiva.

Desahucios sí. Gente en la calle no. Ambas cosas deberían ser compatibles.

@natrix Es que por más que bajen, tampoco hay mercado ni dinero para comprar pisos a mansalva.

Y puedes asumir pérdidas hasta un punto.

@accorn ¿Pues no que eras una mole?

@merogos @natrix

@merogos ¿Qué es una vivienda digna?

Yo he vivido muy bien en 20 metros cuadrados.

@natrix Pega una búsqueda a google mismo y verás cómo lo que dices cojea.

@natrix Es que mi solución no contempla el mercado para nada. Es un mero apaño entre el estado, bancos y ciudadanos que o bien,

1) no pueden pagarse sus actuales viviendas,

2) no pueden independizarse porque no les alcanza a los precios actuales

3) viven en infraviviendas, pero con su salario y una pequeña ayuda podríamos aprovechar la coyuntura de un mercado parado y a precios de saldo para ayudarles a tener una vivienda más digna.

Un apaño que les vendría bien a las tres partes. O al menos mejor que ahora y con menos o los mismos recursos.

Disculpa pero no te has enterado de nada de lo que pretendía exponer en mis notas. En parte supongo culpa mía.

@natrix ¿Seguro? vozpopuli.com/economia-y-finanzas/24635-el-ladrillo-no-pasa-de-moda-la

@natrix No entiendo tu nota. ¿Construir 800.000 nuevas viviendas no bajaría el precio de las actuales?

Se trata de que el estado se haga con viviendas a cambio de la ayuda que ya está prestando a las cajas. Se trata de que esas ayudas no sea a cambio de nada. Se trata de que incluso de necesitar más de otros bancos a los que no se les está rescatando se hagan compras financiadas a precio de coste. Se trata de ejercer un quid pro quo, no una vía unilateral donde nosotros ponemos la pasta y las cajas y bancos a cambio no nos dan absolutamente nada.

@Ragnarok Vas a donde siempre deberías estar, a ignore, así que al menos conmigo no sigas molestandote.

@iNauta La culpa es de todos, lo que pasa es que parece que unos ven una paja y no otra, por eso hay que recordar la que no ven. Si la otra no se menciona no es porque se considere que no exista (como parece que has deducido) sino porque su existencia es absolutamente evidente y no requiere más mención.

@lamonjamellada @natrix @angelitoMagno

@natrix Lo he buscado expresamente "me arde el pene". Estaba hablando en casa sobre gente que pregunta en foros cosas de medicina y he querido compartir con todos ese bonito ejemplo. Hay muchos más, pero son demasiado gores

@angelitomagno @Natrix @Ragnarok

A mi me da, que después de terminar la grabación...  

@Ragnarok @lamonjamellada @natrix @angelitoMagno pero si ahora hay impagos de pisos, más del 90% de los impagos vienen de bancos y grandes promotoras y una pequeña parte de los ciudadanos particulares ¿ por qué en el nótame se critica tanto a los ciudadanos ? ¿ Y por qué el estado se encarga de pagar los pisos de los bancos y promotoras (banco malo) y no hace nada por los desahuciados ?

Bueno, pero la culpa es de la gente, que tiene el capricho de procurarse los bienes de primera necesidad. No podemos conducir por ti, efectivamente, salvo que seas banco o promotora.

@iNauta "se culpa al débil de serlo."

"No podemos conducir por ti" - DGT.

@lamonjamellada "si demuestras no ser responsable habrá que solucionar eso de alguna forma.."

En mi opinión ése es el quid de todo, la falta de responsabilidad es abismal, en todas las partes. Así no hay nada que hacer.

@natrix @angelitoMagno

@natrix @lamonjamellada y no se te olvide que durante décadas hemos tenido una ley hipotecaria ilegal, que dejaba sin derechos básicos a los hipotecados. La ley en vez de proteger a la parte débil, protegía a los bancos.

Y hay quien defiende eso. No uno ni dos. Son legión.

Es deprimente la poca cultura cívica y democrática que hay en este país. El poco sentido común y humano. Se admite con naturalidad el abuso del poder sobre el ciudadano débil y se culpa al débil de serlo.

@natrix depende del aval, si se ejecuta una hipoteca y con eso se salda la deuda entonces no hay mora, ya está saldada. Si en cambio el aval era otro piso con un valor que se ha desinflado (o desinflaccionado), hay una deuda perpetua (de las buenas, de las que se heredan) y la persona se declara insolvente, entonces hay mora.

La diferencia es que en un caso los bancos tienen que ponerse a vender pisos como locos y en el otro quiebran. Aunque a efectos prácticos lo que pasa es que son rescatados, porque, de nuevo, responsabilidad no se exige ninguna en este país de pandereta.

@accorn @Golan_Trevize @Yonseca

@natrix Si todo el mundo se hubiera basado en su microeconomía pensando que le pueden despedir el mes que viene, solo se hubieran comprado pisos a tocateja, no se habría dado ni una puta hipoteca.

Bueno, ahora se siguen comprando pisos y vendiendo, el mercado no se ha detenido completamente, solo que la gente no se hipoteca 1200 euros a 40 años.

Por cierto "Pero también es cierto, y nunca lo negaré, que los que compraron debieron saber lo que compran y el precio que pagan."

Bueno, eso tampoco es cierto. En el mercado de segunda mano era un particular quien fijaba el precio, y otro particular quien pedía el dinero que le pedía el primero. Y eran precios desorbitados porque ese particular era lo que pedía.

Don José pide por su piso de 40 metros cuadrados 200.000 euros. Don Jaime ve el piso y decide que es un chollo, con lo que va al banco y pide 200.000 euros.

Creo que eso no es culpa del banco.

@natrix creo que estás confundiendo la ejecución de una hipoteca con la morosidad.

@accorn @Golan_Trevize @Golan_Trevize @Yonseca

@angelitoMagno @natrix ¿ la banca ?

Lol.

El estado. Está asumiendo las pérdidas de la banca. Ya sabes de dónde sacan el dinero.

@natrix Claro, para evitar eso, si doy 100.000 euros a dos personas que están trabajando y que me dan como aval los pisos de sus padres y todo el mundo está de acuerdo, pierden su trabajo y me quedo con todo para satisfacer la deuda, no debería escandalizarse nadie.

Oh, wait...

@natrix cada uno debe ser responsable de su propia economía, en eso consiste ser adulto y no estar tutorizado por terceros. Obviamente, los profesionales que se dedican a eso deberían cumplir unas normas éticas y códigos de buenas praxis que impidiesen ciertas prácticas que podemos considerar abusivas. Pero si para hacerte unas mechas vas a la peluquería, para dejarte muchos miles de euros en un piso deberías consultar a alguien que no gane sí o sí, pagues o no pagues.

Y si esas personas son adultas, responsables, etc. tienen la culpa de no haber sido diligentes a la hora de llevar su propia economía.

Personalmente, es más grave que los profesionales no cumplan unos códigos éticos exigibles a cualquier profesión; ahora bien, eso no exonera a quién no fue responsable de su propia microeconomía.

@Golan_Trevize el caso es que si la dación en pago ha sido siempre una opción a escoger, no entiendo por qué hay que imponer a todo el mundo que opte por ella y hacerla obligatoria:

www.meneame.net/story/gallardon-dice-aprueba-dacion-pago-condenamos-ge

@accorn hombre, es evidente, además todo se devalúa con el precio, salvo los pisos que "siempre suben". De todas formas, en base a lo dicho por @neyla, ya me diréis qué es mejor, si dejar que la gente especule y la cague (y la pague), si no dejarles (eso del derecho a decidir está sobrevalorado, ¿no?) o dejarles especular pero si las cosas salen mal pagamos entre todos (en cuyo caso salgo al casino ya mismo).

@Yonseca mientras llevaras protección no pasa nada, el próximo sábado está olvidado.

@natrix

@natrix @Golan_Trevize @Yonseca El banco no debe asumir nada, el banco hace respetar lo firmado que es lo que hay, de la misma manera que si firmas una hipoteca a interés fijo del 4% y el euribor sube al 70, el banco se jode.

Si me compro un Mercedes de 100.000 euros a plazos durante 10 años, he de pagar 100.000 euros aunque deje de pagar a los tres años y el coche valga 70.000

@natrix Joder, te compras una casa que no puedes pagar, y le echas la culpa de la evaluación de riesgos al banco, pero tú no tienes culpa ninguna porque tú sí que has hecho una evaluación de riesgos cojonuda...

Es un problema a dos partes: los que compraron, en muy buena parte por hacerlo a lo loco sin pensar a más de dos meses vista, y los que prestaron prácticamente por las mismas razones. Intentar cargar las culpas y responsabilidades sobre una de las partes únicamente es absurdo a la vez que injusto.

@natrix De hecho, la banca ya está asumiendo pérdidas:
www.meneame.net/story/estado-ya-pierde-5-500-millones-euros-bankia

@accorn

La gracia está en que eso lo has firmado delante de un notario, el cual debe haberte leído y explicado todos y cada uno de los puntos de los que consta la hipoteca (si no lo hizo correctamente, o si te engañaron de alguna forma, en ese caso sí estaría de acuerdo con la nulidad del contrato hipotecario, pero son casos muuuuuuuy aislados).

@natrix @Yonseca

@natrix @Golan_Trevize @Yonseca No, porque para eso has firmado que vas a pagar por el valor en el que te lo tasa el banco.

Si no te gusta, no lo firmes.

De hecho, en base a eso pagas intereses y demás.

@natrix @Golan_Trevize @Yonseca Tu puedes pedir dinero hipotecando tu casa, así que el banco sí hace su trabajo.

De hecho, tú puedes hipotecar tu casa por 100 euros si quieres.

Aglutinar toda casuística exonerando de responsabilidad individual a todo aquel que haya cometido locuras financieras y echándoselas al banco por definición, tampoco es la solución de nada.

@Tumneo Creo que lo único que ha conseguido su abogado, novato según propias palabras suyas, es que duerma tranquilo. Por otro lado parece ser que va de cráneo, y cuesta abajo, para borrar datos y recuperar status en MNM. Incluso recuperar apoyos de la comunidad es un chiste, exceptuando a dos o tres nostálgicos que vienen a ser como los que van a llorar al Valle de los Caidos el 20/N.
Remover la mierda y a los caídos en combate no mola, es de nenazas. Al igual que algunos votan contra la memoria histórica también hay que ser un hombre y olvidar a un usuario tan controvertido. Las cosas cambian y estamos en primavera. La vida sigue.
Hay que pasar pagina. Anclarse en el pasado es infructífero.
editado gracias @natrix

@natrix ¿Hay fútbol? ¿Qué ha hecho Piqué ahora?

@Rufusan @facso

@Jagui En realidad ya no le entran los 105,064 porque se le han hecho varias modificaciones que le han restado capacidad, por eso dije noventa mil.

@Rufusan Todos sabemos que @natrix odia a las personas que hacen deporte.

@Jagui @JanSmite @MaxNettlau @natrix @Paumal  

@JanSmite @Shere_Khan @MaxNettlau @natrix @Paumal

Y para hacerlo maquillan la verdad y lo pintan todo de color de rosa.

#preparandose_para_salir_corriendo

@JanSmite

@Shere_Khan @Jagui @natrix @Paumal  

@Shere_Khan Sí, ahora pretenden darle la vuelta a la tortilla.

cc @MaxNettlau @Jagui @natrix @Paumal

@MaxNettlau @Jagui @natrix @Paumal Ellas se lo guisan y ellas se lo comen...

@dadelmo Doble rasero. Como buen español.

@eolosbcn Hay quien dice que causó tal burbuja que aún vivimos en ella. Dicen que es la base de la civilzación occidental moderna.
@Paumal @natrix

@Paumal @natrix Acepto la corrección. En todo caso queda clara una cosa. Fue un rescate decomunal y nunca visto. Me gustaría saber que hicieron los hombres con esa parte del rescate, porque es para trascender hasta nuestros días.

Digamos que equivale a la mitad del PIB de España hoy aplicando esas correcciones. Ahí hay una historia que contar, la verdad.

@Jagui @natrix @Paumal Normal. Es coser y cantar.

@eolosbcn te falta tener en cuenta la curva de utilidad. El valor actual del precio del oro y plata de aquel momento no se puede calcular sólo por el precio de esos metales hoy, sino por lo que en su día representaban. De ahí que multipliquen por 4 y pico las cifras que tu has sacado.

Edit: @natrix creo que va por ahí tb.