@impalah Pues la "mayoría", igual que se decide que es digno de portada y que no. A ver, que no lo defiendo como un buen sistema, digo que en este momento hay miles de personas en decenas de ciudades que tienen debates sobre ideas comunes en un 95%. Lo cual me parece genial y fantástico, de hecho me encanta #acampadagranada, pero me parece mucho "potencial humano" desaprovechado, no sé si me explico.
Yo espero que en breve se simplifiquen y se den unas pocas medidas concretas. Y que se den charlas de formación y demás a la gente, con el fin de conseguir el consenso necesario.
@impalah > "Son/somos el pueblo, de quien emana el poder en una supuesta democracia"
Pero aquí el pueblo somos 47 millones, y no todos pensamos igual.
No entiendo porqué digamos, 50 000 miembros de ese pueblo pueden arrogarse unilaterlamente la potestad, en perjuicio de los otros 46 950 000 de ocupar un espacio y decir que ahí se hace lo que dicen ellos.
Entonces si mañana los 100 000 votantes de la ultraderecha que hay en España se reúnen y deciden imponer sus normas, ¿Hay que respetarlas porque ellos son "pueblo"?
@personare@impalah Eso se verá el domingo cuando la gente corriente y moliente opte por votar y encima por el PP o el PSOE, contrariando a a los revolucionarios.
@impalah Precisamente las nuevas ideas salen a partir de los matices de ideas opuestas entre las que no hay consenso.
Edito:
Ejemplo
1º. Digo A y además a, b, c, y d. (Gente de acuerdo, gente no)
2º. Digo B que es opuesto a A , pero tiene c, d, y e. (Gente de acuerdo y otros no)
Se da un rato vueltas y no se convencen unos a otros. En el grupo no hay consenso.
3º. Como no hay consenso para hacer A ni B, vamos a buscar opciones a partir de c y d, que son comunes. (Se expresa que hay consenso por parte de todos, por ejemplo aplaudiendo como los sordos).¿A alguien de A le importa que incluyamos e?
@llorencs > "Si la gente que está allí, considera necesaria la reutilización de un terreno y todos estan de acuerdo y se ha decidido en la asamblea, donde todo el mundo puede participar, no veo el problema."
Es que esa gente no tiene autoridad ninguna para decidir o no lo que se puede hacer allí ¿Quién demonios son? @neyla
@impalah > "El dueño de un bar me obliga a pagar para sentarme allí, se apropia de terreno público para conseguir dinero. En las acampadas no me han pedido dinero por nada"
El dueño del bar tiene derecho a ocupar ese espacio porque paga una tasa al ayuntamiento por ello y además cuenta con permiso. ¿Los de la acampada también? @llorencs
@impalah@Pecinejo No es cuestión de repartir besitos sino de actuar con lógica. Si hay mil personas, con 500 efectivos puedes hacer algo, si hay 2 mil quizá también, si son 5 mil la cosa se complica, pero si son tienes a decenas de miles de personas en una plaza y los aledaños colapsados no puedes iniciar ningún movimiento del tipo que sea sin provocar una avalancha y un caos con heridos graves y muertos. Y eso se le puede pedir a un ejército de una dictadura, pero no a las FFSS profesionales y serias de este país.
Llegados a este punto, su labor es controlar que no haya violentos y descontrolados, como si fuese una manifa legal, y actuar con contudencia y rapidez en ese caso (o se puede montar algo muy grave ahí) y para lo demás laissez faire, laissez passer
@impalah Ya, pero es que eso se da por hecho. Si no hay quorum la decisión no vale. Yo entiendo que lo que hubo es acuerdo entre todos, es decir, unanimidad. Lo contrario no merecería ser reseñado.
Yo espero que en breve se simplifiquen y se den unas pocas medidas concretas. Y que se den charlas de formación y demás a la gente, con el fin de conseguir el consenso necesario.
Pero aquí el pueblo somos 47 millones, y no todos pensamos igual.
No entiendo porqué digamos, 50 000 miembros de ese pueblo pueden arrogarse unilaterlamente la potestad, en perjuicio de los otros 46 950 000 de ocupar un espacio y decir que ahí se hace lo que dicen ellos.
Entonces si mañana los 100 000 votantes de la ultraderecha que hay en España se reúnen y deciden imponer sus normas, ¿Hay que respetarlas porque ellos son "pueblo"?
Ojalá me equivoque.
Edito:
Ejemplo
1º. Digo A y además a, b, c, y d. (Gente de acuerdo, gente no)
2º. Digo B que es opuesto a A , pero tiene c, d, y e. (Gente de acuerdo y otros no)
Se da un rato vueltas y no se convencen unos a otros. En el grupo no hay consenso.
3º. Como no hay consenso para hacer A ni B, vamos a buscar opciones a partir de c y d, que son comunes. (Se expresa que hay consenso por parte de todos, por ejemplo aplaudiendo como los sordos).¿A alguien de A le importa que incluyamos e?
Y así.
Es que esa gente no tiene autoridad ninguna para decidir o no lo que se puede hacer allí ¿Quién demonios son? @neyla
@impalah > "El dueño de un bar me obliga a pagar para sentarme allí, se apropia de terreno público para conseguir dinero. En las acampadas no me han pedido dinero por nada"
El dueño del bar tiene derecho a ocupar ese espacio porque paga una tasa al ayuntamiento por ello y además cuenta con permiso. ¿Los de la acampada también? @llorencs
Los dupes y robos de identidad llegan a DRY...¿o no?
twitter.com/#!/DemocraciaReal
Llegados a este punto, su labor es controlar que no haya violentos y descontrolados, como si fuese una manifa legal, y actuar con contudencia y rapidez en ese caso (o se puede montar algo muy grave ahí) y para lo demás laissez faire, laissez passer
¿Entonces de qué va la cosa? ¿Están intercambiando cromos?