1. gallir @AugustoAda Los que tienen capacidad argumentativa no necesitan ad hominems con las supuestas incapacidades argumentativas del que piensa diferente. Les basta con explicar sus argumentos.

    También suele ocurrir que los que no saben unir lógicamente dos oraciones aprendan rápidamente a criticar la incapacidad argumentativa del adversario, incluso antes de preguntarle o que éste haya dicho nada. Pero lo acepto, es un método de defensa válido ante otras carencias lógicas.

    Lo malo es que ya aburre, deberían buscarse otras excusas, por ejemplo: típico de un feo bajito pseudoprogre frustrado que quiere llamar la atención... ah, no, eso también lo he visto.

    Sí, es complicado, sigue con lo de argumentativa, hasta parece más serio e intelectual :roll:
    votos: 7    karma: 64
  1. angelitoMagno He leido esta nota @gallir mientras de fondo escuchaba el discurso de Rajoy.
    Es curioso, porque encaja como un guante.
    votos: 3    karma: 38
    1. Strike_Freedom @gallir, como l@ gent@ se quej@ demasiad@, creo que ha llegado l@ hor@ de activar l@ mod@ arrob@ en l@ notame.
      votos: 1    karma: 14
      1. usuario.poco.conocido No me gusta la inocentada de hoy, no por nada en especial sino porque no me parece gracioso y se me hace incómodo de leer.

        Cojo turno para cuando acabe @AugustoAda
        votos: 1    karma: 14
      2. natrix @AugustoAda Todas las inocentadas son un acto infantil.

        Y todos los que se enfadan por ello son unos... ¡INOCENTES!
        votos: 3    karma: 41
      3. gandalf_el_blanco @AugustoAda Oye, ¿cómo has hecho que tu nota se vea con el fondo blanco? ¿Alguna configuración especial para Cuentas Premium?
        votos: 5    karma: 69
      4. cajainas A lo mejor @AugustoAda es otra inocentada.
        votos: 7    karma: 84
      5. stygyan @AugustoAda el lenguaje "no sexista" es una mierda como la copa de un pino. Especialmente para aquellos que tienen que depender de lectores de pantalla para poder acceder al contenido online. Loquendo no sabe cómo lidiar con TODXS ESXS CHORRADXS.
        votos: 2    karma: 22
      6. personare @cajainas Sí, de sus progenitores.

        @AugustoAda
        votos: 3    karma: 41
      7. gallir @AugustoAda

        > A ver, te estoy criticando a ti, es decir, "ad hominems". Creo que hasta tú puedes entender eso (creo).

        No sabes ni lo que es un ad hominem (y eso que es fácil, es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem), ni que en un debate se critican las acciones u opiniones, no se trata de desacreditar por las características o carencias individuales de una persona.

        Tampoco has dado ningún argumento de por qué la broma está mal, ni ninguna justificación al lenguaje no sexista y por qué está mal hacer bromas con su abuso. Supongo que se puede hacer bromas con todo, menos con algunas ideas.

        Y ya está la pequeña clase de lógica de hoy. Disculpas si no has entendido lo de ad hominem, carencias, o lógica. Pero hay muchos libros, no muerden, eso sí, no suelen estar en "lenguaje no sexista". Es que la mayoría de autores son todos unos burros sin capacidad argumentativa, se creen Perez Reverte.
        votos: 4    karma: 47
    2. personare @AugustoAda Una pregunta ¿Por qué piensas que la broma de hoy es una crítica al lenguaje no sexista?

      ¿No serás otro de esos que confunde la realidad con sus deseos, verdad?

      Por otra parte, de la crítica a las ideas pueden salir cosas interesantes. De la crítica a las personas no salen más que estupideces... generalmente del lado del que las formula.

      @gallir
      votos: 7    karma: 84

    menéame