Ejemplo de noticia votada «irrelevante» para no tener que pensar:

www.meneame.net/story/ninos-graban-video-porno-primaria-campeche-mexic

@Argonauta_chanquete Lo dicho, ¿no?

@Nucle Igualmente.

@gallir Ah, vale. Era por eso. Ok, retiro lo dicho.

@Argonauta_chanquete Ná, hombre. Dejaré la cuenta activa. Lo que pasa es que el paso siguiente iba a ser que alguien diga «discrepo» y lo cosan a negativos. Así que estar a espadazos en cada comentario acaba por aburrir, incluso aunque a uno le mole la marcha.

@weezer Gracias. Había pensado algún día organizar una quedada, que la interacción física siempre genera nuevas posibilidades de diversión. No sé, en Casa Pepe de Despeñaperros, por ejemplo.

@Golan_Trevize Esto lo he leído; me ha contado un pajarito que lo habían meneado y he estado leyendo el hilo. Muy entretenido. Ya digo, de vez en cuando entraré por aquí para ver cómo le va al personal: el post era por reflexionar en «voz alta» sobre una evolución «psico-social» que observo y que se refleja en estas páginas.

@Gallir Observo el meneo; se aprecia.

Qué cosas. Mejor no preguntemos a Vaquerizo lo que opina de la COPE, pues a lo mejor más de un meneante sería owneado. Y no me refiero necesariamente @bonito  

Qué raro que esto no haya llegado a portada, ¿no?

www.meneame.net/story/jueces-democracia-cree-sentencia-garzon-ajustada

@plantegra ¿Berta Collado o ZZ Top?

www.youtube.com/watch?v=ZvBJLZPB7M8

@plantegra No, nada de eso. Estamos en una investigación científica.

@plantegra Faltan más datos; el vídeo presentado se presta a múltiples y contradictorias conclusiones.

@plantegra Eres un hombre sabio.

@plantegra @DrXoomg @chen_s0y @habladorcito ¿Berta Collado o Pilar Rubio?

@Hacendoso No necesitan omitir la lectura de la sentencia para mantener incólume su postura en favor de Garzón. Les basta saber que existe una «razón moral superior» a los procedimientos legales, la suya. Es que muchas veces el problema no es tanto de ignorancia voluntaria como de tener unas profundas convicciones morales.

cc/ @aiarakoa @Alecto

@sao @tapasduras Claro, pero la «autorregulación» no funcionó contra el que llamó proetarras a dos usuarios, sino que funcionó la administración que lo baneó. Pues con base en el mismo principio, solicito que la administración y el baneo funcionen para el que llama «subnormales» y «neandertales» a los que no concuerdan con él. Estoy seguro de que lo que estoy diciendo es muy simple y se entiende perfectamente.

@kopra Como quieras, parece que no quieres ver la literalidad de lo que dicen las normas. Repito:

Se consideran abusos graves en Menéame:

- Insultar a cualquier usuario, descalificar o menospreciarlo en público, ya sea a través de una noticia, un comentario, nota o en el uso de la Fisgona.

Ante cualquiera de estos actos el usuario será privado de acceso a Menéame sin mediar ningún tipo de aviso previo.

Puedes elaborar los sofismos que más te gusten, pero mandar a un usuario a cagar y decir que es un subnormal que le chupa la polla a otros subnormales se corresponde de una manera sumamente obvia a lo que las reglas definen como «abuso grave». Y si alguien que llama proetarras a terceros debe estar baneado, este otro también.

Por cierto, si vamos a discutir la diferencia entre «faltar al respeto» y «acusar a alguien de algo inmoral», también podríamos decir que los proetarras existen (como seguramente sabes). Mientras que lo otro es insulto con 100% de probabilidades.

@kopra No voy a entrar en discusiones quizá bizantinas sobre si «neandertal» es más o menos insultante que «proetarra», o sobre si son cuestiones equivalentes. Si decir que alguien es proetarra es «insulto», entonces hablar de ciertos usarios como «los 4 subnormales del hilo, chupandose las pollas los unos a los otros» y los demás insultos (tontos, sí, estoy de acuerdo contigo, pero insultos) encajan igualmente dentro de lo que las normas califican como comportamientos merecedores de baneo. Es muy simple.

@sao Efectivamente, prefiero que exista la libertad de decir cualquier cosa. Pero esto viene de antes, de que un usuario fue baneado por llamar «proetarras» a otros usuarios, mientras que los insultos recurrentes de @zenislev_v no reciben el mismo tipo de sanción. Creo que si unos son baneados, los otros también han de serlo. Mi posición particular sería que no se banease ni a unos ni a otros, pero si el criterio de la administración es diferente, entonces que lo cumplan coherentemente.

/cc @kopra @lotto @ffuentes

Acabo de mandar este e-mail a los administradores. A ver si hacen algo.

_______________________________________________________

Estimados administradores:

Hace unos días envié un correo para notificar mensajes insultantes por parte de zenislev_v. Hoy he dicho por segunda vez, a partir de este comentario, www.meneame.net/story/tribunal-europeo-derechos-humanos-avisa-homofobi, que dicho usuario llama a otros usuarios «neandertales», «fascistas», y que los anima a que vayan «a cagar».

Recordando otra vez lo que dicen las reglas de la comunidad, es decir, que

Se consideran abusos graves en Menéame:
[…]
- Insultar a cualquier usuario, descalificar o menospreciarlo en público, ya sea a través de una noticia, un comentario, nota o en el uso de la Fisgona.

Solicito, nuevamente, la aplicación de las normas, es decir:

Ante cualquiera de estos actos el usuario será privado de acceso a Menéame sin mediar ningún tipo de aviso previo.


Atentamente,

@Sigerico_Redivivo @SLAYERTANIC AMNISTIA!!!

PS: SOCIALISMO ES CORRUPCION!!!

PS2: ¿Por qué que hay tanto divorcio y tanta gente desparejada?, ¿por qué que hay tanta gente sola? Porque hay demasiadas personas convencidas de que los demás tienen que soportar sus defectos, o mirar para otro lado, mientras ellos no están dispuestos a soportar los de nadie.

Yoyoísmo, el mal de la posmodernidad.

@Yonseca Errrr… ejem. Un mínimo de cultura general no vendría mal (incluso se necesita para dar por c…)

@bazofio Honestamente, creo que no vale de mucho contarlo en el Nótame si no va acompañado del nombre de la empresa. A la gente sin escrúpulos solo la para el escarnio público (yo me comprometo a trolearlos un poco).

No me puedo creer que, mirando la portada de Menéame, tenga que esperar al telediario de la noche para enterarme de quién es el nuevo secretario general del PSOE.

Es una pena que haya ganado Rubalcaba, ya que la única persona que puede derrotar a Rajoy es Chacón, que tiene todo lo que hay que tener:

www.youtube.com/watch?v=eYwZlq2_7CU#t=06m25s

Estoy expectante respecto a la posible victoria de Chacón en la votación del PRISOE. Si acaba por suceder, dejo de ver la hora de José Mota y me paso a los plenos del Congreso.

PS: mecachisenlamar…

A ver si en verano tengo un tiempecito para darme una vuelta por aquí:  

@blackheart1980 Y el mango por el badajo.

Por cierto, parece que la conversación fue amigable…

@sao @kopra Gracias por los consejos. Lo haré.

Me gustaría opinar sobre la nota de @gallir que linkea @sao. No supongo que haya mala intención, pero el problema que veo es el criterio que define gallir ahí es que se facilita el abuso de la mayoría social. Porque seguramente no ignoramos que existen muchos casos de insultos y menosprecios que, lejos de ser negativizados, consiguen un buen número de positivos. Por eso el punto 2 de dicha nota me parece inútil. No obstante, también lo pondré en el nótame, aunque sea a efectos «pedagógicos».

@sao Según leo en las normas de Menéame, en la sección «abusos graves»,

Se consideran abusos graves en Menéame:
[…]
- Insultar a cualquier usuario, descalificar o menospreciarlo en público, ya sea a través de una noticia, un comentario, nota o en el uso de la Fisgona.

En este comentario se insulta a varios usuarios:

www.meneame.net/c/10044640

Solicito, por tanto, la aplicación de lo contenido en las normas, es decir:

Ante cualquiera de estos actos el usuario será privado de acceso a Menéame sin mediar ningún tipo de aviso previo.

@sao Pero después de leerte, me parece a mí que tu interés no está en la mejora de menéame. Si fuera así tus críticas serían más positivas.

Tu opinión subjetiva sobre mis hipotéticas intenciones no creo que sea pertinente a efectos de tu labor de administración. De hecho, la administración, con la imparcialidad que se le supone, consiste precisamente en evitar juicios de intenciones (por eso la utilidad de la analogía, a la que me refería antes).

No discutiré los motivos de baneo de ningún usuario de los que han sido baneados. Por mí, vale. Ahora, me gustaría usar este intercambio de notas que estas teniendo para hacer algunas solicitudes. [sigo en otra nota]

Señoras y señores, he aquí un perfecto ejemplo de lo que en el portugués de Brasil llaman «desconversar»:

www.meneame.net/story/cura-hipocresia-no-ver-entre-clero-hay-mucha-ten

@Seze para ser parciales tienen que pensar todos igual... de lo contrario, si todos piensan lo que quieren, las resoluciones a lo que se lleguen son imparciales.

Eso que has hecho se llama «sofisma». Yo puedo ponerme en la posición del otro por analogía, y por lo tanto ser bastante imparcial aunque no piense igual que él. Por ejemplo, si yo entiendo que ser «fascista» es algo malo, y que ser «asesino» es algo malo, y sé que el otro opina lo mismo de ambas cosas, puedo entender que si yo lo llamo «asesino» él me puede llamar «fascista», y viceversa. Y al revés, si él no lo puede hacer, yo tampoco. Es simple.

A mi no me preguntes más, que no digo lo que querés leer.

Ok, tendré que preguntarle a otro.

@Seze No, yo lo que sé de la administración, aparte de que alguno de sus miembros entra a las puyas como si no fuera un administrador (te repito que parece que ignoras cómo es la función debida de un administrador) es que no responde a las simples preguntas que he hecho. De facto, todo este tiempo que estamos perdiendo es por eso.

Asumir que todos los admins piensan igual, es un poco simplista.

¿Y quién te dice que asumo eso? Me parece que eres tú quien está haciendo asunciones infundadas. Lo que observo es que tú esperas que yo confíe en la corrección de los criterios que se aplican sin explicarlos. Y no tengo porqué asumir eso.

PS: mándame un privado y te paso el número de mi camello. Pero te advierto: es droga dura, no sé si la vas a aguantar.

@Seze ¿Seleccionando los baneados? ¿Me pasás el número de tu camello?

Mira, Seze, llegado este punto, te lo digo claramente: tú no te estás comportando como un administrador. Te estás comportando como el amigo de tu colega que te ha puesto ahí. Porque un administrador no puede hablar como tú estás hablando, confundiéndote con los «trolls».

Todo baneo se aplica por denuncias de usuarios... algunos de ellos admins.

Entonces estás diciendo lo que digo yo; que la mayoría social manda. Y que me digas que algunos de los que denuncian son los mismos administradores, demuestra, ahora sí, la parcialidad de la administración. Una regla elemental de cualquier persona que se ponga en un papel arbitral, como es la moderación en un foro, o ser juez en un pleito, o dirigir un centro de reclamaciones, es la renuncia a ser parte en un conflicto. Por lo que dices, en la administración se ignora esta regla.

Por citas, copia a @gallir

@Seze [viene] Y cuando un usuario ya no está aparecen cientos diciendo "es injusto" "no me parece correcto"

Claro. Es que, si por el hecho de que si se aplicasen las normas serían cientos de baneos, renunciáis a banear a cientos y os quedáis con banear a dos o tres, es lógico que tengáis esas quejas, porque estáis seleccionando a los baneados, y no aparecen claros los motivos de esa selección. Y cuando pregunto por qué «proetarra» es motivo de baneo y «fascista» no es motivo de baneo, no me puedes dar más motivo, probablemente, que el hecho de que unos se quejaron y otros no (quiero pensar eso, porque es lo más positivo para ti). Así que, en definitiva, eso es que lo mismo que decir que la mayoría social del MNM posee el poder de linchamiento, como acertadamente observa @cacahuete

@Seze @aiarakoa Pero algunos insisten en que enumeremos los distintos motivos, yo me niego a hacer la recolección de datos gratis, pongan pasta ustedes ya que los dueños del saco no lo hacen.

A mí me basta con que expliques genéricamente el motivo. ¿Qué fue, insultos? ¿Provocación? ¿Spam? Es decir, ¿cuál fue el concepto del «delito»?

Si me permites hacerte una par de observaciones, que puedes tomar como consejo.

si realmente se hiciera lo que se hacía en el pasado, serían cientos de baneos por día.

Seguramente.

[sigo]

@Seze Primero, tranquilo, no soy llorica. Ahora, si te gusta imaginártelo, eres libre, igual que te gusta imaginar que leo la Biblia (libro, por cierto, que empecé y no completé).

Segundo: tu comentario displicente último ni me toca ni me ofende.

Tercero: de la misma forma que tú has puesto un link donde se ve que @fanduber usa la palabra «proetarra» para atacar a terceros, cualquiera te puede poner links de otros usuarios que usan abundantemente la palabra «fascista» con el mismo propósito. Mis preguntas están claras, y no «insinúo» que no están respondidas; es que no están respondidas. Es un hecho que cualquiera puede ver. Las conclusiones que se saquen sobre eso pertenecen a cada uno. Cuando se me explique claramente qué es un insulto y qué no es, dejaré de hacer insinuaciones.

@ffuentes ¿Tú crees que me daría vergüenza?

@Seze Te pediría que no comiences a mezclar las cosas ya que yo NO me defiendo de nada,

¿Entonces para qué has intervenido? Si no me puedes dar la respuestas claras que he hecho, que (repito) son:

1) Por qué llamar «proetarra» es motivo de expulsión y «fascista» no.
2) Qué insultos son admisibles y qué insultos no.

Entonces tampoco me dirigía a ti.

Y ahora si esto es un opinión personal, nada que ver con la administración, si solo te dedicás a leer "un libro"

Ala, otro adivino. No me extraña que no veas todos los insultos de la misma manera.

Mi imparcialidad como moderador, al igual que todo lo que hago en la vida, es nula

Claro, eso es evidente, y por lo que veo también es evidente que te parece normal renunciar a ella.

@Seze Y te puedo asegurar que «sobrevivir» a una lectura de mi historial me da absolutamente igual. Puedes banearme ya, si es lo que estás deseando. A mí no me gustan los baneos ni de aquellas personas más opuestas a mí, así que mucho menos me van a gustar otros baneos, y por eso los critico.

PS: sacas mis comentarios en un post, pero no dices por qué exactamente se «cayó» Slayertanic, que es lo que te estaba preguntado.

@Seze No me imaginaba una respuesta diferente. Te vuelvo a poner en situación: todo esto viene no de que yo quiera que expulséis a nadie (que lo he dicho ya varias veces), sino de que me gustaría conocer por qué @fanduber está expulsado por llamar «proetarra» a alguien, y otras personas que llaman «fascistas» a todos aquellos que son de derechas no están expulsados.

Todo lo que no sea eso es desviar el tema.

Por cierto, si no quieres citar sesgadamente el hilo con el cual me acusas y te defiendes, podrías empezar por observar que me llaman burro y que se ríen de que supuestamente solo leo «un libro» (ya se sabe cuál es, la Biblia) antes de que me tome esas provocaciones y menosprecios con ironía y de ahí le llame «pezqueñín». Ahora, si para ti «pezqueñín» (como respuesta, además) está al mismo nivel que burro y pedófilo, permíteme que desconfíe de tu imparcialidad como moderador.

Pero, como te digo, el tema no era ese, sino el que pongo en el primer párrafo.

@Seze Te lo acabo de pasar. En mi nótame, veo que me lo has preguntado «hace 7 minutos». ¿Me lo habías pedido antes?

@Seze www.meneame.net/story/adolescente-atea-jessica-ahlquist-gana-juicio-co

¿Por qué se cayó Slayertanic, exactamente?

@seta_roja No me preocupa, descuida.

@Yosebilla Hombre, bueno, pero decir que «todos somos humanos», no es un criterio muy formal. Porque se supone que lo de las expulsiones funcionará formalmente, digo yo.

Si no has visto ningún exceso de baneos hacia un lado, probablemente se deba, es mi opinión, a la escasa presencia de ese lado. Entonces, claro, si son cuatro gatos y los echan, no se nota mucho.

A mí tampoco me molesta que me llamen lo que sea. De hecho, me han llamado en diversos momentos «proetarra», «aprendiz de Jiménez Losantos», «fascista» y «feminista histérica» (como encaja todo esto, sácatelo tú). Lo que sí me molesta en el linchamiento y la «limpieza», más en los demás que en mí mismo, que soy paciente y un poco abúlico.

@ffuentes ¿Pero qué es lo que molesta?

Hombre, a mí me molesta que voy a ver una cierta parte de las personas que tengo adicionadas y me encuentro con todos sus comentarios en blanco. Veo quiénes, y no encuentro más motivos que los que encontraría con personas a las que les encanta usar la palabra «cristofascista» y ahí siguen. Hoy he denunciado a uno que me ha llamado pedófilo, y se me ha dicho que tengo el recurso de negativizarlo. Eso quiere decir que no es motivo de expulsión. ¿Lo es llamar a alguien «proetarra»? Bueno, es posible, aunque yo (personalmente) preferiría ser proetarra que pedófilo. ¿Cuál es el motivo? ¿Que quien ha dicho «proetarra» lo ha hecho con insistencia? Pero también se llama «fascista» con insistencia a mucha gente aquí. Por eso he hecho la pregunta que he puesto antes: qué cosas feas se pueden decir y qué cosas feas no se pueden decir. Para orientarnos.

Sicko28 fue expulsado con Slayertanic. Quid pro quo?

@ffuentes Entonces no se dirigen a ti mis preguntas. Mis preguntas se refieren a los criterios que existen —si es que existen— por los cuales la atribución de «filoterrismo» a determinados usuarios es motivo de expulsión y no los es, por ejemplo, la atribución de ser un «fascista» o un «pedófilo» que se hace a la gente de derechas y a los católicos, respectivamente. Me parece bien que te parezca absurda una teoría «conspiranoica» que supuestamente yo tengo; personalmente prefiero valorar lo «ridículo» o «acertado» de las cosas a partir de criterios más o menos objetivables.

@ffuentes ¿Lo entiendes como parte involucrada o como observador externo?

@orion1988 Y no entiendo por qué precisamente se es más duro con los más minoritarios.

Eso que dices es fundamental. Me ha venido a la mente una cita de Ortega y Gasset, escrita en tiempos en los que se valoraban ciertas cosas que seguramente hoy son propias de pringaos:

«En toda lucha de ideas o de sentimientos, cuando veáis que de una parte combaten muchos y de otra pocos, sospechad que la razón está en estos últimos. Noblemente prestad vuestro auxilio a los que son menos contra los que son más.»

A mí desde pequeño, cuando veía que había un grupo de gente pegándose con otros, me daba vergüenza unirme a la mayoría, aunque fueran amigos míos y enemigos los otros. Veo con bastante desesperanza que cada vez es más infrecuente siquiera entender esto.

@orion1988 Por eso mismo me pregunto yo, si es que hay que satisfacer al «target» o qué. Aunque tampoco descarto el sesgo que dices, es una cosa que he notado frecuentemente cómo incluso gente que es lo que diríamos «maja» y campechana asume, con naturalidad, que ciertas ideologías o puntos de vista (que por lo normal desconocen) son «patológicas», y aunque externamente te traten bien (ya que no muestras ser peligroso), en el fondo no acaben de creer que eres «normal».

@orion1988 Eso es evidente. Pero lo que me gustaría saber, como he dicho, son los motivos. El sectarismo ideológico de una masa imberbe es evidente, pero quienes tienes capacidades de decisión no son sectarios ni imberbes. Entonces me pregunto por qué hay determinadas faltadas que se pueden emitir rutinariamente, cuando otras dan motivo de expulsión. ¿Precaución por satisfacer al «target» de mercado?

Y que quede claro, una vez más, que no me parece mal que se no expulse a unos (digan lo que digan), sino que se expulse a los otros.

@orion1988 @ProfessorTuring @fanduber Preguntémonos por los motivos.