Desde que me desperté cantando esto www.youtube.com/watch?v=SJDeSUJR3II

@Alvierto Pues... razón no le falta.

Esta vez se ve que la policía le ha multado o algo, porque esta muy cabreado, acaba de salir a gritar chivato al patio.

Se el numero y se la calle, también se que vive en el primero, he pensado en mandarle una carta a cada vecino (menos a los del primero) pidiendo que me ayuden y que cada vez que haga esto llamen a la policía, que si todos llamamos nos harán mas caso, pero no se si servirá de algo.

Esta visto que llamar a la policía no sirve para nada. Y lo que mas me jode es que parece que soy yo el único que llama.

@ffuentes creo que la policia si ha podido hubicar a este señor, porque ayer ya van dos días que le oigo despotricar de la policia, pero tampoco estoy al 100% seguro, ayer me pareció oírle discutir con la policía.

/cc @Pedriyu

@Pedriyu si sigue así es lo que haré.


Ahora en estos momento ha parado, aun no he llamado al 112, pero posiblemente lo haga pronto. De nuevo.

@Sup no tengo ni idea, es una de las cosas que quiero averiguar, por ahora no se mucho, ni siquiera se exactamente en que piso viven, no vive en mi mismo edificio.

@Golan_Trevize Es un cómic. Banqueros no, resto de malos, sí.

@angelitoMagno y no solo eso, sino que sera un mito sexual y un referente de belleza, y las adolescentes tendrán fotos como esta pegadas en su carpeta del instituto.

/cc @ailian  

@Natal da mas profundidad a ese compromiso dado que una vez firmas tienes una serie de obligaciones para con tu pareja que antes no tenias, y que ademas, a partir de ese momento romper la relación no seria decir simplemente "lo dejamos".

@kopra ese es otro tema, yo realmente si me caso no estoy interesado en montar una fiesta con la familia, amigos y demas, pero si que creo que es un paso importante.

@aversion2.1 Voy a tener que ser yo, el marica, el que de la visión tradicional. Yo si que creo que firmar ese papelito llamado matrimonio marca una gran diferencia, ya que da mayor profundidad a vuestro compromiso, y sobretodo lo formaliza a nivel legal, por ejemlo si te mueres tu novio o novia no cobra pension de viudedad, si vives por ejemplo en una casa que era de tu pareja no tienes derecho a herencia y la familia de tu pareja podria echarte de esa casa, tampoco tendría derecho a tomar ninguna decisión sobre ti, ni tu sobre el, o ella en el caso de que por enfermedad no podáis decidir por vosotros mismos.

Y luego están otros temas menores como son la declaración de la renta conjunta, por ejemplo. Si, el matrimonio si marca una gran diferencia, lo que pasa es que cuando eres joven no eres consciente de ello porque no piensas que mañana la podrías palmar.

/cc @Johnny_Bravo

@aiarakoa por donde vivo yo, conozco mujeres que no desmerecen nada respecto a Charlize Theron que viven, consecuentemente, a menos de 4000 Km. de mi casa.

¿En Murcia? ¡¿EN MURCIA?!

Permítame que lo dude, caballero.

#Murcia_qué_hermosa_eres_pero_menos

@bonito ¿a qué descubrimiento te refieres?

@angelitoMagno Sí, solo que los mares son de metano.
@kikuyo

@bonito Sin pretender quitar mérito, lo que hizo Collins tiene el mismo mérito que el que aplica un algoritmo para descubrir la cifra 10^12 de pi.

Las técnicas de secuenciación ya estaban desarrolladas, solo había que obtener dinero para repetir el proceso muchas veces.

@angelitoMagno ¿Es un juego o no lo sabes y quieres saberlo?
14 de enero de 2005.

@ailian "Más que nada porque en las discusiones de magufería me los piden siempre a mi"

Link por favor.

/cc @Aselag

@aiarakoa Lo pone en el texto:
This follows from the assumption that we imagine ideal legislators who are able to recognize better or worse proposals than their ones, but only accept proposals better than (or equal to) their ones.

Seguramente (lo reconozco, no entiendo todo lo que dice el artículo, mi formación no llega a tanto), aquellos con comportamiento egoísta serán seleccionados negativamente por no favorecer el sistema. Aunque los haya, la tendencia del conjunto va en sentido contrario.

@aiarakoa Incluso con tus premisas el modelo hace que pequeñas decisiones que favorecen a la sociedad sean seleccionadas. No se fija en situaciones puntuales de una legislatura, que quedan diluidas a lo largo del paso de las legislaturas.

He decidido que cuando acabe la carrera haré un estudio científico sobre el CI de los diputados. Os mantendré informados.

@angelitoMagno pues ven aquí que te voy a dar tu merienda.

@aiarakoa Estás llevando al extremo, sin tomar una de las premisas: hay dos partidos. En tu modelo solo hay uno. Has demostrado que el sistema no funciona si solo hay un partido. Ellos han demostrado que sí funciona si hay dos.

En genética hay modelos que se basan en principios parecidos.
Un población con un único alelo de un gen (pongamos que ven mal), siempre verán mal.
Pero si hay dos alelos, uno de ellos que proporciona una pequeña ventaja (ver bien, ver mal), aunque empiece con muy pocos individuos (que ven mal bien) acabará predominando en la población.

Creo que el modelo viene a decir algo parecido: decisiones beneficiosas tomadas en base a ideas de partidos minoritarios generan, con el tiempo, beneficios que favorecen al conjunto de la población, y se seleccionan, evolucionando la idea de la población hacia las ideas de ese partido.

@Ovejas_Electricas estoy seguro que en algunos factores si que son mucho mejor que la media, pero creo que en otros muchos estarían por debajo.

Por ejemplo, para ganar unas elecciones hay factores que son muy importantes y que poco o nada tienen que ver con la capacidad para la gestión, como por ejemplo las habilidades sociales, una persona con escasas habilidades sociales dificilmente llegara lejos en la política, pero unas buenas capacidades sociales no garantizan en absoluto una buena gestión.

Sinceramente no creo que elegir a todos los diputados al azar sea una buena idea, pero elegir a una parte de ellos no me parecería descabellado.

/cc @ailian

@bonito Es lo bueno del modelo de la memética, que es capaz de establecer un modelo válido y sencillo que explica de forma más o menos fácil el funcionamiento de un sistema muy complejo. No me digas que no es maravilloso.
@calvo

Hay que ver que flame mas interesante he montado

@aiarakoa Puedes acabar de leerlo y discutimos la validez del modelo.
Y no estoy discutiendo que las conclusiones sean válidas, confío en el sistema de revisión por pares para eso (de ahí mi cuestión de fe) y que no tengo razones para dudar de su validez.

@jcastillo No se trata de dirigir el país, lee @natrix

Juro que cada vez pienso más que la gente no sabe distinguir el poder legislativo del ejecutivo. Y el sistema actual no ayuda. Claro, que si los representantes del legislativo se eligieran por azar...

@bonito No los he leído; no tengo opinión formada. Solo les conozco de oídas.

@kopra eligiéndolos al azar habría una mayoría de diputados mediocres, esto es estadicamente incuestionable, la cuestión es si esos diputados mediocres podrían ser mas eficientes que los actuales.

/cc @ailian

@aiarakoa Lo que demuestra el principio de Peter es que Guardiola acabará siendo un pésimo presidente, como Maradona fue un pésimo entrenador, Butragueño/Zidane/Di Stefano unos pésimos representantes y Valdano un pésimo Director Deportivo.

@chen_s0y

@Fingolfin posiblemente, y lo habría hecho fatal, pero de todas formas no veían con buenos ojos que cuestionases su absurdas normas, las cosas se hacían así, daba lo mismo si tu sabias hacerlas de una forma mas eficiente. Eran las normas.

@plantegra Si algo no es discutible es que no es muy democrático, solo habla de eficiencia.

@kopra Ya hablé yo por aquí de los jurados populares @natrix con los cuáles estoy muy en contra.
El estudio usa un modelo muy simple, con un número grande de parlamentarios, 500, y solo dos alternativas parlamentarias.
El jurado solo son 9, a lo mejor es cuestión del tamaño de la muestra.

@Ovejas_Electricas Es cierto que no toma otros factores, como el liderazgo, etc... es solo un modelo, pero eso no quita que las conclusiones puedan ser válidas. Yo me las creo (y esto sí es cuestión de fe), y más pensando que cuanto más conozco a los políticos, más "normales" me parecen, y el sistema por azar eliminaría a los parásitos interesados.

@Samarkanda exacto, tu lo has explicado mucho mejor que yo, me referia a que normalmente en muchas empresas se asciende al que mejor trabaja, pero luego el trabajo que hace una vez ascendido no tienen nada que ver que su trabajo anterior, por lo que deja de hacer aquello para lo que era competente para hacer otra cosa, vamos, lo que tu dices.

Esto yo lo vi muy claro en mi época de reponedor en carrefour, a los que mas se esforzaban en su trabajo como reponedores los hacían jefes de sección, pero el trabajo de jefe de sección no tienen nada que ver con el de reponedor, y en definitiva lo que termino pasando es que en el carrefour había infinidad de jefes de sección incompetentes, de los cuales han sido despedidos mas de la mitad desde que empezo la cirsis.

/cc @kopra

@bonito Yo soy pastafarista, por lo tanto creyente; pero si quieres mi opinión... me representa mucho mejor que cualquier sacerdote; y sus ideas me parecen magníficas, en especial la del gen egoísta y los memes.

@natrix Bueno, para ciertos casos está el Principio de Dilbert que mantiene que el Principio de Peter parte de una premisa errónea, y es que los altos cargos fueron algún día competentes en sus puestos. El principio de Dilbert, en cambio, mantiene que muchos cargos de poder son ocupados por gente que dada su incompetencia no les quedó otra que dedicarse a mandar en lugar de a resolver.

cc/ @chen_s0y @kopra

@Ovejas_Electricas Si la alternativa es que te opere uno elegido por mayoría entre todos los españoles en base a su campaña de promesas... no sé qué decirte.

@Ovejas_Electricas No se trata de dirigir el país, sino de que, ayudados y en base a su sentido de justicia, establezcan las líneas que deben tener las leyes. Y ese estudio parece indicar que la elección al azar funciona mejor.

@chen_s0y Siguiendo el principio de Peter podemos afirmar, sin demasiado riesgo a equivocarnos, que los políticos van ascendiendo en sus puestos hasta que alcanzan su nivel de incompetencia.

Algo que parece corresponder con las observaciones para un σ = 6.
@kopra

@chen_s0y El principio de Peter no dice que ascender a los mejores es contra producente, sino que si se asciende ad eternum llegará un punto en el que el ascendido sea incompetente en su puesto. Es decir, la solución no sería no ascender a los mejores, sino ascender pensando en si esa persona será competente también allá donde vaya.

cc/ @kopra

@kopra segun voy entendiendo precisamente dice todo lo contrario, que acender a los mejores es contra producente, es lo que se conoce como el principio de peter: es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Peter

Es decir, si asciendes a los mejores, entonces estos dejan de hacer eso que hacen bien, para dedicarse a hacer otras cosas, mientras que esa tarea para la que eran buenos las hacen otros que no son tan buenos como ellos, y en definitiva, al finan ascendiendo a los mejores consigues que tu organización sea menos eficiente.

@aiarakoa Muy bonito discurso, ¿del artículo tienes algo que decir?

@aiarakoa quién es esa persona para decir...

Pues:
Alessandro Pluchino, del Dipartimento di Fisica e Astronomia
Cesare Garofalo, del Dipartimento di Analisi dei Processi Politici, Sociali e Istituzionali
Andrea Rapisarda, del Dipartimento di Fisica e Astronomia
Salvatore Spagano, del Dipartimento di Economia e Metodi Quantitativi
Maurizio Caserta, del Dipartimento di Economia e Metodi Quantitativi

Hacemos una cosa, te lees el estudio, con el abstract y las conclusiones llega; y luego seguimos discutiendo sobre la revisión por pares o la endogamia universitaria, si quieres.

@kopra he encontrado las conclusiones del estudio en PDF, pero son un poco largas: arxiv.org/pdf/0907.0455v3.pdf

@angelitoMagno eso en España seria imposible. Que se sometiese a referendum digo.

@aiarakoa por mí como si lo corrobora el UNCA.
Haber empezado por ahí.
Si preferimos un sistema demostradamente peor porque "no me sale de las narices", apaga y vámonos.

@aiarakoa no hay nada mas democrático que el azar, el azar da a cada uno lo que le corresponde, el azar es maravilloso.

De hecho eso ya se probo en empresas, y se demostró que una empresa era mas eficiente si los ascensos eran dados al azar.

@CartDestr Me la suda que te la sude.
@kopra