@catim Tomar casos extremos es muy fácil, pero no he visto noticias de believers en Menéame, ni cosas similares. Es decir, no estamos en el extremo simplón de lo que "no es noticia", o sólo tontería de adolescentes con las hormonas hechas un sirio. Tampoco entran muchos magufeos y noticias claramente erróneas que salen por decenas cada día en los medios.

Pero si te centras en un espectro más pequeño y difícil de distinguir ¿qué es la calidad? ¿qué es importante como noticia? Allí te quiero ver, buscando algo objetivo. Sí, que se cuelan basuras obvias, vale, pero coge el resto, mayoría, e intenta distinguir entre calidad y lo que te gusta o interesa.

Aún así, ¿cómo quieres que intervenga? ¿Yendo a buscar profesores y catedráticos para que participen votando? ¿o pagando a "profesionales"? No lo veo claro.

Otras cosas sí se pueden hacer, y lo hacemos, como favorecer al que disiente (objetivamente y por algoritmo, se hace), pero tampoco es 100% seguro. Y corto que voy a cenar

Entrevista que me hicieron hoy en Gizmodo, muchas (la mayoría) sobre Menéame: es.gizmodo.com/hoy-hablamos-con-ricardo-galli-de-meneame-enviale-tu-50

PS: No la enviéis, por favor, es sólo para el petit comité que se pasa por aquí, y que quizás quiera saber algo más

@Pedriyu Lo discutimos, y más tiempo del que se merecía el problema.

¿Qué quieres? ¿Que le baneemos por una rencilla entre dos personas que se conocen y tienen por lo visto problemas personales que desconocemos? ¿Que si nos dice que obviamente era una ironía -lo dice en la nota- y que lleváis entre los dos lanzando pullas por las piernas, panza, o novia en probadores tengamos que columpiarnos para justificar un ban?

¿No bastaba con el aviso del socio-fundador-administrador del sitio?

Si no es así, explica qué es lo que quieres, por qué estáis entre los dos con pullas en público aquí y por qué tenéis que recurrir y esperar que nosotros solucionemos rencillas personales, y que te quejes porque "sólo avisamos, y la otra parte no se disculpó".

Ya no entiendo nada.

@kathmandu @Pedriyu Nota muy fuera de lugar Relacionada (o no): www.meneame.net/story/terapia-ignorar-broncas-internet

@weezer Aquí va, de un año.  

Casi tdo el día de hoy solucionando problemas con la autentificación de Facebook y Twitter: plus.google.com/u/0/117939449396284436490/posts/VsY4vqYVDHH

Si encontráis algún problema, avisadme, por favor.

@danicafe @.hF @admin @natrix @DrXoomg @weezer @ailian

Bueno, gracias por preocuparos de estas cosas.

1. Vía libre (responsable y con discreción) para editar errores obvios, como erratas, categorías mal puestas, etc., y que no afecten al contenido de lo enviado.

2. Si el que envió hizo microblogging al punto de violar las reglas, no cambiarlo, a menos que lo pida el usuario. Votad como microblogging, y si es grave (como manipulación obvia), avisadnos.

3. Hay temas más complicados y difusos, como lo de las mayúsculas. Si la edición es para mejorar el texto (o ajustar más al origibal) sin cambiar el sentido, hacedlo. En este caso me parece razonable el cambio, no está así en el original, no cambia la palabra, y sólo quita el sensacionalismo añadido por el que la envió. Seguramente habrá opiniones encontradas, pero la edición me parece correcta (si se hace igual siempre, no vale sólo por Venezuela).

Hace unos minutos, DoS desde 124.217.245.84, o un bot descontrolado. Hasta que no se arrancaron las nuevas instancias posiblemente habéis visto un 502, estuvieron al 100% durante unos segundos.

@elwing @macfly Las "cámaras de eco", que amplifican el sesgo que tenemos todo y evitan todo debate con visiones e ideas opuestas. Llegan a enfadarme estas cosas eltipometro.es/ricardo-galli-en-la-redes-no-se-da-un-debate-reflexivo-

@WARMASTER Ganas de tocar las pelotas y montar conspiranoias victimistas. Cansinismo. Ignore.

Probando el dibujito:



━━━━━┓ ＼＼
┓┓┓┓┓┃
┓┓┓┓┓┃ ヽ○ノ
┓┓┓┓┓┃ /
┓┓┓┓┓┃ ノ)
┓┓┓┓┓┃
┓┓┓┓┓┃
┓┓┓┓┓┃
┓┓┓┓┓┃
┓┓┓┓┓┃
▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒

No demasiado bien El filtro es espacios de más se lo come. ¿Debería quitarlo?

@RamSys @benjami @GuL @joffer @equisdx

El borde se usa para indicar el comentario enlazado, o cuando es tu propio comentario. Personalmente no me gusta nada el efecto visual, habría que estudiarlo más. En cualquier caso tiene un uso diferente y puede generar confusión (más que el color de fondo).

La idea del color de fondo diferente no era "resaltar" en el sentido de dar más importancia, sino indicar al autor del envío. Se supone que su opinión interesa, y que está respondiendo a críticas, o dando más información. Yo creo que es bueno, aunque esto es subjetivo y nunca nos pondremos de acuerdo, y muy difícil de falsar (i.e. no es ciencia ).

Aquí Marito tiene una alternativa interesante: twitter.com/Marito/status/327020686986067969