@Jeau Acabo de acordarme de una portada del ABC de los tiempos de Franco que recogía Luis Carandell en su mítico Celtiberia Show. Cito de memoria, pero creo que decía algo así como:
Primeras imágenes del planeta rojo (por el color, no por otra cosa)
@Jeau Bueno, si es un poco exagerado, pero cuando he leído la noticia esta mañana me he dicho a mi mismo: "Como no. Se trata de Rusia y Marte ¿Que se podría esperar?"
@Jeau, yo es que, en ciertos temas, o me pongo puntilloso o no los trato. Deformación profesional, digamos. De todas formas, no he dicho que esos dos autores que he mencionado hicieran ciencia. Digo que abordaron el problema de cuál es el método correcto para abordar el problema de la naturaleza sin la interferencia de la fe como método de conocimiento adecuado para el estudio de la naturaleza (bendito Tomás de Aquino, que al ir a salvarla te la cargaste [la pregunta es si fue queriendo o sin querer]).
@Jeau, sí, dices que empezaron con él y vuelves a equivocarte. Si acaso, podría aceptarte que me dijeras que empezaron con Guillermo de Ockham o con Roger Bacon, entre otros muchos durante el periodo en el que la Escolástica empieza a hacer aguas. Descartes tan sólo recoge esa tradición, anterior a él, y la concreta. Bazinga!
@El_Atun_Campeador, ¿acaso no te enseñaron tus padres, durante la EGB, que la Wikipedia no siempre tiene toda la verdad? Mira, te explico: El pensamiento griego se divide en cinco periodos, a saber: (a) Periodo cosmológico, en el que se intenta explicar qué es y cómo funciona la physis o naturaleza. (b) Periodo antropológico, donde se estudia al ser humano (sofistas y Sócrates, entre otros). (c) Epistémico-ontológico. (d) Helenístico. (e) Religioso.
@Jeau, es fácil, dilo conmigo: Descartes no tuvo demasiado que ver con el método científico que establecieron, entre otros, Galileo Galilei (método hipotético-deductivo, casi copiado del que se usaba en la facultad de Medicina de Padua, el hipotético-resolutivo). El emperador Go-Mizunoo se dedicó a tirarse a sus concubinas, supongo.
@El_Atun_Campeador, punto primero: los sofistas no eran presocráticos. ¿Cómo sabemos cuándo alguien es presocrático? Fásil : cuando hizo sus tareas antes de la época de Sócrates. Los sofistas hicieron las suyas durante la época de Sócrates. Punto segundo: ser prepotente pudiendo es un pecadillo venial. Serlo sin poder es mortal.
@personare, en letras de oro sobre mármol deberían preservarlas, en letras de oro
@Jeau, por esa regla de tres, podrías haber invocado al emperador Go-Mizunoo en vez de a Descartes pues, a la sazón, y según Wikipedia, nacieron el mismo año. Tanto da.
@El_Atun_Campeador, decir "Heráclito o los sofistas", como si hicieran la misma actividad, y poner el "por ejemplo", como si ello pudiera limpiar semejante error, debería hacerte pensar en la posibilidad de invocar el botón "Deshabilitar cuenta", que borrará esa nota tuya. Ánimo, buen atún.
@Jeau, estooooo.... Creo sinceramente que deberíais dejar de mirar en la Wikipedia. Decir que el método científico tiene que ver con Descartes es aventurado. "El discurso del método" iba, digamos, por otro lado. Es cierto que Descartes trató de hacer, tal como hizo Tales, ciencia en sentido fuerte, y necesitaba, por tanto, aclarar cuáles eran las reglas que iba a tener que seguir el pensamiento a la hora de hacer dicha ciencia. Ahí te puedo aceptar que sea "un método científico", pero no " el método científico".
@Jeau Yo creo que no se debe negar el Big-Bang, pero sí si hablamos que de esa explosión se creó todo el universo. Yo más bien creo que se originó uno de los miles o millones de universos.
¿Cómo es posible que el hombre, con tecnología que seguramente no alcanza para explorar o medir una milésima parte del universo o menos aún, se atreva a predecir o teorizar hacia la totalidad? Otra forma de preguntarlo ¿cómo es posible que por ver que hay una expansión en en universo conocido, tenga que ser así en la totalidad del universo? En la tierra también vemos cómo en unas zonas se expanden los desiertos y en otras disminuyen.
@Jeau La ciencia es así de cojonuda y de maravillosa porque no tiene el mínimo miedo o reparo a replantearse lo que sea, nada es axiomático, todo puede se verificable otra vez, cosa que no pasa con la religión.
@Jeau ¿tú crees? Eso explicaría la precisión, pero juraría que esta mañana la pinta general de la línea roja era básicamente la actual, pero claro, al dedillo no lo sé @roth Parece que lo confirman. Ya me parecía demasiado exacto... Aunque lo dicho, por la mañana la pinta era muy similar.
Primeras imágenes del planeta rojo (por el color, no por otra cosa)
@El_Atun_Campeador, ¿acaso no te enseñaron tus padres, durante la EGB, que la Wikipedia no siempre tiene toda la verdad? Mira, te explico: El pensamiento griego se divide en cinco periodos, a saber: (a) Periodo cosmológico, en el que se intenta explicar qué es y cómo funciona la physis o naturaleza. (b) Periodo antropológico, donde se estudia al ser humano (sofistas y Sócrates, entre otros). (c) Epistémico-ontológico. (d) Helenístico. (e) Religioso.
@El_Atun_Campeador, punto primero: los sofistas no eran presocráticos. ¿Cómo sabemos cuándo alguien es presocrático? Fásil : cuando hizo sus tareas antes de la época de Sócrates. Los sofistas hicieron las suyas durante la época de Sócrates. Punto segundo: ser prepotente pudiendo es un pecadillo venial. Serlo sin poder es mortal.
@Jeau, por esa regla de tres, podrías haber invocado al emperador Go-Mizunoo en vez de a Descartes pues, a la sazón, y según Wikipedia, nacieron el mismo año. Tanto da.
@El_Atun_Campeador, decir "Heráclito o los sofistas", como si hicieran la misma actividad, y poner el "por ejemplo", como si ello pudiera limpiar semejante error, debería hacerte pensar en la posibilidad de invocar el botón "Deshabilitar cuenta", que borrará esa nota tuya. Ánimo, buen atún.
¿Cómo es posible que el hombre, con tecnología que seguramente no alcanza para explorar o medir una milésima parte del universo o menos aún, se atreva a predecir o teorizar hacia la totalidad? Otra forma de preguntarlo ¿cómo es posible que por ver que hay una expansión en en universo conocido, tenga que ser así en la totalidad del universo? En la tierra también vemos cómo en unas zonas se expanden los desiertos y en otras disminuyen.
@roth Parece que lo confirman. Ya me parecía demasiado exacto... Aunque lo dicho, por la mañana la pinta era muy similar.