@Nacuse "yo lo que quiero es ser Rey de España"

www.youtube.com/watch?v=gBD3IdI1RmI

cc/ @catim

@moraitosanlucar a su padre, no:

en.wikipedia.org/wiki/Infante_Alfonso_of_Spain

cc/ @kopra @JoulSauron @Nacuse

@kopra "es decir, no tienes que matar al Rey, tienes que matar al Rey y a toda su familia... y a todas las familias de sus familiares y luego que el Congreso te dé su aprobación"

cdn.memegenerator.net/instances/400x/21352325.jpg

cc/ @JoulSauron @Nacuse

Ciudadano automático... real como la vida misma:

3.bp.blogspot.com/-xSMpc7ygLjk/T8iIF1mI6LI/AAAAAAAAAbM/i5k5XC79wGo/s40

@Sup bueno, no quería decirlo pero ... ...

... ¡que no, hombre! Lo que pasa es que son noticias sobre Alemania, y a él le interesan prácticamente todas las noticias alemanas (creo que, si se tratase de una noticia sobre un lavabo público roto en Worms, también le interesaría ).

Prefería que los partidos pirata limitados al ideario común, y que dejasen el resto de cuestiones para la democracia participativa; en Alemania, optaron por añadir más puntos al ideario.

En un artículo de BBC he visto algo que me ha llamado la atención ... dentro del ideario de los partidos pirata entra la lucha contra la discriminación; pues los alemanes, al ampliar el ideario, parecen haberlo llevado ... algo más lejos

"equal status for marriage and registered partnerships between two or more people"

www.bbc.co.uk/news/world-europe-18281445

Recuerdo haberlo dicho en alguna ocasión: si se abre el melón de las bodas entre homosexuales y entre heterosexuales, una vez abierto el melón, ¿no se reivindicarían otras formas de unión? En este caso, monogamia ... y poligamia (un hombre y dos mujeres, dos hombres y una mujer, tres hombres, tres mujeres, cuatro personas o más, etc.).

Claro: ¿por qué unos sí y otros no?

cc/ @chen_s0y @DexterMorgan @angelitoMagno

@El_Che la diferencia es que yo estoy comparando a @chen_s0y con Chuck Norris en plan coña (mientras que, en serio, aplaudo que llame al 112), mientras que tú llamas en serio a formar milicias urbanas y a hacer linchamientos fuera de los tribunales de justicia.

@Rufusan en realidad, @chen_s0y está intentando dejar atrás su pasado y no recurrir a la violencia.

Pero como siga ese vecino tocando las narices, va a conseguir ver a chen_s0y cabreado, y ...

i.imgur.com/gku0f.gif
www.fbgif.com/wp-content/uploads/gifs1202/20/1311875540_delta_force_ch

... ¡no les conviene ver a chen_s0y cabreado!

@El_Che afortunadamente, @chen_s0y no está en tu pellejo y por eso llama al 112 en lugar de formar milicias urbanas para organizar linchamientos.

@Pedriyu el 016 no va a hacer, que yo sepa, más para que vaya la Policía que una llamada de @chen_s0y al 112.

El 016 está, hasta donde yo sé, para proporcionar servicios a las mujeres víctimas de violencia doméstica: abogado, alojamiento, etc.

P.D.: En Murcia, también el 112 (a través de las trabajadoras sociales a sueldo de la Administración Pública autónoma murciana) realiza las funciones que el 016 realiza en otras regiones.

@petetete ¿hamburguesa de pollo?

@Pedriyu ¿valdrá también el Whatsapp?

@Aunios hombre, no sé yo si Javi Garcia la revienta a nivel de fans al mismo nivel que, e.g., Cristiano Ronaldo ... ...

@angelitoMagno no creo que te hiciese falta mirarlo en la Wikipedia.

El caso es que, si crees que Merkel es la nueva von Hindenburg ... ...

@angelitoMagno ¿estás haciendo un paralelismo entre von Hindenburg y Merkel?

Es decir ... ¿sabes quíen sucedió a von Hindenburg?

cc/ @ffuentes

@rothemule tengo un concepto de Ridley Scott como director enormemente irregular. Quizá nada de lo que haya hecho sea malo, aunque sí que creo que ha hecho películas bastante mediocres, igual que ha hecho peliculones.

cc/ @jacoche

@kopra que reparta farlopa.

Total, si sólo se trata de experimentar el subidón y la euforia, lo mismo da una cosa que otra.

Vaya patán este Rajoy

@Maki_ claro que son spoilers, otra cosa es que se haya hecho costumbre en menéame destripar series y películas

Salvo cosas como en Titanic al final el barco se hunde, o en Rome al final a Julio César lo matan, que son cosas que enseñan en el colegio, si se trata de historias de ficción desvelar cosas es hacer spoilers, por poco o muy importantes que sean los personajes o las tramas afectadas.

@Maki_ deberías poner, ¿qué sé yo? spoilers o algo ...

... que a mí, siendo la serie que es, me da igual; ahora, podría ser otra que no hubiese visto (y quisiera ver) y ya no me daría igual

Y habrá gente que no la haya visto y la quiera ver, y tal ...

cc/ @Yonseca

@Yonseca ¡bukkake!

P.D.: Ahora ya sabes qué se siente

@Seze no es lo mismo. Los tribunales han admitido grabaciones, e.g., entre un niño y un adulto que quería abusar del niño, sin orden judicial. Igual pasa con las reuniones en el lugar de trabajo en denuncias laborales.

Si te pones a fotografiar un SMS entre dos personas, o a grabar una conversación entre dos personas, y tu no formas parte de esas conversaciones, el caso no es comparable.

cc/ @kopra

@kopra "eso sería como si yo uso un telescopio para espiar a alguien y digo que no lo estaba espíando porque, al tener las cortinas entreabiertas, tenía derecho a averiguar a quién se estaba follando"

Utilizaría en lugar de eso de las cortinas, otro ejemplo: una mujer que, desde un balcón o una terraza, esté tomando el sol desnuda. Nadie puede verla desde la calle, nadie puede verla desde las viviendas de enfrente o de los lados; no obstante, alguien de un piso superior si se descuelga un poco (en el caso del balcón) o mediante una fotografía tipo Google Maps o desde un helicóptero (en el caso de la terraza) sí podría verla.

Otro ejemplo son los niños. Por muy en la calle que estén, uno no puede andar haciéndoles fotos; más de una multa se han comido los de la prensa rosa por andar publicando fotos de hijos de famosos, sobre todo sin taparles el rostro.

cc/ @Seze

@Seze "Volvemos a lo mismo, el tipo está en un lugar público con su teléfono en la mano. Sacar la foto y ampliarla no es delito"

Yo no estoy seguro de eso, ¿lo estás tú? ¿sabes de alguna ley argentina o sentencia judicial que lo clarifique?

"¿Podemos decir que todas las fotos sobre los policía del 15M pegando a personas violan la intimidad?

¿Y los videos grabados escondidos atrás de ventanas?..."

No. Si buscas en menéame, hay varios meneos sobre qué se puede grabar y fotografiar y qué no, y a quién sí y a quién no y cuándo.

cc/ @kopra

@Seze hay un caso que suelo poner como ejemplo en estos casos. Alguien en el gobierno bávaro destapó que se estaban haciendo escuchas ilegales, y remitió esa información a Piraten Partei, que la publicó; meses después, la policía asaltó una casa donde tenían servidores del partido, con una orden en la que decía que el registro estaba incluido en el curso de una investigación por la revelación de secretos. Ciertamente, el que revela esas infamias se la juega, y no siempre la ley le protege:

en.wikipedia.org/wiki/Whistleblowing

Me indignó profundamente, eso sí, que el gobierno estuviese más preocupado por quién se fue de la lengua, que por la violación de derechos fundamentales.

Otro ejemplo sería WikiLeaks.

Te la puedes jugar para poner ante la luz pública un escándalo, un delito, etc. Eso sí, dependiendo del método empleado, puede tener sus consecuencias.

cc/ @kopra

@Seze el cómo se obtienen pruebas importa, en un Estado de Derecho, tanto o más que las pruebas en sí mismas. Se supone que es para garantía de cualquier encausado, para garantizar un proceso justo.

Según el principio de los frutos del árbol prohibido (creo recordar que se llama así), todas las pruebas obtenidas a partir de una prueba ilegalmente obtenida, así como ésta, quedarían inadmitidas en un proceso judicial.

Desconozco qué dice la legislación argentina o la española respecto a obtener información de un móvil así, posiblemente no sea válida en un juicio. Eso sí, los diputados a los que han pillado han quedado con el culo al aire.

P.D.: Repito: no por ser diputado, uno deja de tener derechos. Sí que adquiere obligaciones relativas a su cargo (y privilegios, como e.g. el aforamiento), eso sí.

cc/ @kopra

@kopra hombre, sí.

Lo que pasa es que Jesús Posada ... el Gobierno pensó en aprovechar la polémica del SMS de Rubalcaba para evitar fotos comprometedoras, publicadas en el pasado, como:

- Zarrías votando por varios senadores: qugxpw.bay.livefilestore.com/y1pekExS0rflKKkPgB8k2-J0R_5tiHNLE1F_T-fLR

- gente jugando al buscaminas con su terminal del Congreso;

- etc.

Aprovechar una situación controvertida, que sí puede comprometer la privacidad de un diputado (es que, @Seze, por muy diputado que sea también tiene derecho a la privacidad), para instaurar censura en las Cortes me parece algo grave.

@Seze aquí en España, recién investido Rajoy, pillaron a Rubalcaba con el móvil en el Congreso, chismorreando sobre posibles ministeriables, y ...

www.meneame.net/story/psoe-critica-publicacion-foto-muestra-mesaje-mov
www.meneame.net/story/posada-busca-formulas-evitar-fotos-como-movil-ru
www.meneame.net/story/escano-para-censura

@Samarkanda yo sé lo que he visto. De todos modos, duda, duda.

Y ante la duda, ya sabes ...  

@makili no sé dónde vives tú ... por donde vivo yo, conozco mujeres que no desmerecen nada respecto a Charlize Theron que viven, consecuentemente, a menos de 4000 Km. de mi casa.

Imagino que cerca de la tuya también habrá mujeres de enorme belleza.

¡No salgas de casa, por el bien de tu salud mental!

@neyla ¿y cuánto te exporta?

@catim no me he enterado de nada ¡me llamo Ralph!

@catim ¡ah! Qué rebuscadas sois algunas pues si te gusta, go for him, no sé por qué lo complicas tanto ...

@calvo "tl;dr"

pues son 19 páginas ... cuando te toque uno de 50 páginas o más, vas a entrar en shock

cc/ @natrix

@enxebere ¿el factor G tiene algo que ver con ...? Bah, olvídalo ...

cc/ @Aselag

@RIPIO "aqui mismo hay mas de uno que puede dar sopas con honda a la mayoria de esos"

Por ejemplo, MIRLUS.

@natrix repito: cuando haces un estudio para un fármaco (y siempre que no se falseen los datos, claro), se establecen unos marcadores para analizar si el fármaco cura o no cura como e.g. reducción o aumento del tamaño de un tumor, o reducción o aumento de la presencia de determinada sustancia en sangre; y se establecen posibles daños colaterales, efectos secundarios de la ingesta.

¿Qué son esas ganancias sociales? ¿quién las ha definido? Puede que se refieran a cuando los diputados hacen lo que la gente quiere (porque, ¿estamos hablando de democracia, o de qué hablamos?); o puede que se refiera a cosas que mejoren realmente nuestro nivel de vida ... y en este caso, ¿quién determina qué es una mejoría y qué una merma? ¿los que han hecho el estudio?

¿Dónde pueden verse esas simulaciones, falsarse, etc.?

Repito: basura de documento.

@natrix que no, hombre, que no, que se están inventando todo en base a premisas absurdas.

Esto no es como coger un medicamento y un placebo, hacer grupos de estudio, analizar cómo responden ante el medicamento y el placebo, si se curan, si no, si hay efectos secundarios, etc. Esto es yo digo que he hecho simulaciones y que sale todo como yo quería y tengo razón y mwhahahaha ... ...

Como diría Sherlock Holmes, esto no va de pensar cuál quiero que sea mi conclusión y, a partir de ahí, buscar las premisas que encajen (y si no las encuentro, me las invento); esto va de analizar genuinamente qué pasa si, y seguir el hilo argumental para ver dónde nos lleva ... y si el resultado no es el que esperabas, mala suerte, haz cambios en tu teoría o abandónala.

Ya he procedido a borrar esa basura de PDFs de mi ordenador, gracias por interrumpir mi lectura de World War Z

@natrix a ver, vuelve a leer el texto que he citado. Habla sobre la diferencia entre que, dentro de un mismo partido, los diputados voten siguiendo disciplina de grupo o voten libremente.

Y yo digo que eso es una memez, porque si se obliga a todos los diputados de un partido a votar lo mismo, eso no hará por sí mismo que lo votado sea malo, sino que dependerá de quién dé la orden de votar qué; y porque si todos los diputados votan cada uno lo que quieran, incluso compartiendo teóricamente una misma ideología, eso no hará que lo votado sea bueno, sino que dependerá de si son fieles a sus principios, de si son corruptos, de si tienen dos dedos de frente, etc.

Las premisas de ese documento me parece absurdeces.

P.D.: La gráfica de la página 5, otra memez: da por sentado que el diputado elegido aleatoriamente va a legislar por el bien de la sociedad y no por el suyo propio o, al menos, más que el partido k. ¿Por qué? ¿en base a qué?

@weezer ¿Leire Pajín? Pfff ... ... venga ya, ¡que es socióloga! ¡y por la Universidad de Alicante, no por Yale!

Lo de Rajoy sí que te lo compro ... aunque sólo significa que es (o era) muy bueno hincando codos y preparando oposiciones, no legislando ni gobernando ...

@Paumal se supone que, despreciando el rozamiento, la posibilidad de que la bala quede incrustada en algún objeto, que la dispersión por el efecto giroscópico haría que ésta cayese muy lejos de donde hayas reunido a los parlamentarios, etc ...

... si una bala disparada hacia arriba cayese en las inmediaciones de donde fue disparada, caería prácticamente a la misma velocidad con la que fue disparada y mataría en el acto a aquel sobre quien cayese, igual que si le disparases a bocajarro. Sería el mandato más breve de la historia

@kikuyo ¿por qué? ¿dije algo erróneo?

@natrix (viene desde @esta_nota)

No puede ser más erróneo el fragmento que he citado. Si juntas en el Congreso, con 100 % libertad de voto y 0 % disciplina de partido, 350 diputados que piensen como Sánchez Gordillo, querrán subvencionar hasta los sugus; si juntas 350 que piensen como los del Instituto Juan de Mariana, querrán reducir las Administraciones Públicas al mínimo; si juntas 350 corruptos, venderán su voto individualizadamente al mejor postor sin importarles si ello beneficia o perjudica a la sociedad; si juntas 350 personas con vocación de servicio público y, en particular, a sus votantes, harán lo que sus votantes quieran dentro de la Constitución, la DUDH y el Estado de Derecho.

Premisas falsas generan conclusiones erróneas.

@natrix no se analiza un documento leyendo el abstract y las conclusiones Página 4:

"it is also quite likely that the social gain resulting from a set of approved proposals will be on average reduced if all the legislators fall within the influence of some Party (more or less authoritarian). In fact, even proposals with little contribution to social welfare will be approved if Party discipline prevails, while, if legislators were allowed to act according to their judgement, bad proposals would not receive a large approval"

¿De verdad alguien quiere que me tome en serio esto?

En EEUU, por ejemplo, incluso dentro de la relativa libertad de voto de senadores y congresistas, no es esa libertad (o su carencia) la que hace que sean buenos o malos. Es el cheque del lobby que le financia, es el miedo a que el electorado no le renueve, es eso lo que marca la diferencia.

(sigue en otra nota)

@natrix "es cierto que no toma otros factores, como el liderazgo, etc... es solo un modelo, pero eso no quita que las conclusiones puedan ser válidas. Yo me las creo (y esto sí es cuestión de fe)"

Ah, muy bien: yo tomándome la molestia de leerme los dos documentos del tal Garofalo (et al.) tal y como me has pedido ... ¿para qué, si para ti es una cuestión de fe y te da igual lo que te vaya a decir?

Eso se avisa, antes de soltarme @el_discurso sobre que no se debe preferir "un sistema demostradamente peor porque "no me sale de las narices"" (discurso que no venía a cuento, yo no hablaba de eso) y me ahorro descargarme y leerme los desvaríos de esa gente

cc/ @kopra

@natrix ¿de cuál? Es que @chen_s0y ha enlazado dos del tal Garofalo:

- uno sobre el principio de Peter;

- y otro sobre la elección aleatoria de legisladores;

En el del principio de Peter (voy por la página 3-4) dice que:

"common sense has always been widely used in any hierarchical organization to manage the system of promotions: it tells us that a member who is competent at a given level, will be competent also at an higher level of the hierarchy"

¿Por qué? Si quiero un ingeniero, quiero un ingeniero; si quiero un jefe de ingenieros, además de conocimientos ingenieriles, querré entre otras habilidades dotes de liderazgo. No todos los buenos ingenieros tienen dotes de liderazgo, así que no sé qué sentido común es ese.

Además, dice que el principio de Peter diría que "the new competence of every agent is independent of the old one and is assigned randomly". De nuevo: falso; que Guardiola haya sido gran entrenador no ha sido aleatorio.

@natrix vale. Físicos hablando de democracia. Economistas hablando de democracia.

Y un analista de los procesos políticos, sociales e institucionales cuyo pedigrí desconozco. ¿Sabías que Zapatero, antes de ser diputado a una edad muy temprana, fue profesor adjunto de Derecho Constitucional? Sí, el mismo que durante casi 8 años le pegó varias patadas a la Constitución.

Garofalo, Rapisarda, Pluchino, Spagano, Caserta ... debe ser como los hechizos de Harry Potter: digo esas palabras y la gente dice, oh, si lo han dicho ellos debe ser verdad, ¡santa palabra!.

Repito: ¿quiénes son para decirme a mí que es mejor para mí renunciar a mi soberanía? Incluso si Stephen Hawking, siendo quien es, formulase una teoría sobre el cosmos y el origen del universo, existiría la posibilidad de que contuviese fallos. ¿Quién de todos esos es el Stephen Hawking del Derecho, la Sociología o las Ciencias Políticas?

Nunca termino de perder mi capacidad de asombro.

@angelitoMagno no es descartable que saliésemos ganando con el cambio

@natrix lo de como si lo corrobora el UNCA (que es lo que se solía decir en menéame antes para corroborar datos falsos en plan de coña), en lugar de decir como si lo corrobora Harvard o si lo corrobora alguien con prestigio, lo dije para constatar lo siguiente: ¿quién es esa persona para decir que está demostrado que la elección al azar sea buena?

Es que eso es una falacia supina: como la actual democracia no funciona, vamos a renunciar a nuestra soberanía eligiendo a los legisladores al azar ... ¿por qué? ¿desde cuando es esa la única opción? ¿se ha probado a establecer mociones de remoción*, democracia directa o semidirecta, separación auténtica de poderes, etc? No, mejor nos abrazamos a la primera propuesta peregrina del primer fulano que pase a visitarnos.

Pfffff ... ... que no, que no pienso renunciar a mi soberanía. Renuncia tú si quieres a la tuya, no a la mía.

P.D.:

*echar a un gobernante antes de que termine su mandato

@chen_s0y el azar no es democrático, por definición.

El azar es que nadie decide, es un suceso aleatorio; democracia es que la gente decide.

P.D.: se demostró no existe; ¿quién lo demostró? ¿cuándo? ¿cómo?

@natrix @CartDestr cuánto sudor ... eso va a ser el calor

cc/ @kopra

@chen_s0y si jugamos a ser demócratas y a que todos decidamos (directamente o a través de representantes*), vale. Ahora, que un grupo de fulanos a los que nadie habría elegido salvo el ¿azar? decida cómo va a ser la sociedad en la que voy a vivir no lo pienso aceptar.

¿Dices que eso es lo ideal? Lo ideal para terminar de irnos a la ruina, querrás decir. Claro que @como_dijiste que te mola el caos, lo mismo por eso dijiste que te parece ideal.

Que no, hombre, que no, que no me sale de las narices y punto. Eso me parece una salida del tiesto, una patada a la democracia y me disgusta sobremanera.

@natrix por mí como si lo corrobora el UNCA.

P.D.: *mejorando esta última parte, claro, porque hoy día deja mucho que desear.

@kopra en realidad, la propuesta que ha enlazado @chen_s0y creo que sería el fin de la democracia, entendida como gobierno del pueblo.

Ahora, la democracia está mal implementada porque nos faltan mecanismos de control para cuando nuestros (dizque)representantes traicionan sus promesas electorales.

Con esa propuesta del azar ... seguirla sería como dice kopra: asumir que no somos maduros para elegir al Poder Legislativo, amputarnos nuestra soberanía nacional constitucionalmente reconocida.

@jorgito como (creo que) @kopra dice, el sistema electoral puede tener parte de culpa en la situación actual (por distorsionar tanto el reparto de escaños como la actitud del votante, sobre todo en las zonas menos pobladas donde los partidos pequeños tienen pocas opciones).

Sin embargo, los principales responsables de que PP y PSOE lleven alternándose en Moncloa y casi todas las autonomías, hagan lo que hagan, son más de 18 millones de votantes fieles.