Las compensaciones de trabajadores contratados antes de la reforma que hoy aprueba el Gobierno se calcularán en base a dos escalas: con 45 días hasta la fecha de entrada en vigor de la nueva norma y con 33 a partir de su vigenciaeconomia.elpais.com/economia/2012/02/10/actualidad/1328866135_471304.h
Si esto es cierto, va al TC de cabeza. Un contrato firmado entre dos partes no puede ser cambiado a posteriori porque me salga del higo. Y una resolución no puede aplicarse de forma retroactiva (a los contratos ya firmados) si es perjudicial.
@macfly El boss me tiene castigada para evitar que llegue a las 6 y pico de la mañana y le sature el servidor o algo así
Nah, algo de unos spammers que comparten IP conmigo Desde casa puedo, pero para cuando llegue ya estará todo pillado, así que las reparto. Mi karma se alimenta de comentarios.
@macfly@Elwing Deberíais saber ya que cuando pego un enlace se abre la subasta karmawhore, a ver quién es el que la envía más rápido
@Edusan de hecho es uno de los efectos secundarios de la quimio, dejarte sin apetito... o hacerte vomitar en cuanto comes... Aunque lo que plantean es ayuno previo a la quimio, además del post.
@Edusan Pues cuando el día de mañana le pidan a esa gente que pruebe los motivos en que se basó la orden judicial y no tengan nada que demostrar ante el tribunal todo el proceso se vendrá abajo y quedarán libres. Porque si la base de la orden son grabaciones ilegales y escuchas ilegales todo, asbolutamente todo, lo que se encuentre después, es fruto del árbol envenenado. Y si tú tienes conocimiento real de eso y no te estás tirando el moco deberías ir al juez de guardia a denunciarlo.
¿Te gustaría que se pasaran el día grabándote a ver si te metes el dedo en la nariz o aparcas encima de la línea?
@Edusan "eso ya se hace" [CITA REQUERIDA]
Sobre lo demás... si el tribunal dice que las escuchas son ilegales, deben quedar automáticamente anuladas. Debes hacerte a la idea de que esa información no la tienes, no existe. Si cumplieras las leyes no sabrías lo que se dice en ellas. Así que no hay tal confirmación de que es culpable o inocente.
@ProfessorTuring Cuando algo se obtiene fuera de los cauces reglamentarios, la custodia de la prueba se rompe. Y si la custodia se rompe, puede haber manipulaciones, expurgos, añadidos, etc. Ninguna prueba debe admitirse si cabe duda alguna sobre ella. Por aquello de que vale más culpable en la calle que inocente en la cárcel.
En EEUU, por cierto, la teoría del arbol envenenado es más tenue que aquí, se pueden admitir pruebas bajo el pretexto de que "podrían haberse encontrado de otra forma". Y no tengo a la justicia de EEUU por garantista ni aceptable.
Y sigo: @Alecto Si la escucha era ilegal, no estaba bajo el control judicial necesario... ¿cómo sabemos que cuando afirmaste "sí, joder, lo maté yo, y luego lo enterré en el jardín" no añadiste luego algo que dejaba claro que estabas bromeando y quien escuchaba lo eliminó de esa transcripción, y de la misma grabación?
@Edusan Considero que es un putadón como una casa, como fue el caso Naseiro, donde había pruebas de financiación ilegal del PP pero quedaron libres porque las escuchas que permitieron obtenerlas estaban limitadas a un delito de narcotráfico. [Y fíjate que en ese caso tengo alguna duda, porque si la escucha es legal y durante ella se descubre que, como parte de sus delitos de narcotráfico, el tipo asesinó a alguien o sobornó a políticos, me parece que la orden lo ampararía]
Pero por mucho que nos pueda joder, creo que esas escuchas no pueden ser válidas. Porque eso es dar carta blanca para interceptar conversaciones, hacer registros, etc sin orden judicial. Sin control. Incluso al azar, que si encuentro algo ya vale. Y siempre debe haber garantías en una investigación.
¿Tú te fías de lo que afirme un tipo que encontró en tu casa si la ha registrado ilegalmente? ¿Crees que la justicia debe aceptar esa ''prueba'' de alguien sin escrúpulos? @ProfessorTuring
@ProfessorTuring Que conste en acta que voté tu comentario antes de que añadieras el tercer párrafo.
Una prueba obtenida ilegalmente ha de ser, siempre, anulada. Una confesión bajo tortura no es válida, una prueba obtenida en un registro sin autorización no puede serlo, y una prueba obtenida a partir de una escucha realizada sin las garantías judiciales necesarias tampoco puede serlo. La línea entre aceptar eso y aceptar que te "coloquen" pruebas es muy fina.
@yomisma123 Te recomiendo que leas la sentencia, porque sólo voy por la mitad y ya el relato de los hechos deja a Garzón fuera de esas dudas doctrinales del Y/O. Aún cuando bastase orden judicial y no fuese sólo en caso de terrorismo, que es en lo que yo creía que estaba el problema, hay unas salvaguardas que no se han cumplido. No había indicios contra las personas a las que se escuchó. No se dictó orden alguna para salvaguardar la estrategia defensiva.
Ordenó escuchar a los detenidos con sus abogados, a pelo, sin citar los nombres de aquellos contra los que tenían indicios y apartar al resto, de modo que la orden valía para cualquiera abogado. Varios cambiaron de abogado (al imputarse el suyo) y sin tener indicio alguno contra los nuevos se les escuchó igual.
En los informes policiales se recogió información sobre la estrategia de defensa...
El día 4 de marzo, los funcionarios policiales responsables de la
investigación entregaron en el juzgado un informe sobre las
comunicaciones intervenidas, en el que se hacía expresa referencia a la
mantenida por el querellante Sr. Peláez junto con el letrado José Antonio
Rubal, con el imputado Francisco Correa, de quien este último era letrado
defensor, haciéndose referencia expresa en el informe a la estrategia de
defensa pactada por los letrados en relación con uno de los hechos
investigados
No tengo nada más que decir al respecto. Y voy por la página 14...
Vale, me llevará un rataco, pero me estoy revisando la sentencia... Si la acusación pedía 10 años de inhabilitación... ¿pueden ponerle más? Creía que lo máximo a lo que se podía condenar era la petición de la acusación. ¿O modificaron su petición durante el juicio?
Olvidadlo, cabo de ver que Correa pedía 15 años, así que no hay nada que ver aquí. @aiarakoa, otros entendidos
@ProfessorTuring Yo no he dicho que sea tonto. He dicho que si hay jueces que interpretan la norma de una forma y otros que la interpretan de forma diferente, no se puede condenar por prevaricación, porque eso exige que esté meridianamente claro que lo que decides era ilegal, que no haya duda alguna al respecto.
Como cuando un alcalde aprueba algo que después resulta que no era legal, pero no había informe de intervención, ni del secretario, ni aviso alguno de que no fuera lícita la decisión. O como cualquier juez que dicta una sentencia que después se anula en el TS el TSJ o el TC. Para prevaricar tiene que estar meridianamente claro que la decisión es ilegal. Y ni siquiera el tribunal que ilegalizó las escuchas tuvo unanimidad.
@aiarakoa Te he dejado un comentario más extenso, pero resumo porque la duda es aplicable a ambos casos. Prevaricar es tomar una decisión injusta a sabiendas. ¿Realmente crees que se ha demostrado que él sabía que eran ilegales esas escuchas, avaladas por otros jueces y con una jurisprudencia confusa al respecto? ¿Es aplicable ese 'a sabiendas' en el caso del franquismo cuando varios jueces a los que se derivó después la causa han devuelto los casos a la Audiencia por considerarlo el organismo competente?
Creo que se es demasiado blando con los jueces que cometen desmanes, pero entiendo que en casos de doctrina dudosa (que el legislador debería correr a aclarar) se aplique el 'in dubio pro reo' cuando toman una decisión que luego se anula, que se entienda que actuaron convencidos de que estaban haciendo algo legal. En caso contrario, cada vez que una instacia superior anula/modifica una sentencia anterior, el primer juez debería ser juzgado por prevaricación...
@ailian A la carrera de periodismo no se va a aprender lengua o gramática. Se supone que eso lo aprendes unos cuantos añitos antes, o no deberías estar en condiciones de acceder a unos estudios Superiores. Sería como si en una ingeniería dedicasen la carrera a enseñarte a sumar.
@Hacendoso El redactor de turno de deportes lo escibe mal, y como está esa política de no tocar los textos que ha redactado el que sabe del tema (al final quien lee ante la cámara puede estar al tanto o no de lo que realmente ha sucedido, se encuentra el texto en el prompter y lo lee tal cual), pues se queda ahí para los restos, igual lo sigues viendo por la noche. Lo triste es que te des cuenta tú y no los del equipo de deportes, que a eso deberían estar...
@ffuentes@.hF No sé de qué va el debate, pero tengo que decirlo. Tengo una cruzada con las etiquetas, la gente no sabe usarlas, en el mejor de los casos pone el titular entre comas y en el peor pone la categoría de la noticia en ese lugar. He pegado más veces el enlace de la wiki de las que puedo contar, y te sorprenderá saber que la gente cuando lo haces se cabrea, y discute, y se niega a cambiarlas, y te llama talibán, e insiste en seguir poniendo mierda en las tags.
Hablo de usuarios nuevos, medio-nuevos y gran reserva. Recuerdo uno que lleva por ejemplo más de 1800 noticias enviadas, y que cuando le dije dos veces que poner etiquetas no consiste en coger el titular y separarlo por comas, que mejorase las suyas, etc me soltó que las etiquetas son algo "subjetivo" y que vale cualquier cosa que pongas, y me acusó de perseguirlo.
No sé si la gente no recuerda cuando en 1º de EGB le mandaban sacar palabras clave del texto, o es idiota, pero lo de la caña no funciona.
Un policía superviviente de Orzán: "Fuimos arrastrados desde la orilla"
Una gran ola les golpeó y les arrastró desde la orilla a él y a sus compañeros cuando tenían agarrado al joven eslovaco. Pese a que ya habían logrado agarrarle formando una cadena humana, el golpe y la resaca de la marea introdujo mar adentro a los seis agentes que en ese momento se jugaban la vida sin que tres de ellos lograsen sobrevivir.
@natrix El despido sin causa es completamente legal, la ley establece que se paga más por él, sin más complicaciones. No es una sanción, siquiera, es una compensación. Eso es el despido libre, que no sea necesario alegar una causa objetiva y verificable para despedir a alguien, y ya existe, así que nada impide ponerlo en un nuevo tipo de contrato.
Sin que ello quiera decir que yo esté de acuerdo. Lo estudiaría si se acompaña de mecanismos sancionadores a la empresa que abuse de él (más de X% despidos dos años seguidos, hostia de cotizaciones sociales gorda, por ejemplo)
@KALIKRATES Pues mi propuesta es la siguiente. Tipo de contrato único con:
- Mismas cotizaciones sociales y requerimientos legales varios
- Indefinido (sin límite =! fijo). A empresa que despide mucho anualmente, recargo en las cotizaciones
- Indemnización por despido creciente con un límite que se irá depositando anualmente en un fondo (si el despido es culpa del trabajador, se lleva una mínima parte, si es voluntario la mitad, si es despido todo)
- El contrato especifica el número de horas semanales, igual que hace con el sueldo o lo que sea, lo cual no obliga a que haya un tipo de contrato diferente
- Despido con causas claras y fijas, que no acaben todos en el juzgado (disciplinarias, económicas, fin de la tarea para la que se ha hecho el contrato, lo que sea)
- Baja por maternidad de 3 meses y baja por paternidad de 3 meses. Obligatorias para ambos en primera fase.
- Ayuda a quien contrate discapacitados, a posteriori, creciente según le duren
" no va a haber un contrato único en la reforma laboral. Pero no lo va a haber porque es inconstitucional. Y además permite la arbitrariedad al dejar de ser causal el despido..."
@KALIKRATES Pues si me apuras, y rizando un poco el rizo, el hecho de que existan 40 tipos de contrato laboral más otra serie de tipos de relaciones laborales no contractuales sí debe ir contra eso de que todos somos iguales de la Constitución. Y si realmente el despido sin causa es inconstitucional, el despido improcedente que tanto se practica en España también lo es, porque es eso, un despido sin motivo.
Y hombre, así a ojo, a mi me salen más de cuatro: formación, prácticas, aprendizaje, con 33 días, con 20 días, con 45 días, indefinido/temporal/ por obra... Descubrir que eran 40 me ha matado, pero eso es otro asunto...
@Hacendoso Pues resulta muy curioso que repitan las dos como loros semejante estupidez. Hacer un contrato único significa que sólo hay un modo de contratación con las mismas condiciones para todos, que no tiene tiempo de duración fijo, pero no necesariamente que se pueda echar a cualquiera con la causa que te dé la gana. Tendrás que alegar fin de obra, disciplinario, reducción de la producción o lo que te salga del moño o se establezca. Como en esos países en que para despedirte tienes poco menos que haberte cargado al jefe o con libertad total como en España.
Porque coño, en España ya no hay que alegar causa alguna para despedir, o ¿¿en qué se creen que consiste el despido improcedente???
Leyendo por ahí, la "señora" ha dado por hecho que un contrato único debe permitir la arbitrariedad absoluta del despido, y de ahí se inventa lo de la inconstitucionalidad. Como si no hubiese contrato único en países con contrato causal.
@natrix Y ¿cual es el motivo de que un contrato único sea inconstitucional? ¿Dice algo la constitución sobre que deba haber necesariamente 40 tipos de contrato diferente (la cifra es buena) con diferentes derechos laborales? ¿No se les ocurre otra estupidez que soltar?
@Rufusan Alguien que trabaja en esto debería ser capaz de reconocer a la gente, le guste más o menos, aunque sólo sea para asegurarse de que el cámara (si es que no es él) graba a la persona adecuada. Lo que me cuentas no es de un gran profesional, precisamente...
@eolosbcn No está en España ^^ Si así fuera estaría allí.... Está unos 7 mil y pico kilómetros más al suroeste... En el resto tienes razón, pero el miedo es libre
Ayer envió un mail contándonos que si algo sale mal no quiere que la anden arrastrando por ahí e indicando que XXX es un sitio muy bonito para descansar.
Hace un ratito me dijo que venía de despedirse de sus amigas, aunque luego rectificó el verbo
En un rato entra en quirófano para una ''chorradilla'' de intervención de dos horas, que además del riesgo que entraña en sí misma puede dar lugar al temido diagnóstico de cáncer, y parece que no está tan entera y tranquila como quiere aparentar.
Espero que todo vaya bien. Sólo nos queda esperar.
@AbuelaManuela Y tanto que el espacio tiende a hacerse pequeñito.
Antes cabíamos juntos con todas nuestras cosas en un piso de 50m2 escasos. Ajustando, pero bien. Ahora no encuentro la manera de que su ropa/zapatos/cosas de aseo quepan en un piso de 75m2 con el doble de armarios Y yo no tengo más ropa Sólo pensar en cómo cojones vamos a ajustar el ajuar de la cocina, me caigo del susto
Esta semana estoy de limpieza general, pero esta es especial, y la hago más contenta que un niño con zapatos nuevos. El objetivo es reorganizar todos los armarios para liberar espacio
Así que en lugar de retorcerme de desesperación mientras intento que las huellas del gato no me estropeen el trabajo, me he pasado la tarde limpioteando todos los armaritos del baño y recolocando mis cositas, y tirando trastos, y eligiendo el estante que le quedará más a mano para dejarlo vacío, e imaginando la cara que pondrá cuando vea el resultado
Será raro, y habrá que luchar contra el entorno social incapaz de entenderlo (el mismo finde, mi hermana "Vosotros no sois conscientes de cómo está la cosa por ahí, vivís en una burbuja irreal"). Será complicado, habrá que ajustar el nivel de vida a la nueva situación, iré menos por la tierra etc. Pero la decisión está tomada, han sido unos meses muy duros de dudas y negociaciones y el cuerpo no da para más. Falta muy poquito
@ankra@Elwing@ailian No os quedeis en los enlazados, que hay más para repartir. Mañana será uno de esos días en que mi karma se lleva un hostiazo si soy la única que hace lo que hay que hacer. ¿No queríais autoregulación? pues que se note
@plantegra Yo es que no me meto ya ni en Chacón ni en gaitas. Me meto en que ese señor que dirige el PSOE del año 2012 estaba ya en cargos relevantes (secretario de Estado) cuando yo tomaba el pecho. Defendiendo lo mismo que dice ahora defender (y sin autocrítica al respecto, claro). ¿No hay nadie válido en ese partido menor de 60 años al que, al menos, no se le pueda echar en cara que es la décima vez que promete esas cosas y luego no las cumple?
"Con este cambio estamos ya como en el 82, listos para salir adelante" decía alguien en un bar comentando el affair Rubalcaba.
No me quedó otra que darle la razón. Al PS lo dirige la misma gente que mandaba en el 82. Y todos los años posteriores, cuando nacíamos, crecíamos e intentábamos hacernos una vida la mitad de los potenciales votantes del país...
La misma gente que aprobó los contratos temporales sin límites ni controles. La misma que aprobó las "fundaciones sanitarias" y los conciertos educativos. Los de las contrarreformas educativas continuas. Los incapaces de crear un sistema laboral como dios manda, que crearon hasta 40 tipos diferentes de contrato. Los que no vieron iniciarse la burbuja y luego no supieron o no quisieron pararla.
La misma gente que lleva 30 años hablando de laicidad e hicando la rodilla, hablando de industria y fomentando turismo y agricultura, hablando de renovables y subvencionando nuclear, gas y carbón...
@aiarakoa Sé que algo comentasteis ayer sobre esto, de ahí la referencia. Me resultó un poco raro ver a alguien primero quejarse de que la autoregulación no funciona, luego quejarse porque se aplique a mano un castigo a quien acumula ese tipo de faltas, y al tiempo pedir un sistema automático... basado en los votos de los mismos usuarios que ponen en rojo insultos y comentarios racistas... Es posible que perdiera el hilo en algún momento.
@burbujeame La única acepción que indica que es un insulto es americana Aunque si quieres comparar un HIJOSDEPUTA con un "desgraciado", acepto barco como animal acuático...
@macfly Luego vienen algunos y dicen que los bans y castigos en general deberían decidirse según un algoritmo fijo basado en los votos de los usuarios... Hoy tocaría banear al que reprocha los insultos, supongo^^. Porque el usuario es inteligente, obra con cordura, premia las buenas aportaciones y castiga el racismo, los insultos, etc.... ¿no?
¿Por qué mandais rumores sin base a portada? ¿No veis que algunos somos sensibles y puede darnos un infarto al creérnoslos? ¿no me llega con pensar que van a desmantelarla, como para pensar que este desgraciado va a dirigirla? ¿Es que no teneis piedad?
@Elwing
Rubalcaba. Más contras:
- nunca podrá ser presidente del gobierno, aunque les tocase la lotería y ganasen en 4 años... tendría 65-68 años al asumir el cargo... Sería un dirigente del partido de transición, y eso es tiempo perdido para situar a alguien que realmente tenga futuro en el partido.
- su presencia en la dirección perpetúa a los dinosaurios del PS, y los aleja de la gente "joven". Yo me crié con este tío en el gobierno, es una sensación terrible.
Chacón... A hablar se aprende... si quieres (Rajoy es evidente que no quiere). Representa a la nueva generación... el problema es que no sabemos qué quieren los de esa generación. Pero vamos, su mayor contra (internamente) es ser del PSC, que no es el PSOE. Y externamente que es una mujer que ejerce de tal, que va por ahí "alardeando", pretendiendo que se la vote por serlo. Y a mi eso me da asquito.
@angelitoMagno@Elwing Y de ahí nos vamos directamente a lo que me decía hoy el empresario este... --> @Alecto no hay crédito, cierran empresas, despidos, etc.
DisView en Con @camachosoft en los talones #meneapelículas
Lamerboy en -La descarté porque era mía #meneapelículas
cajainas en @alvin_gz y las ardillas @Con_dos_tacones y a lo loco @Con_dos_tacones lejanos...
quenyin en Mañana tengo que preparar una cena de despedida, una cena de esas en que...
Pedriyu en Cariño, he encogido las notas. #meneapelículas
natrix en El hombre que mató a @Libey Balance El acorazado @Proffesor @Vlar runner...
ailian en "El magufo de Oz" #meneapelículas
equisdx en Desayuno con Pendientes #meneapelículas
Nacuse en Cansino Royale #meneapelículas
petetete en @carme trémula #meneapeliculas