1. Alecto Y por cierto, es posible encajar el derecho a un techo y el del prestamista a cobrar su deuda. El Estado es hoy máximo propietario de viviendas del país, tiene medios para dar vivienda a precio bajo -gastos de comunidad- a mucha más gente de la que se ha deshauciado . Con eso y una mejor normativa para subastas y tasaciones tendrías una solución que no perjudica a nadie.
    votos: 28    karma: 315
  1. Samarkanda @Alecto tendrías una solución que no perjudica a nadie

    Hombre, sí perjudicas... Otra cosa es que a mi me tire de un pie.

    Si el estado pasa a entrar en el juego de la oferta de pisos de alquiler con un buen pedazo pasa a poder regular el precio del alquiler, y pasa a estar en su mano el que los pisos vuelvan a valer en función de valores tangibles. Un montón de gente que sigue haciendo el agosto en muchos sitios con eso de que alquilan al máximo precio que la gente puede pagar tendria que pasar a poner un precio proporcional a su valor, no a la capacidad del que alquila.

    Que a mi me parece que debería ser lo razonable. Pero perjudicar sí perjudicaría a muchos.
    votos: 9    karma: 94
    1. Fingolfin @Alecto De hecho, y aunque insuficiente y a regañadientes, yo creo que se puede decir que ya están empezando a hacerlo www.rtve.es/noticias/20130117/fondo-social-viviendas-alquiler-nace-600 www.rtve.es/noticias/20130117/requisitos-para-acceder-fondo-social-viv

      Aunque no lo hagan bien, o lo retrasen, o le pongan obstáculos, yo veo inevitable que eso vaya a más. Tienen viviendas a cascoporro (y más que tendrán) que no pueden ni vender, y ya han aceptado públicamente que existe una necesidad de "alquiler social", y la presión ciudadana y las necesidades electorales pesan mucho.
      votos: 5    karma: 56
      1. ailian @Fingolfin Eso es lo más obsceno de todo. Si de verdad estuviésemos en un libre mercado, el precio de la viviénda estaría por los suelos pues hay más oferta que demanda.

        Edit: matizo, si de verdad "el mercado se regulase solo".
        votos: 4    karma: 48
    2. natrix @Alecto Si haces eso, los alquileres bajarían, los pisos también, eso devalúa los mayores de los activos de los bancos y los bancos tendrían que venderlos.

      Si no se hace es porque hay quién piensa que es más importante que los bancos tengan los pisos que no que los tenga la gente.

      El modelo bancario se demostraría que es un fracaso para el bienestar social.
      votos: 5    karma: 60
      1. Alecto @natrix ya he explicado que los alquileres no necesariamente bajarian, porque serían para gente que no alquila porque no llega a esos precios. El valor de la vivienda baja sí o sí, y más en edificios y barrios vacíos, que ocupados bajarian valor. Nadie compra en un barrio deshabitado.
        No es una utopía, he visto a políticos de todo signo defender este uso para esas viviendas.
        Respecto a @angelitomagno y la segunda oportunidad, una familia puede declarar algo muy parecido al concurso de acreedores, si hay deudas varias (tarjetas+hipoteca, eg )con ese resultado. Creció mucho al inicio de la crisis, pero no volví a oír hablar de ello. Quizá ese sea el camino.
        votos: 3    karma: 41
    3. ochoceros @Alecto ¡Que bonito es soñar...!

      ...Pero esta es la cruda realidad: www.meneame.net/c/12204599 :wall:
      votos: 1    karma: 10

    menéame