A sus 15 años de antigüedad y con 2 años sin recibir soporte técnico, el sistema operativo de Microsoft acapara el tercer lugar en cuota de mercado. Por alguna u otra razón, la versión del sistema operativo de Microsoft que marcó una nueva era para Windows continúa en los corazones de muchos, o mejor dicho, exponiendo a millones de computadoras a vulnerabilidades explotables. Hace un par de años los de Redmond dejaron de ofrecer soporte y a la fecha parece que a nadie le ha importado.
Comentarios
La pregunta es, ¿acabará Windows XP con Microsoft?
Y sólo me lo quitarán de mis frías manos muertas.
Algún día alguien se dará cuenta de que las tácticas sacacuartos y las innovaciones en operativa y apariencia no son del gusto de muchos de sus usuarios.
Es decir, que muchos usuarios no quieren aprender otras cosas porque se arreglan con lo que sabían.
#1 Cierto. A mí me encantan las velas que alumbran mi casa
#5 Tú no sabes lo que le cuesta a mucha gente pasar de XP a Windows 7 (por saltarme algunas versiones).
Todo un mundo...
#7 Sí lo sé, pero eso no quiere decir que no haya que renovarse. Si quieres seguir usando tecnología obsoleta estás en tu derecho, pero cuantas más versiones de diferencia haya cuando tengan que renovar su sistema operativo (y tarde o temprano van a tener que hacerlo) menos traumático será el cambio. La ley del mínimo esfuerzo suele ser contraproducente
#9 También he hablado de la obsolecencia programada... y de que no existe ninguna necesidad que la justifique.
Incluso el miedo a adoptar versiones de Windows que, después, resulten un fiasco (Vista).
#10 No hay obsolescencia programada en windows. Todo lo que hacías con XP lo puedes seguir haciendo ahora
#11 En el fondo, sí: ciertas actualizaciones de programas ya no corren en XP.
#12 Eso no es obsolescencia programada. Las versiones de programas diseñadas para XP siguen funcionando
#13 Mira a ver Chrome, por ejemplo.
#17 Eso no es obsolescencia programada. Lo es que los cacharros dejen de funcionar sin que tú cambies nada. Que saquen nuevas versiones de software que no funcionen en sistemas operativos anteriores, o sistemas operativos sin soporte ni drivers para hardware antiguo es la evolución normal de la tecnología. A nadie se le ocurre decir que hay obsolescencia programada en el sector del automóvil porque saquen modelos con nuevas funcionalidades, radios nuevas que no puedes poner en tu coche o que al comprarte un coche nuevo no le puedas poner la radio del antiguo
#14 Las versiones de Chrome diseñadas para XP siguen funcionando
#19 Tu ejemplo de los coches no tiene nada que ver: el coche es hardware, que el hardware moderno no sea compatible con el antíguo es bastante lógico y el cambio que propones además es voluntario, no es el fabricante el que te presiona.
Pero estamos hablando de que el SO ya no tiene soporte y el fabricante está empeñado en que actualicemos aunque nosotros no estamos por la labor y resulta que al actualizar el software te ves obligado a cambiar parte del hardware. Es algo muy absurdo. Siguiendo con tu ejemplo de los coches imagínate que los fabricantes estuvieran presionando continuamente para que actualizaras la centralita de tu vehículo pero si lo haces tienes que sustituir el ABS y el ESP porque dejan de funcionar. Conclusión: o me posibilitáis que actualice la centralita sin tener que sustituir el ABS y el ESP o no actualizo.
#20 Los ejemplos que pones son exactamente lo mismo que yo digo. Primero, por mucho que insista el fabricante no tienes ninguna obligación de cambiar piezas que funcionan perfectamente. Y en segundo lugar cambiar una pieza de cualquier cosa puede ser tan sencillo como sustituirla o tan complicado como tener que cambiar varias piezas que dependen de ella. Y eso pasa con cualquier cosa medianamente compleja. Es como si quieres cambiar los discos de freno sin cambiar las abrazaderas de las pastillas. Tu mecánico te dirá que nanai, que va todo junto y que o lo cambias todo o no cambias nada, y no se te ocurre hablar de obsolescencia programada. Simplemente el coche está diseñado así
#21 No, en el caso de Windows XP es el fabricante, MS, el que quiere que actualice, la gente es feliz sin actualizar como demuestra la cuota de uso de Windows XP o los insistentes mensajes de actualización de Windows a Windows 10, y es MS el que, con sus modificaciones en el kernel, hace que los drivers de una versión no sirvan para la siguiente.
MS tiene dos opciones: o deja que la gente siga con su Windows XP o crea una capa de compatibilidad con los drivers antiguos porque como están las cosas ahora lo gente no va a abandonar Windows XP mientras les funcione.
#22 MS no vive de vender periféricos, así que no gana nada haciendo sus sistemas operativos incompatibles con drivers antiguos, sino más bien lo contrario, ya que como bien dices eso para a mucha gente. Yo creo que las razones son puramente técnicas. En todo caso no se puede hablar de obsolescencia programada cuando algo funciona perfectamente mientras no lo cambies
#19 El dispositivo funciona pero el fabricante ha decidido que ya no deberías seguir usándolo y que si lo haces y tienes algún problema por algún error de diseño en su hardware/software ellos se lavan las manos, luego usarlo es peligroso.
Sí es obsolescencia programada sólo que el dispositivo no deja de funcionar deja de tener soporte y su uso se vuelve peligroso como en el caso de los alimentos caducados: puede que no dejen de "funcionar" (te los puedes comer y que no notes absolutamente nada raro) sólo que puede ser que después de hacerlo te intoxiques, luego en la práctica nadie debería usarlos. Decir que funciona pero no se debe usar porque es inseguro es exactamente lo mismo, a efectos prácticos, que decir que no funciona.
#25 Hombre, lo que no puedes pretender es que una empresa este 50 años pagando un equipo de soporte, servidores, etc porque tu no quieras cambiar de sistema nunca.
#26
A MS mantener el soporte no le supone ningún gasto extra: los servidores los tiene y el personal de soporte también porque sus usuarios son los mismos usen la versión de Windows que usen, si no necesita esos recursos para los usuarios de una versión los puede usar para la otra y resulta que para comenzar a dar soporte a otra versión sus trabajadores se tienen que adaptar pero para seguir con Windows XP no. El problema está en que MS vendió sus licencias de Windows XP con fecha de caducidad para que los usuarios tuvieran que volver a pasar por caja como muy tarde cumplida esa fecha, la de fin de soporte técnico, y sus clientes le han salido ranas por lo que va a perder un ingreso que tenía planificado (tal vez no tengan que pagar por la actualización a Windows 10 pero sí por la actualización de MS Office y de otros servicios y, además, está la tienda de Apps). MS se pensaba que gracias a su monopolio y el fin del soporte técnico sus clientes iban a renovar sus sistemas periódicamente a su antojo pero resulta que, como todo el que vende algo, va a tener que esforzarse para convencer a sus clientes para que actualicen sus sistemas.
En otros sectores, por ejemplo en los vehículos, no es el fin del soporte técnico el que obliga a disminuir la cuota de uso del producto es la bajada en la cuota de uso la que determina cuando se finaliza el soporte técnico por la sencilla razón de que mientras hay una cuota de uso suficiente hay clientes que pagan por ese servicio técnico.
Y, en relación con otro de tus comentarios, la táctica de MS está muy relacionada con la táctica de los fabricantes de dispositivos: los fabricantes de dispositivos no crean drivers para nuevas versiones de Windows para que si actualizas este te tengas que comprar un dispositivo nuevo y MS no hace que esos drivers sean compatibles entre distintas versiones para que si tienes que actualizar tu dispositivo eso te obligue también a actualizar tu software (ahora en las tiendas no venden dispositivos compatibles con Windows XP, si necesitas uno o lo compras de segunda mano, si los hay, o compras uno nuevo y actualizas Windows y el resto del hardware, negocio redondo para todos ellos).
#28 En eso te estas equivocando creo, ya que la distribucion de actualizaciones no es igual en XP que en las versiones actuales, que lo hace por p2p. Por lo que el costo es mayor, pues has de mantener una infraestructura de servidores para que la actualizacion de lo que sea no lleve media vida, con sus correspondientes costes de transferencia y admnistradores de sistemas. El equipo (de personas) no es el mismo, unos darán soporte para unos sistemas y otros para otros. No puedes tener a un mismo equipo de personas resolviendo problemas en sistemas diferentes. Eso al menos yo no lo he visto nunca, excepto cuando te toca un compañero torpe y lo haces tú por no esperar (cuando son sistemas que interactuan entre si).
No pretendo defender a MS ni sus tacticas, ni mucho menos, yo tambien estoy diametralmente en contra de sus acciones monopolistas. De hecho el día que logre que me corran todos los juegos en linux lo abandonaré por completo. Es lo unico que me falta. No toco windows para nada más (excepto si me obligan en el trabajo).
#30 Las actualizaciones no sé como van pero la infraestructura la tenía sólo tenía que mantenerla y a las malas bastaría con incluir una actualización en Windows XP para que las actualizaciones se pudieran hacer por P2P.
En cuanto al personal, no me refería a dar soporte a distintos sistemas a la vez. MS tiene un personal para dar soporte a Windows XP y cuando no lo necesite los puede formar y que pasen a dar soporte a Windows 10 o al que más cuota de uso tenga (también podría despedirlos y contratar otros pero me parece más práctico y más ético lo primero). Pero teniendo Windows XP la cuota de uso que tiene no los necesita para otros Windows, los puede mantener dando soporte a Windows XP y se ahorra el proceso de formación: los usuarios de Windows XP continúan recibiendo soporte, MS cobra a algunos de ellos por los servicios de soporte de pago y se ahorra la formación y tener un exceso de empleados dando soporte a unos Windows que no tienen tantos usuarios.
#31 Es que mantenerla es un coste, no te vale la misma infraestructura para dos sistemas. Y lo de incluirlo no es tan facil, la funcionalidad p2p es algo que ya viene por defecto en los windows de ahora, si a alguien que no lo tiene se lo quieres poner, te para esa actualización y te quedas con las ganas de distribuir p2p.
Lo que dices que debe hacer de dar soporte de pago, ya lo hace, sigue habiendo soporte xp para empresas, precisamente porque estas no iban a pasar de un sistema a otro de la noche a la mañana. El problema es que el usuario de la copia piratilla , no paga. Y ese es el grueso de usuarios. Aun recuerdo el chiste de, ¿cual es el mayor distribuidor de Windows XP? Verbatim.
PD: No digo que tu no pagues, pero la gran mayoría de gente que hay aquí, y en toda España, son el tipico FanBoy de Office, que no sabe que es pagar una licencia, critica linux, y luego se pone a llorar cuando MS hace lo uno o lo otro.
#32 Con las actualizaciones no le veo el problema: avisas al usuario de que o se instala esa actualización o se queda sin ellas porque van a pasar a ser mediante p2p. Das un tiempo de margen y después el que quiera que se instale la actualización por otros métodos o se quede sin nada.
En cuanto al soporte de pago tenía entendido que finalizó en 2014 (en la página de MS dice que terminó en 8 de abril de 2014) y que lo que continuaba, y sólo hasta julio de 2015, era exclusivamente el soporte anti-malware (actualizaciones de Security Essentials y otras herramientas de seguridad de pago). Y esto es lo que dice en su web (pongo en negrita un fragmento):
"Microsoft ha anunciado que seguirá ofreciendo actualizaciones de nuestro motor y firmas antimalware a clientes de Windows XP hasta el 14 de julio de 2015 ... Esto NO cambia la finalización de la fecha de soporte para Windows XP. El soporte para Windows XP finaliza el 8 de abril de 2014 y después de esa fecha no existirán más actualizaciones de seguridad, revisiones que no sean de seguridad, opciones de soporte gratuitas o mediante pago o actualizaciones de contenido técnico en línea."
El la página de MS no hay nada que diga que Windows XP mantiene algún tipo de soporte, la última noticia al respecto es esa de la que he extraído el fragmento anterior y dice justo lo contrario.
#33 No sabía que había acabado ya definitivamente, disculpa. Solo tenía noticias de lo de 2014.
Respecto a lo de la actualización es un problema porque pretendes que unos usuarios que han pagado unos servicios te cendan su red sin coste para prograpagar tu sistema. Eso conlleva un cambio de condiciones, no solo de software. Y eso no lo van a aceptar, y entonces volvemos a entrar en un dilema etico. Si ellos ya pagaron por un servicio que funcionaba de una forma, ¿es correcto obligarles a que te cedan su red, cosas que antes no se haca? ¿Y todo ello sin que reporte un beneficio para ellos o un coste para la empresa? Mira lo bien que le ha ido a utorrent desde que les cazarón con lo de la minería de bitcoins. La gente quiere sus recursos para ellos, han pagado su conexion y su pc para usarlos ellos.
#34 Creo recordar que MS coló una actualización que envía información sobre el uso de los PC's con Windows 7 y 8 (con la misma herramienta que incluye de serie con Windows 10) prácticamente sin informar al usuario, no creo que el tema ético le importara mucho. En cuanto a la sobrecarga, una red p2p de varios miles de millones de PC's no creo que sobrecargue mucho la red de los usuarios individuales.
De todas formas los cambios unilaterales del contrato son el pan nuestro de cada día y normalmente a lo que tienes derecho, al menos en el caso de telefonía es así y dudo que esto sea diferente, es a la rescisión del contrato sin penalización (y si has pagado soporte que te devuelvan la parte proporcional a lo que aún no has "consumido"), nada más. ¿Pero tratándose de un monopolio si no te da el soporte MS quién te lo va a dar?
#35 Aunque sea poca cosa hacemos algo mal. Habrá que evaluar que es peor, que usen tu PC y red sin tu consentiemiento, o que no te den soporte. Además lo que para ti es poco, para otros puede ser mucho. Aun hay gente que en España tiene lineas de 1 mega, asique no me quiero imaginar el resto del mundo. Usar la red de los usuarios sin miramientos para mi es una barbaridad, sea poco o mucho lo que consumas en ella.
Respecto a lo de forzar las actualizaciones, yo por eso siempre tengo puesto que no se instalen, que me pregunte siempre. Y la que no me convence la deshecho. Siempre he dicho que toda facilidad (en lo que a seguridad se refiere) suele ser un fallo de seguridad. Si la gente prefiere tener las actualizaciones automaticas por no revisar las pocas que lanza de vez en cuando... No sé, yo las miro simplemente por curiosidad, por saber que me estan instalando o borrando o lo que sea.
#37 En una red p2p puedes limitar el ancho de banda de subida y de descarga que esta puede emplear, basta con limitarla, por ejemplo al 10% del total, incluso puedes dejar la subida a 0 si la conexión es muy lenta, por ejemplo, menos de 2-3 megas, lo normal en una red p2p como amule sería que te penalizaran, pero puesto que la red y el programa son de MS tan sólo tiene que permitirlo, y como tu red es lenta para cuando termines de instalarla habrá millones de PC's que ya la tengan instalada y estén distribuyéndola a velocidades decentes (como mucho el programa tendrá que evitar que todas las conexiones disponibles en un mismo PC las acaparen usuarios lentos, al menos hasta que el número de usuarios que se la han descargado supere un valor umbral, para no bloquear a los demás y que la actualización se propague deprisa)
#39 Si, en eso tienes toda la razón. Tío tengo que decirtelo o me muero, da gusto debatir con alguien así, que explica debidamente lo que argumenta y no dice cosas como "lo dice un libro (encuentralo entre los millones que existen)" o "hay un estudio (vale coño, citalo)". De verdad hacía tiempo que echaba de menos una charla de estas por aquí, gracias.
#40
#32
Se me olvidaba, yo no pago licencias: uso Linux, LibreOffice y GIMP que para lo que los necesito tienen funcionalidades de sobra, aunque en mis tiempos de usuario de Windows XP también acudí a su mayor distribuidor.
#36 Yo por suerte no tengo que hacer nada de ofimatica, pero para las 4 chorradas que quiero ver tambien tiro de libre, y respecto al gimp, lo mismo me da ese que cualquier otro, solo se quitar fondos (y mal)
. Las veces que alguien me hace rellenar un excel, suelo programarme algo que tire de POI (si es java) o la oopoi (creo que era la de opendocuent) para que lo haga por mi, si es que se puede automatizar.
#13 en cualquier caso, ¿hay mucha mejoría entre Windows XP y Windows 10?
#11 La obsolescencia programada está en el hardware pero la culpa es del software: el fabricante crea unos drivers para poner a la venta su dispositivo (con las versiones de Windows disponibles en ese momento) y esos son los que hay, si quieres actualizar a otros Windows tienes que cambiar de hardware aunque funcione perfectamente.
#17 La culpa tambien es de los usuarios, que piden que su software haga de todo en un instante, y para que eso pase el hardware tiene que evolucionar y con él el software. Para evitar discusiones, que me suele pasar, no te estoy quitando razón, solo digo que los usuarios exigen mejores prestaciones, y eso implica evolucionar ambas partes.
#27 Ahí te tengo que dar la razón, al menos parte de la culpa la tenemos los usuarios.
#9 El problema es que no es sólo el software. Si actualizas a, pongamos, Windows 10 (vale cualquier otro) ¿crees que las impresoras, escáneres y demás hardware que traían drivers para Windows XP (y Windows 98 o Vista) van a actualizar sus drivers para Windows 10? Te lo digo yo: NO.
En mi caso uso siempre la última versión de mi SO y tengo el mismo escáner desde hace más de 15 años y la misma impresora desde hace unos 12, pero es porque uso Linux, para Windows sólo traen drivers para 95/98 el primero y Windows XP/Vista la segunda. Eso sí que es obsolescencia programada y lo demás son tonterías.
#1 No es en sí con lo que sabían, es con lo que les hace falta. Estas en una oficina, donde accedes a la web de la intranet, puedes utilizar el ultimo navegador sin problemas, puedes utilizar office 2010 o libreoffice(me parece que la 5.1 es compatible), visualiza vídeos SD, maneja el correo sin problemas, y aunque ya van "quitando" compatibilidad tienes un montón de software para los equipos, además puedes montar un proxy con antivirus en la red de la oficina.
La pregunta es si tienes filtrado el tráfico que entra en la oficina y con sistemas antivirus, es necesario cambiar las licencias y los SO de windows xp para un trabajo de oficina, en muchos casos lo dudo, ya que apenas se suele utilizar las capacidades de muchos SO, otra cosa es el uso que se le quiera dar o las necesidades especificas.
#6 Dicho de otra forma: con lo que sabían les llega y les sobra.
¡Para qué cambiar!
Es una mentalidad muy extraible a otros campos.
Realmente no hay mucha diferencia de usar XP a utilizar Windows 7 y 8 con las actualizaciones desactivadas para que no se actualice a Windows 10.
Windows XP, qué tiempos aquellos.
A mi me están cambiando el PC del curro por un W7. El SO me gusta aunque nos lo tienen casi todo capado, pero lo que más me jode es perder el Office 2003 porque en la nueva plataforma ponen Office 2013 que es una mierda pinchada en un palo. A mis compañeros se lo instalaron hace meses y todos los días se cagan en el Office 2013 desde entonces.